Юридическая консультация

Москва

клубная карта
+7 (495) 725-0093

Звонок бесплатный

Юридический агрегатор

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Судебных актов в базе: 4940992

Судебная практика

  • Суды общей юрисдикции 10079
  • Решения высших судов 677506
  • Арбитражные суды округов 1743773
  • Арбитражные апелляционные суды 2440130
  • Кассационные суды общей юрисдикции 0
  • Областные суды общей юрисдикции 0

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

При рассмотрении иска железной дороги о взыскании с общества штрафа суд первой инстанции пришел к выводу о том, что размер штрафа подлежит уменьшению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Эта норма предусматривает, что, если п
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.11.2018 N Ф08-10012/2018 по делу N А32-17879/2018

Требование: О взыскании неустойки по договору купли-продажи нежилых помещений, расторжении договора.

Обстоятельства: Продавец указывал на неисполнение покупателем обязательств по оплате имущества и оставление без удовлетворения претензий с требованием об уплате неустойки.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку нарушение договора со стороны покупателя имеет существенный характер.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 11.06.2013 по делу N А53-8968/2012

Требование: О признании недействительным решения таможенного органа, взыскании излишне уплаченной таможенной пошлины, государственной пошлины.

Обстоятельства: Таможенный орган отнес товар к другой подсубпозиции ТН ВЭД, так как он предназначен для обеспечения определенного расхода газа в зависимости от расхода воды, протекающей через водонагреватель, а также ручная его регулировка для получения требуемой температуры воды.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку таможенный орган с учетом технических характеристик правильно классифицировал ввезенные обществом водогазовые узлы.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.10.2017 N Ф08-7546/2017 по делу N А15-6044/2016

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ за привлечение денежных средств физического лица для строительства многоквартирного жилого дома в отсутствие действующего разрешения на строительство.

Решение: В удовлетворении требования отказано со ссылкой на наличие в действиях кооператива состава вмененного правонарушения, отсутствие оснований для признания правонарушения малозначительным и процессуальных нарушений при производстве по делу об административном производстве.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 23.12.2013 по делу N А63-16532/2012

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ за предъявление не предусмотренных действующим законодательством требований по оплате за выдачу технических условий на установку узла учета тепловой энергии в многоквартирных жилых домах по договору.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не выяснен вопрос о том, каким образом изменилась мера ответственности за вменяемое обществу правонарушение; не дана оценка правильности определения географических границ рынка и наличию смягчающих ответственность обстоятельств.

Ссылка налоговой инспекции на то обстоятельство, что по карточке лицевого счета налогоплательщика произведено исполнение оспоренного обществом решения, не является основанием для отказа в принятии обеспечительных мер, так как лицевая карточка является вну
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 25.12.2012 по делу N А53-10997/2011

Требование: О взыскании задолженности и неустойки.

Обстоятельства: Исполнители ссылались на неисполнение заказчиком обязательств по оплате работ в полном объеме.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку выполнение проектных работ подтверждается материалами дела, работы приняты, оплата не произведена. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств применена договорная ответственность в виде взыскания пени.

Суд обоснованно признал незаконными действия судебного пристава-исполнителя по возвращению исполнительного листа без исполнения, поскольку в период нахождения исполнительного документа в службе судебных приставов на расчетный счет должника поступали денеж
Договор купли-продажи недвижимого имущества исполнен сторонами и в процессе его исполнения у них не возникло разногласий по поводу его существенных условий, поэтому довод истца о том, что сторонами не подписан акт приема-передачи объекта, подлежит отклоне
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.03.2021 N Ф08-1071/2021 по делу N А15-5207/2018

Требование: О взыскании страхового возмещения.

Обстоятельства: Общество, получившее право требования по договору цессии, указывало на невыплату компанией возмещения в связи с наступлением страхового случая (повреждение автомобиля в результате ДТП).

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку правопредшественник общества (потерпевший) самостоятельно (без уведомления компании) провел экспертизу с целью оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Данные действия не соответствовали положениям п. 13 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и привели к необходимости проведения по делу судебных экспертиз, что повлекло несение дополнительных расходов.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.06.2022 N Ф08-4473/2022 по делу N А53-35945/2021

Требование: О признании недействительным предписания жилищной инспекции.

Обстоятельства: Оспариваемым актом обществу предписано принять меры по обеспечению исправности и круглосуточного режима работы грузопассажирского лифта, а также произвести внеочередное техническое освидетельствование пассажирского лифта.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество как управляющая многоквартирным домом компания, на которую возложена обязанность по содержанию общедомового имущества, в том числе по обеспечению содержания лифтов в исправном состоянии и их безопасной эксплуатации, обязано принять необходимые меры для ремонта лифтового оборудования.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.07.2022 N Ф08-5492/2022 по делу N А32-5838/2020

Требование: О признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и обязании снести его.

Обстоятельства: Администрация ссылалась на то, что объект возведен обществом без получения необходимой разрешительной документации.

Требования третьих лиц: О понуждении привести здание в первоначальное состояние.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, поскольку снос здания является несоразмерной мерой ответственности. На общество возложена обязанность произвести работы по демонтажу, определенные экспертом; 2) Требования третьих лиц удовлетворены частично, так как установлена возможность приведения объекта в первоначальное состояние путем демонтажа поэлементным способом пристроенных литеров и надстроек.

Требование о взыскании долга за поставленную электрическую энергию удовлетворено, поскольку между сторонами был заключен договор энергоснабжения, фактически предприятие осуществляло функции управляющей организации в отношении спорного жилого фонда, в связ
Принимая решение о взыскании с ответчика в пользу банка суммы долга по кредитному договору путем обращения взыскания на заложенное по договору ипотеки имущество, суд исходил из того, что основной должник не исполнил своих обязательств по указанному кредит
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.11.2021 N Ф08-9867/2021 по делу N А32-33238/2019

Требование: О взыскании задолженности по договору поставки.

Обстоятельства: Поставщик указывал на неисполнение покупателем претензии об оплате поставленного товара.

Встречное требование: О понуждении к вывозу со склада товара ненадлежащего качества, взыскании убытков в виде расходов на хранение непринятой продукции.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, поскольку поставщик подтвердил поставку товара на часть взыскиваемой суммы; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как факт поставки товара ненадлежащего качества не доказан. Покупатель, приняв товар, не выявил недостатки в установленный договором срок, отбор проб и проверку качества продукции инициировал по истечении срока годности.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.09.2015 N Ф08-6228/2015 по делу N А32-47795/2014

Требование: О признании недействительными решений таможенного органа и обязании принять заявленную таможенную стоимость товара по первому методу.

Обстоятельства: Таможенный орган, ссылаясь на то, что общество представило дополнительно запрошенные документы не в полном объеме, отказал в принятии основного метода определения таможенной стоимости товара, сославшись на ее неполное документальное подтверждение, и самостоятельно ее скорректировал шестым методом.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку общество документально подтвердило применение первого метода определения таможенной стоимости товара.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.08.2019 N Ф08-6517/2019 по делу N А32-38053/2017

Требование: О взыскании убытков в порядке суброгации, возникших в результате возгорания комбайна.

Обстоятельства: Компания указывала на отказ общества и завода от возмещения полученного ущерба в досудебном порядке.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заключением эксперта установлено наличие эксплуатационного дефекта комбайна, не доказано наличие в действиях общества и завода противоправных действий.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.03.2018 N Ф08-1299/2018 по делу N А32-44896/2014

Требование: О сносе самовольно возведенного объекта капитального строительства.

Обстоятельства: Администрация, ссылаясь на установленный факт расположения на земельном участке спорного объекта, полагала указанное возведение самовольным.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие демонтаж, реконструкцию либо иные изменения объекта. Кроме того, установлено тождество существующего объекта тому, который предприниматель приобрел ранее по договору.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.02.2022 N Ф08-391/2022 по делу N А63-12850/2019

Требование: О признании недействительным договора участия в долевом строительстве.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку договор сторонами не подписан и не зарегистрирован. Сведения о внесении платы по договору отсутствуют в первичных бухгалтерских документах должника (застройщика). Характер договора является нестандартным, так как предусматривает предоставление на длительный срок отсрочки внесения значительной суммы денежных средств, что нехарактерно для предпринимательской деятельности и лишило должника возможности привлечь средства для окончания строительства объекта. При этом не представлены доказательства наличия у второй стороны договора финансовой возможности для приобретения жилого помещения.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.01.2015 N Ф08-9636/2014 по делу N А32-807/2014

Обстоятельства: Определением производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью арбитражному суду спора об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований пожарной безопасности.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.02.2019 N Ф08-146/2019 по делу N А53-37371/2017

Требование: Об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Обстоятельства: Глава хозяйства ссылался на то, что сельскохозяйственная техника находится в незаконном владении бывшего члена хозяйства.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку передача спорной техники бывшему члену хозяйства является компенсацией при выходе из состава хозяйства. Глава хозяйства однозначно понимал цель и основания такой передачи и соглашался с таковыми. Все документы подписаны им лично и не оспорены. Решение о передаче имущества принято единогласно всеми членами хозяйства, включая главу хозяйства.

Удовлетворяя требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и определяя период их взыскания, суд не учел, что строительство жилых домов не было завершено по вине обеих сторон, договоры расторгнуты по соглашению участников стро
Согласно статье 283 АПК РФ суд кассационной инстанции приостановил исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, до рассмотрения кассационной жалобы заявителя, поскольку заявитель представил обеспечение требования
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.07.2016 N Ф08-4286/2016 по делу N А53-10292/2015

Требование: О расторжении договора подряда на выращивание семян сорго, взыскании реального ущерба, упущенной выгоды.

Обстоятельства: Общество направило институту претензию, ссылаясь на безосновательное удержание семян, отсутствие сертификата соответствия и акта апробации, регистрации посевов в соответствующих органах и документирования этапов семеноводческого процесса. Требования, изложенные в претензии, не исполнены.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку возможность получения части прибыли существовала реально. Однако общество не доказало среднерыночной стоимости пшеницы, полученной после сбора урожая, не привело расчет затрат.

В силу части 2 статьи 17 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензированию подлежит медицинская деятельность в соответствии с перечнем работ и услуг, устанавливаемым положениями о лицензировании указанных видов деятельност
Бесплатная юридическая консультация
+7 (495) 725-0093

Звоните, наши юристы рады вам помочь