Юридическая консультация

Москва

клубная карта
+7 (495) 725-0093

Звонок бесплатный

Юридический агрегатор

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Судебных актов в базе: 4940992

Судебная практика

  • Суды общей юрисдикции 10079
  • Решения высших судов 677506
  • Арбитражные суды округов 1743773
  • Арбитражные апелляционные суды 2440130
  • Кассационные суды общей юрисдикции 0
  • Областные суды общей юрисдикции 0

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

Общество производит энергоснабжение торгового павильона, используемого истцом для осуществления предпринимательской деятельности, поэтому в отношениях по данному договору истец не может быть отнесен к категории "население", потребляющей электрическую энер
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.03.2020 N Ф08-2193/2020 по делу N А53-29295/2019

Требование: О взыскании долга по договору энергоснабжения.

Обстоятельства: Общество указывало на уклонение компании от оплаты поставленного коммунального ресурса в целях содержания общего имущества многоквартирного жилого дома.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку компания как управляющая организация обязана уплатить спорную задолженность, обоснованность взыскания которой подтверждена.

В судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право, а не сама запись о регистрации. Свидетельство о государственной регистрации права собственности является правоподтверждающим документом и не порождает каких-либо прав у его владельца.
Заявитель не доказал, что у него имеются права на спорный земельный участок и эти права нарушены постановлением администрации. При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для признания недействительным указанного ненормативного акта.
Требования удовлетворены, поскольку общество обосновало применение первого метода определения таможенной стоимости товара, своевременно и в полном объеме представив таможенному органу документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость по цене сделк
Суд неполно исследовал обстоятельства и материалы дела в части штрафа по налогу на прибыль и налога на добавочную стоимость, не дал им надлежащей оценки, что в силу требований статьи "Основания для изменения или отмены решения, постановления арбитражного
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.06.2019 N Ф08-4357/2019 по делу N А20-4668/2018

Обстоятельства: Определением исправлена опечатка, допущенная в тексте судебного акта.

Решение: Определение оставлено без изменения, поскольку допущенная судом опечатка в номере протокола об административном правонарушении и постановления таможенного органа носит технический характер, не влияет на существо вынесенного судебного акта и может быть исправлена судом, вынесшим судебный акт, самостоятельно в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 179 АПК РФ.

При разрешении спора суд апелляционной инстанции не дал надлежащей оценки доводам сторон, а сделанные им выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам и не основаны на имеющихся в деле доказательствах. Поэтому обжалуемое постановление отменено, а де
В силу пункта 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве в удовлетворении ходатайства о выплате вознаграждения может быть отказано в случае освобождения или отстранения арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.10.2019 N Ф08-9558/2019 по делу N А32-4788/2017

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по договорам займа и поручительства.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено недобросовестное поведение кредитора и должника, не обусловленное какими-либо интересами должника, а также злоупотребление правом при заключении договоров.

В силу Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях директор филиала организации не является законным представителем юридического лица. Поэтому вывод суда о том, что протокол об административном правонарушении составлен без участия зак
Поскольку федеральные органы власти не обеспечили в полном объеме субъект Российской Федерации финансовыми средствами на исполнение Закона о реабилитации жертв политических репрессий, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости возмещения расходов и
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.12.2016 N Ф08-9466/2016 по делу N А63-10301/2016

Обстоятельства: Определением произведена замена взыскателя, выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.12.2014 N Ф08-9526/2014 по делу N А53-7029/2014

Требование: О признании незаконными решений и требований таможенного органа.

Обстоятельства: Таможенный орган отказал в предоставлении льгот по уплате таможенной пошлины, ссылаясь на утрату участниками (акционерами) общества принадлежащих им акций

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку право на применение тарифной льготы в виде освобождения от уплаты таможенных платежей общество в результате передачи акций утратило.

Заявленные требования об обязании возвратить из бюджета излишне уплаченный налог на прибыль и проценты за несвоевременный возврат налога удовлетворены на том основании, что материалами дела подтвержден факт излишней уплаты обществом налога на прибыль.
Суд первой и апелляционной инстанций сделал обоснованный вывод о том, что вино является алкогольной продукцией, а виноматериал - сырьем для производства алкогольной продукции. Таможенным органом не представлено доказательств того, что ввезенный товар може
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.08.2022 N Ф08-7581/2022 по делу N А32-31871/2020

Требование: О запрете осуществлять деятельность по сбросу на рельеф местности (почву) отходов нецентрализованной системы канализации, устранении нарушения, признании незаконным бездействия по неисполнению полномочий, предусмотренных ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Обстоятельства: Министерство природных ресурсов полагало, что действиями общества и бездействием администрации нарушены права граждан на благоприятную окружающую среду.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку переполнение биологического пруда жидкими фракциями и подтопление ими прилегающей территории нарушают требования законодательства в области обращения с отходами и создают условия для загрязнения почвы.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Ответчик встречного иска о взыскании пени не заявлял, факт неисполнения (ненадлежащего исполнения обязательства) не установлен.
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.07.2017 N Ф08-3856/2017 по делу N А32-27781/2016

Требование: О признании незаконным решения об отказе в снятии приостановления осуществления государственного кадастрового учета изменений автодороги, обязании осуществить государственный учет.

Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что представленный технический план сооружения составлен на основании декларации об объекте недвижимости - сооружении, которая составлена не на основании проектной документации, разрешений на строительство и ввода в эксплуатацию.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорный объект не мог быть признан ранее учтенным объектом недвижимости и не подлежал кадастровому учету.

При наличии государственной регистрации права собственности презюмируется легитимация собственника, указанного в свидетельстве. Неправомерно возлагать негативные правовые последствия на общество за то, что оно не дало правовой оценки правоустанавливающим
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.04.2022 N Ф08-1519/2022 по делу N А32-3872/2021

Требование: О признании незаконным отказа в предоставлении в собственность за плату земельного участка, обязании направить проект договора купли-продажи.

Обстоятельства: Отказ мотивирован расположением участка в границах территориальной зоны садоводчества и дачного хозяйства за пределами населенного пункта.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку участок предназначен для сельскохозяйственного использования, доказательств какого-либо иного его использования не представлено. Участок долгое время использовался по договору аренды в отсутствие нарушений земельного законодательства.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.10.2017 N Ф08-7139/2017 по делу N А32-46187/2015

Требование: О взыскании задолженности, неустойки по договору субподряда.

Обстоятельства: Субподрядчик ссылался на неполную оплату генподрядчиком выполненных работ.

Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения за невыполнение работ в полном объеме и с ненадлежащим качеством.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено в части взыскания частично неустойки, поскольку генподрядчик оплатил выполненные работы, но с просрочкой; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как субподрядчик работы выполнил, спорная сумма является предварительной оплатой по договору, не может быть квалифицирована в качестве неосновательного обогащения.

Определяя порядок расчетов по договору поставки электроэнергии, суд необоснованно сослался на структуру потребителей покупателя, состоящую на тридцать пять процентов из населения, поскольку население не является стороной договора.
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.09.2014 по делу N А32-17801/2008

Требование: О признании незаконными действий таможенного органа по реализации имущества общества и обязании возвратить спорное имущество.

Обстоятельства: Общество обратилось с заявлением о возврате спорного имущества в связи с решением районного суда. Удовлетворение заявления оказалось невозможным в связи с реализацией спорного имущества.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку основания для признания незаконными действий по реализации спорного имущества и возложении обязанности возвратить имущество отсутствуют.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.11.2018 N Ф08-9392/2018 по делу N А61-605/2018

Требование: О взыскании долга по договору на оказание услуг по передаче электроэнергии, пеней, начисленных за просрочку внесения авансовых платежей и на сумму долга, неустойки, начисляемой на сумму задолженности.

Обстоятельства: Компания ссылалась на ненадлежащее исполнение обществом договора в части оплаты услуг.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку ч. 2 ст. 26 ФЗ "Об электроэнергетике" и договором не предусмотрена уплата пеней на авансовые платежи.

Бесплатная юридическая консультация
+7 (495) 725-0093

Звоните, наши юристы рады вам помочь