Юридическая консультация

Москва

клубная карта
+7 (495) 725-0093

Звонок бесплатный

Юридический агрегатор

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Судебных актов в базе: 4940992

Судебная практика

  • Суды общей юрисдикции 10079
  • Решения высших судов 677506
  • Арбитражные суды округов 1743773
  • Арбитражные апелляционные суды 2440130
  • Кассационные суды общей юрисдикции 0
  • Областные суды общей юрисдикции 0

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.02.2018 N Ф08-10509/2017 по делу N А15-2395/2017

Требование: Об отмене судебного акта в связи с рассмотрением требования в отсутствие лиц, не извещенных надлежащим образом.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку надлежащее извещение третьих лиц, участвующих в деле, подтверждено. Кроме того, сами указанные лица судебные акты не обжаловали и доводов о ненадлежащем их извещении не привели.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 16.01.2013 по делу N А32-30801/2011

Требование: О прекращении производства по делу о признании должника несостоятельным (банкротом).

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку кредиторская задолженность, включенная в реестр требований кредиторов, на дату судебного заседания не погашена, требования по передаче жилых помещений не исполнены.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.12.2020 N Ф08-11082/2020 по делу N А32-27211/2017

Обстоятельства: Определением производство по делу о признании недействительным постановления администрации и разрешения на строительства административного здания прекращено, поскольку имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Заявленные требования об отмене постановления налогового органа о назначении административного наказания, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.1 КоАП РФ, удовлетворены. Порядок ведения кассовых операций в РФ в части, касающейся оприходовани
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 31.08.2012 по делу N А01-1793/2011

Требование: О признании права собственности на крупный рогатый скот, приобретенный по договору купли-продажи и переданный в рамках исполнительного производства.

Обстоятельства: Предприниматель, полагая, что рогатый скот приобретен им по договору купли-продажи, ссылался на незаконное удержание поголовья в рамках другого дела.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку предприниматель не доказал титульного владения спорным поголовьем, так как оно ему передано временно в порядке исполнения определения об обеспечении виндикационного иска к обществу, а не по договору купли-продажи.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 21.09.2012 по делу N А32-37535/2011

Требование: О взыскании компенсации за нарушение авторских прав.

Обстоятельства: Истцы ссылались на заключение эксперта, согласно которому программное обеспечение, обнаруженное на жестких дисках изъятых системных блоков и ноутбука, является контрафактным, права на него принадлежат истцам.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку контрафактность программного обеспечения подтверждена. Доказательств принадлежности ноутбука, на жестком диске которого обнаружен программный продукт истца, сотруднику ответчика не представлено.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.01.2017 N Ф08-10557/2016 по делу N А32-16756/2015

Обстоятельства: Определением взысканы вознаграждение арбитражного управляющего и проценты по вознаграждению, поскольку подтвержден факт надлежащего осуществления управляющим главной задачи конкурсного производства - формирование и реализация конкурсной массы.

Решение: Определение отменено, заявленные требования удовлетворены частично, поскольку арбитражному управляющему не пришлось выполнять большой объем работы. Спорная сумма процентов не соответствует объему проделанной им работы.

С момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя дела с его участием, в том числе и связанные с осуществлением им ранее предпринимательской деятельности, подведомственны судам общей юрисдикци
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.12.2015 N Ф08-9545/2015 по делу N А53-3243/2015

Требование: О взыскании задолженности по договору на выполнение работ по капитальному ремонту зданий.

Обстоятельства: Истец полагал, что им не дополучена компенсация НДС, а также нарушен ответчиком срок оплаты выполненных и принятых работ.

Решение: Требование удовлетворено частично во взыскании процентов в связи с неверным указанием периода. В остальной части дело отправлено на новое рассмотрение, так как не исследованы все существенные для рассмотрения дела обстоятельства, не дана правовая оценка всем доводам участников спора.

Поскольку таможней товар в качестве вещественного доказательства был незаконно изъят, срок хранения данного товара определяется в соответствии с требованиями Таможенного кодекса РФ. Владельцем товара не допущено нарушения режима склада временного хранения
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что действия общества правомерно квалифицированы заинтересованным лицом как нарушающие положения антимонопольного законодательства.
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.03.2017 N Ф08-749/2017 по делу N А32-43655/2014

Требование: О взыскании убытков, причиненных ухудшением качества земель и временным занятием земельного участка в целях проведения строительных работ.

Обстоятельства: Истец ссылался на необходимость проведения мероприятий по биорекультивации земель, которые необходимо выполнить в связи с ухудшением качества земель и временным занятием участка в целях проведения строительных работ.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не доказал необходимый элементный состав убытков.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 17.11.2011 по делу N А32-27634/2010

Требование: О взыскании неосновательного обогащения, признании договора аренды транспортного средства без экипажа недействительным.

Обстоятельства: Арендатор ссылался на то, что основания для перечисления денежных средств отсутствовали, поскольку договор с его стороны подписан неуполномоченным лицом, а транспортное средство ему не передавалось и не использовалось.

Встречное требование: О взыскании задолженности по договору аренды.

Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку доказано совершение арендатором действий, свидетельствующих об одобрении договора; 2) Встречное требование удовлетворено, поскольку подтверждено использование арендатором транспортного средства в спорный период.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.06.2020 N Ф08-2554/2020 по делу N А63-16871/2019

Требование: О признании недействительным договора уступки права требования.

Обстоятельства: Предприятие ссылалось на то, что его директор намеренно уступил право требования заинтересованному лицу, в связи с чем договор является притворной сделкой.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку договор исполнен сторонами, оплата по нему произведена зачетом встречного однородного требования. Доказательств аффилированности сторон договора не представлено. Кроме того, предприятием пропущен срок исковой давности.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.11.2016 N Ф08-6833/2016 по делу N А15-1547/2015

Требование: О взыскании задолженности по договору аренды имущества.

Обстоятельства: Компания указала, что дополнительными соглашениями стороны изменяли состав арендуемого имущества, оплата аренды которого обществом не произведена.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку установлен факт неправомерности налоговых вычетов по другим правоотношениям, а не по спорному договору, не выяснено, соответствуют ли доводы налогового органа действующим нормативным правовым актам.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.03.2021 N Ф08-1992/2021 по делу N А32-48614/2019

Требование: О признании частично недействительными положений таблиц к государственным контрактам.

Обстоятельства: Общество полагало, что установленный в спорных таблицах порядок оплаты услуг влечет изменение цены контракта и противоречит ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку применение способа определения цены, указанной в таблице к контрактам, не противоречит пунктам контрактов. Учреждение изначально намеревалось заключить контракты сроком на 12 месяцев.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.08.2015 N Ф08-6003/2015 по делу N А32-11910/2014

Обстоятельства: Определением заявление оставлено без рассмотрения, поскольку общество не является в судебные заседания, волю на рассмотрение его заявления не выражает, не требует рассмотрения заявления по существу.

Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку отсутствуют доказательства получения обществом определений суда о принятии заявления к производству, об отложении судебных заседаний. Единственная почтовая корреспонденция, возвратившаяся в суд, не содержит отметку о вторичном извещении общества.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.10.2021 N Ф08-8946/2021 по делу N А15-2447/2020

Требование: О признании незаконным отказа в продлении срока действия разрешения на строительство, понуждении к принятию решения о продлении срока действия разрешения.

Обстоятельства: Оспариваемый отказ мотивирован подачей обществом соответствующего заявления по истечении срока действия разрешения на строительство.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что общество обратилось с заявлением о продлении срока действия разрешения на строительство по прошествии значительного периода времени (более восьми лет) с момента истечения срока действия разрешения. Внесение изменений в разрешение в связи с необходимостью продления срока его действия в данном случае недопустимо.

Иск о понуждении применить последствия ничтожной сделки и зарегистрировать за обществом акции удовлетворен, поскольку собственник акций не выразил волеизъявления по отчуждению принадлежащих ему акций, в связи с этим у него не прекращено право собственност
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.02.2021 N Ф08-1481/2021 по делу N А53-18096/2020

Обстоятельства: Определением производство по апелляционной жалобе прекращено, поскольку в резолютивной части обжалуемого судебного акта отсутствуют выводы в отношении заявителя.

Решение: Определение отменено. Дело передано на рассмотрение в апелляционный суд, поскольку фактически обжалуемый судебный акт нарушает права и законные интересы заявителя, касается оценки правомерности его действий. Данные выводы содержатся непосредственно в мотивировочной части судебного акта, поэтому заявитель является заинтересованным лицом в его обжаловании.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.07.2020 N Ф08-5071/2020 по делу N А53-25037/2019

Требование: Об обязании освободить и передать земельный участок по акту приема-передачи.

Обстоятельства: Департамент указывал на отказ от договора аренды и неисполнение предпринимателем требования об освобождении участка.

Встречное требование: Об обязании заключить без проведения торгов договор на размещение нестационарного торгового объекта.

Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано в связи с наличием у предпринимателя права на использование участка в целях эксплуатации торгового павильона и надлежащим исполнением обязательств по внесению арендной платы; 2) Встречное требование удовлетворено, так как спорный торговый павильон включен в схему размещения нестационарных торговых объектов.

Поскольку использование горюче-смазочных материалов для внутренних нужд коммерческой организацией связано с осуществлением предпринимательской деятельности, такая реализация не облагается единым налогом на вмененный доход.
Поскольку истец не представил надлежащих доказательств несоответствия количества и качества потребленной тепловой энергии, акты приема тепловой энергии и оплаченные счета не оспорил, суд обоснованно отказал в иске об обязании предприятия произвести перера
Суд признал учредительный договор истца недействительным. Между тем, поскольку учредительный договор о создании общества являлся трехсторонней сделкой, то его участники подлежали привлечению к участию в деле. Таким образом, суд принял постановление о прав
Оспариваемые судебные акты оставлены без изменения в части взыскания денежных средств за оказание аудиторских услуг по договору. В остальной части судебные акты отменены. Дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение, поскольку суды не дали оце
Бесплатная юридическая консультация
+7 (495) 725-0093

Звоните, наши юристы рады вам помочь