Юридическая консультация

Москва

клубная карта
+7 (495) 725-0093

Звонок бесплатный

Юридический агрегатор

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Судебных актов в базе: 4940992

Судебная практика

  • Суды общей юрисдикции 10079
  • Решения высших судов 677506
  • Арбитражные суды округов 1743773
  • Арбитражные апелляционные суды 2440130
  • Кассационные суды общей юрисдикции 0
  • Областные суды общей юрисдикции 0

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

Исковые требования удовлетворены в части. Суд взыскал с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения, а также проценты за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска отказано. Судебные инстанции пришли к вы
При неисследовании судом обстоятельств наличия денежных средств у ответчика - дошкольного учреждения, невыявлении учредителя и непривлечению его к участию в деле в качестве второго ответчика, неисследовании обстоятельств финансирования ответчика с учетом
В соответствии со статьей 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 108 Транспортного устава железных дорог Российской Федерации железная дорога несет имущественную ответственность за несохранность груза после принятия его к перевозке и до вы
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 23.08.2012 по делу N А20-1565/2011

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Оспариваемым актом налогоплательщик привлечен к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку налогоплательщик правильно вел учет доходов и расходов.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.12.2014 N Ф08-9686/2014 по делу N А32-2091/2013

Требование: О взыскании неотработанного аванса и неустойки по государственному контракту.

Обстоятельства: Учреждение ссылалось на непредоставление обществом документации о выполненных работах в соответствии с условиями контракта, а также нарушение сроков выполнения работ.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку общество выполнило работы частично и несвоевременно, однако выполнение работ не приостанавливалось. Размер неустойки снижен из расчета ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.12.2017 N Ф08-10113/2017 по делу N А32-41767/2016

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган начислил НДС, ссылаясь на нереальность хозяйственных взаимоотношений с контрагентом, использование расчетных счетов и реквизитов контрагента для создания фиктивного документооборота и транзитного движения денежных средств с целью уменьшения налоговых обязательств.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку не доказана недобросовестность налогоплательщика и контрагента, невозможность исполнения контрагентом договоров подряда по причине отсутствия необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

При отсутствии обстоятельств, подтверждающих явную несоразмерность подлежащей взысканию неустойки, непредставлению ответчиком доказательств несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательств судом обоснованно снижен размер неустойк
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.05.2015 N Ф08-2490/2015 по делу N А53-12546/2014

Требование: О взыскании задолженности в возмещение ущерба по договору оказания транспортно-экспедиционных услуг.

Обстоятельства: Общество ссылалось на то, что задолженность возникла в результате утраты груза.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество пропустило срок исковой давности по спорному требованию, а также не доказало факт причинения ему убытков.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.11.2018 N Ф08-8557/2018 по делу N А32-35243/2017

Требование: О возложении обязанности снести самовольную постройку.

Обстоятельства: Муниципальное образование полагало, что спорный объект возведен без соответствующей разрешительной документации.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не оценено то, что участок под спорной постройкой не сформирован. Занятие публичных земель самовольной постройкой не является достаточным основанием для выводов о выбытии его из владения муниципального образования.

В удовлетворении исковых требований о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности по части 1, 2 статьи 14.4 и статье 14.15 КоАП РФ отказано поскольку, находящаяся в продаже продукция не соответствует требов
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.12.2014 N Ф08-8918/2014 по делу N А32-41146/2013

Требование: О взыскании задолженности по договору транспортировки газа.

Обстоятельства: Ответчик оплату принятого газа в полном объеме не произвел.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт частичной оплаты ответчиком оказанных услуг подтвержден.

Исполнение обязательства путем выдачи покупателем простого векселя не свидетельствует об уплате налога продавцу, т.к. фактической оплаты суммы налога на добавленную стоимость не производится.
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.12.2021 N Ф08-12236/2021 по делу N А32-15921/2021

Требование: О признании недействительным предписания администрации.

Обстоятельства: Оспариваемым актом в связи с установкой собственниками помещений в подъезде стен, разделяющих лестничную площадку на тамбуры, обществу (управляющей организации) предписано привести общее имущество многоквартирного дома в техническое соответствие.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не представлены доказательства надлежащего исполнения обществом возложенных на него обязанностей в части содержания общедомового имущества (оно не инициировало проведение общего собрания собственников помещений в спорном доме по вопросу установки тамбуров).

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.03.2017 N Ф08-1021/2017 по делу N А61-989/2015

Обстоятельства: Определением задолженность включена в третью очередь реестра требований кредиторов должника. В увеличении суммы взыскиваемой задолженности отказано, поскольку нормы АПК РФ не допускают одновременного изменения предмета и основания иска.

Решение: Определение отменено в части отказа в увеличении суммы взыскиваемой задолженности. Дело передано на новое рассмотрение, так как не учтено, что сумма, на которую банк увеличил требование, является процентами и пеней, начисленными в соответствии с неисполнением должником обязательств по кредитному договору, и не является изменением основания заявленного требования. В части включения задолженности в третью очередь кредиторов определение оставлено без изменения.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 06.10.2011 по делу N А53-20015/2010

Требование: О взыскании убытков, возникших в результате пожара в арендуемом складском помещении.

Обстоятельства: Субарендатор полагал, что ответственность за причиненный вред должен нести собственник помещения и арендодатель, которые не обеспечили соблюдение нормального режима эксплуатации электропроводки.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не выяснено, какие меры предпринимал субарендатор для определения размера вреда.

Требование об изменении постановления управления о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 18.16 КоАП РФ в части взыскания суммы штрафа, в котором просил заменить наказание в виде штрафа на административное приостановление деятель
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.05.2018 N Ф08-3387/2018 по делу N А32-36495/2016

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере перечисленных в счет оплаты работ средств, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Обстоятельства: Ответчик определенный сторонами объем работ не выполнил, стороны условия договора субподряда не согласовали и договор не подписали. В претензии истец просил возвратить спорную сумму (претензия оставлена без удовлетворения).

Решение: Требование удовлетворено, поскольку работы ответчик не выполнил, акты выполненных работ не направлялись, перечисленные в адрес общества денежные средства признаны неосновательным обогащением. Расчет процентов проверен и признан обоснованным, возражения относительно чрезмерности судебных расходов не заявлены.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.03.2018 N Ф08-976/2018 по делу N А53-29133/2015

Требование: О признании незаключенными договоров строительного подряда.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции установлено, что работы фактически выполнены. Требования кредиторов направлены на переоценку вступившего в законную силу судебного акта.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.12.2016 N Ф08-7810/2016 по делу N А53-14044/2015

Требование: О взыскании задолженности по договору теплоснабжения.

Обстоятельства: По мнению предприятия, поставленная тепловая энергия в полном объеме обществом не оплачена.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия задолженности подтвержден.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 21.04.2014 по делу N А32-14737/2013

Требование: О признании незаконными действий таможенного органа, обязании применить первый метод определения таможенной стоимости товаров, возвратить излишне уплаченные таможенные платежи.

Обстоятельства: Таможенный орган, ссылаясь на документальную неподтвержденность, скорректировал таможенную стоимость шестым методом и начислил дополнительные платежи.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку в подтверждение заявленной таможенной стоимости общество представило все документы, предусмотренные таможенным законодательством. Досудебный порядок возврата излишне уплаченных таможенных платежей подтвержден.

С учетом норм Гражданского кодекса РФ и установленных обстоятельств суды пришли к правильному выводу о том, что заключенный сторонами договор безвозмездного пользования прекратил действие, так как истец отказался от него. Ответчик обязан возвратить истцу
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.02.2018 N Ф08-10345/2017 по делу N А32-9326/2017

Требование: О признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки, обязании возвратить денежные средства.

Обстоятельства: Прокурор полагал, что продажа в частную собственность участка, находящегося в границах санитарной охраны курорта, не соответствует требованиям законодательства, повлекла нарушение прав неопределенного круга лиц на использование территории курорта.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку договор заключен без проведения торгов, участок относится к землям особо охраняемых территорий. Обязанность по возвращению уплаченных за участок денежных средств необходимо возложить на управление, которое являлось продавцом и получателем средств.

Учитывая, что налоговая инспекция расположена в другом населенном пункте, сведения о времени рассмотрения дела поступили к ней за несколько часов до начала судебного заседания, нельзя признать, что налоговая инспекция была надлежащим образом уведомлена о
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.09.2021 N Ф08-9512/2021 по делу N А25-2825/2017

Требование: Об оспаривании односторонних зачетов денежных обязательств.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемые сделки не выходят за пределы обычной хозяйственной деятельности, размер обязательств по ним не превышает 1 процент от стоимости активов должника. Доказательства аффилированности сторон, злоупотребления правом и наличия при совершении зачетов цели причинения вреда кредиторам должника не представлены.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.07.2021 N Ф08-6524/2021 по делу N А53-12473/2019

Требование: О взыскании задолженности и неустойки по договору поставки.

Обстоятельства: Поставщик указывал на неоплату покупателем поставленного товара в полном объеме.

Встречное требование: О взыскании излишне полученных денежных средств по договору.

Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку установлено, что поставщик поставил часть товара, которая была оплачена покупателем; 2) Встречное требование удовлетворено, так как поставщик неправомерно удержал денежные средства, полученные от покупателя в счет оплаты товара, который поставлен не был.

Бесплатная юридическая консультация
+7 (495) 725-0093

Звоните, наши юристы рады вам помочь