Юридическая консультация

Москва

клубная карта
+7 (495) 725-0093

Звонок бесплатный

Юридический агрегатор

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Судебных актов в базе: 4940992

Судебная практика

  • Суды общей юрисдикции 10079
  • Решения высших судов 677506
  • Арбитражные суды округов 1743773
  • Арбитражные апелляционные суды 2440130
  • Кассационные суды общей юрисдикции 0
  • Областные суды общей юрисдикции 0

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

Исполняющий банк осуществил платеж с нарушением условий аккредитива, что является достаточным основанием для привлечения его к ответственности плательщиком, перед которым получатель средств не исполнил обязательство.
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.01.2018 N Ф08-10331/2017 по делу N А32-16120/2011

Обстоятельства: Определением отказано в признании конкурсного управляющего нарушившим требование ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с нецелевым расходованием средств должника.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.09.2021 N Ф08-10212/2021 по делу N А32-18217/2012

Требование: О привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника и лица, предоставившего обеспечение по кредитным договорам.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано совершение бывшим руководителем виновных действий (бездействия), повлекших причинение вреда должнику и кредиторам. Обязанность по подаче в суд заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) исполнена. Причинно-следственная связь между объективным банкротством должника и заключением спорных договоров отсутствует. Лицо, предоставившее обеспечение по договорам, не является контролирующим должника лицом.

Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору отменено, дело передано на новое рассмотрение, поскольку у суда не имелось правовых оснований для проведения зачета встречных требований сторон. Поскольку в данном случае зачет встречных требов
На момент рассмотрения спора арест с имущества снят и предмет спора исчерпан. Это достаточное основание для отказа в иске по требованию об освобождении имущества от ареста или исключению его из описи.
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.08.2021 N Ф08-7815/2021 по делу N А15-4801/2020

Требование: О признании должника несостоятельным (банкротом).

Решение: Требование удовлетворено, в отношении должника введена процедура наблюдения, поскольку подтверждено наличие у него признаков банкротства (он не исполнил в течение трех месяцев денежные обязательства перед кредитором в размере более трехсот тысяч рублей).

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.02.2017 N Ф08-4/2017 по делу N А32-1339/2016

Требование: О включении задолженности по договору на оказание услуг техникой с экипажем в реестр требований кредиторов должника.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не выяснен вопрос о том, кто фактически выполнял работы на объекте и чьими техническими средствами.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.12.2020 N Ф08-9772/2020 по делу N А53-43966/2019

Требование: О взыскании задолженности и неустойки по договору поставки.

Обстоятельства: Поставщик указывал на неисполнение покупателем претензии об оплате поставленного товара в полном объеме.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факты поставки товара и наличия задолженности по его оплате подтверждены актом сверки взаимных расчетов, универсальным передаточным документом, счетами-фактурами, спецификациями, транспортной и товарно-транспортной накладными. Неустойка начислена правомерно.

Рассмотрение дела в предварительном судебном заседании единолично судьей, а не коллегиальным составом суда, противоречит части 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Дело передано на новое рассмотрение.
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.08.2020 N Ф08-6118/2020 по делу N А53-1213/2020

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 14.19 КоАП РФ за нарушение порядка учета в ЕГАИС сведений об отгрузке алкогольной продукции.

Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с наличием в действиях общества состава вмененного правонарушения, соблюдением порядка и срока привлечения к ответственности и отсутствием оснований для признания правонарушения малозначительным.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.08.2019 N Ф08-6286/2019 по делу N А53-25999/2017

Требование: 1) О признании незаконным бездействия таможенного органа; 2) О взыскании с РФ убытков, причиненных бездействием таможенного органа.

Обстоятельства: Предприниматель полагал, что бездействие таможенного органа по выгрузке товара из транспортных средств международной перевозки является незаконным и повлекло за собой убытки, связанные с простоем транспортных средств.

Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку бездействие таможенного органа противоречит требованиям таможенного законодательства и нарушает права и законные интересы предпринимателя в сфере экономической деятельности; 2) В удовлетворении требования отказано, так как предприниматель не подтвердил возникновение убытков надлежаще оформленными документами.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 24.01.2014 по делу N А32-2515/2013

Требование: О признании незаконными действий по определению таможенной стоимости, обязании принять таможенную стоимость товара, определенную декларантом первым методом.

Обстоятельства: Таможенный орган произвел корректировку таможенной стоимости товара по шестому методу, ссылаясь на ее документальную неподтвержденность и низкий ценовой уровень.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку в подтверждение заявленной таможенной стоимости товара представлены все документы, предусмотренные таможенным законодательством. Достоверность сведений, содержащихся в представленных документах, не опровергнута.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.04.2017 N Ф08-1227/2017 по делу N А32-1486/2016

Требование: О признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка из земель населенных пунктов, применении последствий недействительности сделки, обязании к возврату участка.

Обстоятельства: Истец полагал, что договор заключен с нарушением норм действующего законодательства Российской Федерации.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку после публикации информации о предстоящем предоставлении спорного участка с аналогичным заявлением обратился истец. Следовательно, право на заключение договора должно быть выставлено на торги по правилам п. 4 ст. 30 Земельного кодекса РФ.

Судом первой инстанции правильно применены нормы Налогового кодекса РФ и в удовлетворении требований налоговому органу отказано в связи с пропуском срока давности для взыскания штрафных санкций. В соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи пла
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.07.2020 N Ф08-801/2020 по делу N А15-3124/2018

Требование: О признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на земельный участок, недействительными распоряжений администрации.

Обстоятельства: Кооператив ссылался на то, что оспариваемые акты нарушают его право по распоряжению участком, находящимся в законном землепользовании.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку вывод об ошибочном удовлетворении требований кооператива без фактической проверки судебного акта в указанной части не может быть признан правильным.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.02.2019 N Ф08-448/2019 по делу N А32-44503/2015

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по простому векселю.

Решение: В удовлетворении требования отказано с учетом аффилированности кредитора и должника и отсутствия обязательств, по которым мог быть выдан простой вексель.

В удовлетворении заявленного требования о привлечении учреждения к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурору отказано. Судебный акт мотивирован пропуском срока давнос
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 31.10.2011 по делу N А25-42/2010

Требование: О признании недействительным предписания в части признания учреждения нарушившим бюджетное законодательство.

Обстоятельства: Управление полагало, что учреждение за счет денежных средств, поступивших по статье "Услуги по содержанию имущества", оплатило работы по капитальному ремонту, которые являлись работами по реконструкции и могли финансироваться по статье "Увеличение стоимости основных средств".

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не установлено, относятся ли произведенные работы по ремонту кровли к реконструкции зданий либо к работам по капитальному ремонту.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.04.2018 N Ф08-2769/2018 по делу N А63-6091/2017

Требование: О признании бездействия администрации по вопросу принятия в муниципальную собственность объектов, входящих в систему водоснабжения незаконным, обязании принять их в муниципальную собственность.

Обстоятельства: Общество обратилось к главе администрации с предложением безвозмездно принять объекты, входящие в систему водоснабжения, в собственность поселения, указывая на то, что они эксплуатируются для нужд населения и муниципальных учреждений, оно не в состоянии продолжать эксплуатацию данных объектов. Администрация от ответа на предложение уклонилась.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку объекты должны находиться в собственности муниципального образования.

Апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что количество газа в спорный период надлежит определять исходя из пункта 3.1 договора и пункта 2.2 Правил учета газа по проектной мощности установок исходя из 24 часов работы их в сутки за время неиспр
Налоговой инспекцией обоснованно доначислен единый налог на вмененный доход от оказания услуг по предоставлению автостоянки, пени по нему и штрафные санкции, предусмотренные нормами Налогового кодекса РФ.
Обязательство банка по выплате истцу денежных средств возникло из банковской гарантии. Факт пользования банком денежными средствами подтверждается их несвоевременной выплатой. Поскольку ответчик не представил доказательства подложности выданной банковской
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 20.11.2013 по делу N А32-39865/2012

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ за неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Решение: Требование удовлетворено, поскольку подтверждено наличие в действиях управляющего состава вмененного ему административного правонарушения.

Постановление апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении требований о возмещении судебных расходов является правильным, так как заявитель не доказал факт уплаты услуг адвоката.
Довод налоговой инспекции о том, что уступка права требования кредитором не означает фактической оплаты товаров и НДС должником до тех пор, пока должник не исполнит обязательства новому кредитору, является обоснованным.
Бесплатная юридическая консультация
+7 (495) 725-0093

Звоните, наши юристы рады вам помочь