Юридическая консультация

Москва

клубная карта
+7 (495) 725-0093

Звонок бесплатный

Юридический агрегатор

Арбитражный суд Поволжского округа
Судебных актов в базе: 4940992

Судебная практика

  • Суды общей юрисдикции 10079
  • Решения высших судов 677506
  • Арбитражные суды округов 1743773
  • Арбитражные апелляционные суды 2440130
  • Кассационные суды общей юрисдикции 0
  • Областные суды общей юрисдикции 0

Арбитражный суд Поволжского округа

Дело по иску в части применения последствий недействительности ничтожной сделки передано на новое рассмотрение для исследования вопроса о подведомственности заявленного иска арбитражному суду.
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.11.2020 N Ф06-66070/2020 по делу N А65-727/2019

Требование: О взыскании долга по договору поставки.

Обстоятельства: Поставщик указал, что покупатель не оплатил поставленную продукцию. Покупатель ссылался на возникновение убытков в связи с ценовой разницей поставленного поставщиком товара.

Встречное требование: О взыскании убытков, возникших в результате ценовой разницы в стоимости предъявленного к оплате товара, поставленного с нарушением установленных сроков.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку задолженность подтверждена; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку факт возникновения убытков не доказан.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.08.2021 N Ф06-7753/2021 по делу N А57-2260/2020

Требование: О взыскании ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта части здания.

Обстоятельства: Истец указал, что реконструкция принадлежащей ответчику части здания произведена с нарушением строительных норм и способом, причиняющим ущерб имуществу истца как смежного правообладателя объекта недвижимости.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт причинения ущерба имуществу истца в результате незаконных действий ответчика не доказан.

Установив, что в спорный период приборы учета истца находились в исправном состоянии, что подтверждается актами метрологического обследования узлов учета газа и свидетельствами о поверке счетчиков, и обязательства по оплате поставленного газа истцом выпол
В удовлетворении иска о признании действительным (состоявшимся) договора аренды здания с правом выкупа отказано, т.к. на момент рассмотрения дела право собственности на спорное здание уже было зарегистрировано за третьим лицом на основании договора купли-
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.07.2018 N Ф06-34708/2018 по делу N А65-8464/2016

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере неосвоенного аванса, перечисленного по договору подряда.

Обстоятельства: Истец (генподрядчик) указал, что ответчик (субподрядчик) не выполнил подрядные работы по договору в полном объеме и не возвратил неосвоенный аванс. Ответчик считал, что подрядные работы по договору выполнены в полном объеме.

Встречное требование: О взыскании задолженности за выполненные работы.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не исследованы заключения эксперта, подтверждающие факт выполнения подрядных работ именно ответчиком.

Дело по заявлению конкурсного управляющего о признании недействительным договора купли-продажи судна в рамках дела о банкротстве направлено на новое рассмотрение, поскольку вывод суда о незаключенности договора нельзя признать обоснованным, так как оспари
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.04.2015 N Ф06-23138/2015 по делу N А06-1064/2014

Требование: О признании незаконным бездействия таможенного органа, выразившегося в невозврате излишне уплаченных таможенных платежей.

Обстоятельства: Таможенный орган возвратил заявление о возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей без рассмотрения, сославшись на отсутствие документа, подтверждающего факт их излишней уплаты.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие у предпринимателя права на возврат излишне уплаченных сумм таможенных платежей доказано.

Арбитражный суд признал незаконным решение налогового органа о доначислении налогов и взыскании налоговых санкций в части, поскольку вступившим в законную силу решением суда налоговому органу отказано в удовлетворении заявления о взыскании сумм налога и н
Постановление ФАС Поволжского округа от 06.12.2011 по делу N А65-6772/2011

Требование: О признании недействительным решения налогового органа в части указания на неправомерное завышение размера НДС, предъявленного к возмещению из бюджета.

Обстоятельства: По мнению налогового органа, налогоплательщик неправомерно не включил затраты на осуществление облагаемой ЕНВД деятельности в состав расходов, приходящихся на не подлежащие обложению НДС операции.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что доля совокупных расходов, связанных с не облагаемыми НДС операциями, составляет не более 5 процентов в общей величине расходов на производство, выводы налогового органа не основаны на положениях действующего законодательства.

Суд признал действия конкурсного управляющего в части невключения в конкурсную массу должника дебиторской задолженности, отраженной в бухгалтерском балансе должника, неправомерными и противоречащими требованиям ст. 131 Закона о банкротстве.
Суд, принявший решение, вправе исправить в нем допущенные описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
Постановление ФАС Поволжского округа от 03.06.2014 по делу N А65-18246/2013

Требование: О взыскании упущенной выгоды в размере неполученных лизинговых платежей.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он не получил лизинговые платежи от переданного в лизинг имущества, так как поставленное ответчиком оборудование, подлежащее передаче в лизинг третьему лицу, имело ненадлежащее качество и было возвращено ответчику.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не учтено, что убытки подлежат определению исходя из размера платы за пользование предметом лизинга, а не всей суммы причитавшихся лизинговых платежей, также не проверен довод ответчика о том, что стоимость товара была возвращена истцу, в связи с чем лизинговые платежи не могут являться его упущенной выгодой.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.01.2019 N Ф06-33822/2018 по делу N А57-4675/2017

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере задолженности по уплате части чистой прибыли.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку требование собственника унитарного предприятия-должника основано на распределении прибыли предприятия по результатам его деятельности за год, данное требование не может быть рассмотрено в деле о банкротстве для целей его включения в реестр требований кредиторов должника.

Дополнительно: Собственник унитарного предприятия вправе претендовать на имущество, оставшееся после расчетов предприятия-должника со всеми кредиторами.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.08.2014 по делу N А57-17980/2012

Требование: О признании незаконными решения об отказе в допуске общества к участию в аукционе на получение права пользования недрами, аукциона и лицензии, выданной по его результатам третьему лицу.

Обстоятельства: Общество не было допущено к участию в аукционе со ссылкой на то, что представленная им заявка не содержит данных о финансовых возможностях общества, необходимых для выполнения работ, связанных с намечаемым пользованием недрами.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обществом не представлены обязательные приложения к бухгалтерскому балансу, установленные нормативными актами и условиями проведения аукциона на право пользования недрами.

Определение ФАС Поволжского округа от 21.08.2012 по делу N А12-11196/2011

Обстоятельства: Кассационная жалоба была оставлена без движения в связи с отсутствием документов, подтверждающих направление или вручение лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Решение: Кассационная жалоба возвращена, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, не были устранены.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.07.2020 N Ф06-63320/2020 по делу N А55-29648/2019

Требование: О взыскании пени по муниципальному контракту на выполнение работ.

Обстоятельства: Муниципальный заказчик указал, что подрядчиком нарушены установленные контрактом сроки выполнения работ.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку факт ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств подтвержден, расчет пени скорректирован.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.02.2020 N Ф06-57010/2019 по делу N А65-7264/2019

Требование: Об отмене решения и предписания антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган признал необоснованной жалобу заявителя на действия организатора торгов при проведении торгов в форме аукциона по продаже имущества должника (доли в уставном капитале общества), ссылаясь на то, что начальная продажная цена доли определена организатором торгов верно.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не дана надлежащая оценка доводам антимонопольного органа.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.09.2016 N Ф06-19021/2013 по делу N А55-28168/2013

Требование: О признании недействительными сделками банковских операций по списанию денежных средств в счет погашения долга и процентов по договорам на предоставление кредитной линии, обязании восстановить задолженность и остаток денежных средств на счетах в рамках дела о банкротстве кредитной организации.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку на момент совершения оспариваемых сделок банк был фактически неплатежеспособным и имел значительную кредиторскую задолженность, по состоянию на дату отзыва лицензии имел неисполненные распоряжения клиентов, в банке начала формироваться картотека неоплаченных платежных поручений клиентов из-за недостаточности средств на корреспондентском счете.

Дело по иску о взыскании с ТСЖ суммы основного долга за поставленную тепловую энергию и теплоноситель и процентов направлено на новое рассмотрение, поскольку в нарушение норм процессуального права апелляционный суд не рассмотрел представленный ТСЖ расчет
Постановление ФАС Поволжского округа от 29.09.2011 по делу N А57-726/2011

Требование: О признании договора купли-продажи недействительным, зарегистрированного права прекращенным и признании права собственности за муниципальным образованием.

Обстоятельства: По мнению истца, ответчик с нарушением закона приобрел объект инженерного обустройства муниципального образования.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку действовавший в период заключения договора закон, не предусматривал такой способ приватизации, как выкуп арендуемого имущества, факт отнесения спорных помещений к дорожному сооружению не доказан, кроме того, пропущен срок исковой давности.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.07.2015 N Ф06-25273/2015 по делу N А65-13893/2014

Требование: О признании части торгового павильона самовольной постройкой и обязании снести самовольную постройку.

Обстоятельства: Орган местного самоуправления указал на то, что в результате самовольного возведения арендатором пристройки к принадлежащему ему торговому павильону часть павильона оказалась за границами земельного участка, изначально предоставленного в аренду для размещения павильона.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не установлено, какая часть павильона находится за пределами предоставленного земельного участка и возможен ли ее демонтаж, не проверен довод арендатора о реализации павильона третьим лицам.

Постановление ФАС Поволжского округа от 24.01.2014 по делу N А65-7031/2013

Требование: О признании недействительной (мнимой) сделкой договора купли-продажи недвижимости.

Обстоятельства: Налоговый орган считал, что указанная сделка совершена лишь для вида в целях уклонения от уплаты налогов.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемый договор заключен с соблюдением требований действующего законодательства, кроме того, налоговый орган не представил доказательств нарушения совершенной сделкой публичных интересов, не обосновал, каким образом будут восстановлены в результате признания сделки недействительной его права и интересы в виде поступления налогов в бюджет, и не подтвердил, что требования заявлены в рамках стоящих перед ним задач.

Поскольку в Транспортном уставе железных дорог РФ отсутствует норма, предусматривающая возможность списания задолженности по провозной плате в бесспорном порядке, и между сторонами не было заключено соглашение о взимании провозной платы без согласия плате
Постановление ФАС Поволжского округа от 26.11.2012 по делу N А57-6931/2012

Требование: О признании незаконным приказа лицензирующего органа об отказе в продлении срока действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции.

Обстоятельства: Оспариваемый приказ мотивирован поступлением сведений о наличии налоговой задолженности лицензиата.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку на дату обращения с заявлением о продлении срока действия лицензии задолженность лицензиата по уплате налогов отсутствовала, оснований для отказа не имелось.

Бесплатная юридическая консультация
+7 (495) 725-0093

Звоните, наши юристы рады вам помочь