Юридическая консультация

Москва

клубная карта
+7 (495) 725-0093

Звонок бесплатный

Юридический агрегатор

Арбитражный суд Поволжского округа
Судебных актов в базе: 4940992

Судебная практика

  • Суды общей юрисдикции 10079
  • Решения высших судов 677506
  • Арбитражные суды округов 1743773
  • Арбитражные апелляционные суды 2440130
  • Кассационные суды общей юрисдикции 0
  • Областные суды общей юрисдикции 0

Арбитражный суд Поволжского округа

Суд частично удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности по договору на отпуск воды и прием сточных вод с учетом применения нормативов водопотребления, согласованных сторонами в договоре. Довод ответчика о противоречии определенных в договор
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.12.2016 N Ф06-15768/2016 по делу N А06-1778/2016

Требование: Об обязании выплатить проценты, начисленные на сумму излишне взысканных таможенных платежей.

Обстоятельства: Заявитель указал на то, что таможенным органом возврат излишне уплаченных платежей осуществлен с пропуском установленного законом срока.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку несвоевременность возврата излишне уплаченных таможенных платежей подтверждена.

Отсутствие указания в счетах-фактурах, выставленных контрагентами, на страну происхождения и на номер таможенной декларации в силу пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса РФ препятствием для применения вычетов не является.
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.04.2021 N Ф06-1582/2021 по делу N А06-204/2017

Обстоятельства: Определением в конкурсную массу должника с арбитражного управляющего взысканы убытки, причиненные в результате бездействия арбитражного управляющего по оспариванию сделки должника в размере стоимости реализованного имущества должника.

Решение: Определение отменено. Заявление уполномоченного органа о взыскании с арбитражного управляющего убытков удовлетворено в части, поскольку незаконность бездействия арбитражного управляющего по оспариванию договора купли-продажи имущества должника подтверждена, размер убытков снижен на основании заключения судебной экспертизы по определению рыночной стоимости отчужденного имущества на дату заключения договора купли-продажи.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.01.2020 N Ф06-43695/2019 по делу N А55-10570/2017

Требование: О признании недействительными сделок по перечислению должником денежных средств, применении последствий недействительности сделок в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника.

Решение: Требование удовлетворено в части, касающейся денежных средств, перечисленных в качестве оплаты по договору купли-продажи объекта недвижимости, поскольку установлено, что договор купли-продажи, лежащий в основе спорных платежей, является мнимым. В части, касающейся денежных средств, перечисленных в качестве оплаты по договору аренды, дело отправлено на новое рассмотрение, поскольку не установлены обстоятельства, связанные с исполнением сторонами договора аренды.

При определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно быть исполнено.
Дело по заявлению об определении доли в имуществе, находящемся в общей долевой собственности, направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не принял во внимание, что строительство объекта инвестиционной деятельности не завершено и доля в общем имуществ
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.02.2022 N Ф06-1900/2021 по делу N А65-35570/2019

Требование: О признании недействительными договоров субаренды нежилых помещений.

Обстоятельства: Общество (истец) в лице участника указало, что бывший руководитель общества (субарендатора) от его имени заключил оспариваемые сделки с ответчиком (субарендодателем), которые являются притворными.

Решение: Требование удовлетворено в части признания одного из оспариваемых договоров недействительным, поскольку заключенные договоры носят формальный характер, реальной целью их подписания является создание фиктивного обязательства истца перед ответчиком. В части оспаривания другого договора в иске отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

Неуведомление таможенного органа о перегрузке товаров, находящихся под таможенным контролем, в случаях когда такое уведомление обязательно, влечет административную ответственность по ч. 3 ст. 16.13 КоАП РФ.
Определение ФАС Поволжского округа от 28.05.2012 по делу N А12-22677/2011

Обстоятельства: Заявлена кассационная жалоба с ходатайством о приостановлении исполнения судебных актов.

Решение: Кассационная жалоба принята к производству, поскольку установлено ее соответствие требованиям АПК РФ, исполнение судебных актов приостановлено.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.10.2018 N Ф06-38053/2018 по делу N А57-26188/2017

Требование: О признании недействительным (ничтожным) контракта-договора купли-продажи долей земельного участка, применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде двусторонней реституции.

Обстоятельства: Истец указал, что оспариваемый контракт-договор заключен между ответчиками с нарушением действующего законодательства, затрагивает публичные интересы неопределенного круга лиц.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что ответчик-2 (покупатель) не является лицом, имеющим преимущественное право покупки доли в праве на земельный участок.

Заявление об отмене постановления налогового органа о привлечении к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ за неприменение контрольно-кассовой техники и бланков строгой отчетности при осуществлении наличных денежных расчетов удовлетворено пр
Постановление ФАС Поволжского округа от 26.07.2012 по делу N А12-16172/2011

Требование: О признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Обстоятельства: Предприниматель как собственник помещения не уведомлялся инициатором проведения общего собрания собственников помещений жилого дома о времени, месте, форме проведения и повестке дня собрания, бюллетени для голосования ему не выдавались.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку с заявлением о вступлении в товарищество собственников жилья либо о приобретении права собственности в многоквартирном жилом доме предприниматель не обращался, следовательно, предприниматель не должен был быть извещен о проведении данного собрания.

Процедура пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в силу судебного решения предполагает, что имеются доказательства, которые ранее не были объективно доступными и которые могут привести к иному результату судебного разбирательства.
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.12.2021 N Ф06-12233/2021 по делу N А06-1175/2020

Требование: О признании незаконным отказа уполномоченного органа в изменении вида регулярных перевозок, обязании устранить нарушения.

Обстоятельства: Предприниматель посчитал, что отказ уполномоченного органа в изменении вида регулярных перевозок в отношении маршрута с "регулируемого" на "нерегулируемый" нарушает его права и законные интересы.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие нормативно установленной возможности изменения вида регулярных перевозок не установлено.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.10.2019 N Ф06-52593/2019 по делу N А65-22027/2017

Требование: О взыскании неосновательного обогащения, образовавшегося в результате прекращения договора финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств и возврата лизингового имущества.

Обстоятельства: Лизингополучатель ссылался на то, что сумма внесенных им платежей за лизинговое имущество превышает цену, по которой лизингодатель после возврата лизингового имущества продал его.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку наличие на стороне лизингодателя неосновательного обогащения подтверждено, расчет суммы неосновательного обогащения скорректирован с учетом расходов, понесенных лизингодателем в связи с расторжением договора и возвратом лизингового имущества.

Постановление ФАС Поволжского округа от 25.04.2012 по делу N А12-14011/2011

Требование: О признании недействительными ненормативных актов налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налог на прибыль и НДС, начислил пени и штрафы со ссылкой на приговор суда общей юрисдикции, которым установлены отсутствие реальных хозяйственных взаимоотношений и недостоверность первичных документов.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку приговор суда не может иметь преюдициального значения для настоящего дела, не опровергает создание контрагентов и их хозяйственную деятельность, невозможность установления местонахождения юридических лиц на момент проверки не означает, что налогоплательщик не имел с ними отношений ранее.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.10.2019 N Ф06-51250/2019 по делу N А06-8329/2018

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере неустойки за просрочку арендных платежей по договору фрахтования судна.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не дана оценка ходатайству должника о снижении неустойки.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.04.2022 N Ф06-15730/2022 по делу N А55-17474/2021

Требование: О взыскании убытков, возникших в результате поставки ресурса ненадлежащего качества.

Обстоятельства: Истец (управляющая организация) указал, что поставка ответчиком (ресурсоснабжающая организация) в спорный период горячей воды, не соответствующей требованиям санитарных норм и правил, стала причиной возникновения у истца убытков в размере денежных средств, возвращенных потребителям в связи со снижением платы за коммунальную услугу.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказан факт перерасчета жителям спорного дома платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению за спорный период, наличие вины ответчика в поставке некачественного коммунального ресурса в многоквартирный дом не установлено.

Критерием для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае для суда является, в том числе, и значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств.
Постановление ФАС Поволжского округа от 01.07.2014 по делу N А49-10123/2013

Требование: О признании недействительными постановлений судебного пристава-исполнителя о запрете отчуждения имущества с целью обеспечения его сохранности, принятых в рамках исполнительного производства.

Обстоятельства: Заявитель ссылается на то, что вынесение спорных постановлений лишило его возможности свободно распоряжаться своим имуществом.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорные постановления вынесены приставом-исполнителем в рамках полномочий, предоставленных законодательством об исполнительном производстве. Кроме того, после получения последним сведений о наличии на расчетном счете заявителя денежных средств, достаточных для исполнения своих обязательств, постановления были отменены.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.10.2018 N Ф06-36900/2018 по делу N А55-16773/2017

Требование: Об отмене предписания органа строительного надзора.

Обстоятельства: Оспариваемым предписанием на общество возложена обязанность устранить нарушения, допущенные при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что оспариваемое предписание не соответствует нормам градостроительного законодательства, нарушает права и законные интересы общества в сфере экономической деятельности.

Продажа товара с нарушениями правил продажи отдельных видов товаров и права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре влечет административную ответственность по статье 14.15 КоАП РФ.
Постановление ФАС Поволжского округа от 20.03.2013 по делу N А49-4679/2012

Требование: О взыскании пени за несвоевременное исполнение обязательств по поставке медицинского оборудования по государственному контракту, штрафа за поставку оборудования, не соответствующего условиям контракта.

Встречное требование: О взыскании неустойки за просрочку оплаты оборудования.

Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку поставщик не имел возможности своевременно исполнить свои обязательства в связи с неподготовкой покупателем помещения, необходимого для установки оборудования; оборудование соответствует условиям контракта, комплектующие поставлены в пределах установленного контрактом срока; 2) Встречное требование удовлетворено, поскольку факт просрочки оплаты подтвержден.

Поскольку представленные налогоплательщиком документы не подтверждают достоверность совершения хозяйственных операций, на основании которых заявлена к возмещению оспариваемая сумма НДС, и в действиях заявителя имеются признаки недобросовестного поведения
Бесплатная юридическая консультация
+7 (495) 725-0093

Звоните, наши юристы рады вам помочь