Юридическая консультация

Москва

клубная карта
+7 (495) 725-0093

Звонок бесплатный

Юридический агрегатор

Арбитражный суд Центрального округа
Судебных актов в базе: 4940992

Судебная практика

  • Суды общей юрисдикции 10079
  • Решения высших судов 677506
  • Арбитражные суды округов 1743773
  • Арбитражные апелляционные суды 2440130
  • Кассационные суды общей юрисдикции 0
  • Областные суды общей юрисдикции 0

Арбитражный суд Центрального округа

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.08.2018 N Ф10-2992/2018 по делу N А14-15897/2015

Требование: О взыскании недоплаченного страхового возмещения.

Обстоятельства: Признав произошедшее залитие страховым случаем, страховщик выплатил страхователю страховое возмещение (за вычетом безусловной франшизы). Страхователь не согласен с размером выплаченного страхового возмещения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств принятия всех разумных и доступных в сложившихся обстоятельствах мер для уменьшения причиненного залитием ущерба страхователю не представлено.

Суд сделал правильный вывод о том, что, поскольку денежные средства от продажи арестованного имущества направлялись на расчетный счет службы судебных приставов, реализация товара в смысле, придаваемом данному понятию нормами НК РФ, в данном случае отсутст
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.04.2018 N Ф10-647/2018 по делу N А09-3138/2017

Требование: О признании частично недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДС, налог на прибыль, соответствующие пени, штрафы в связи с неправомерным занижением обществом налоговой базы в результате сделок по приобретению и реализации транспортных средств между взаимозависимыми лицами.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку действия общества и контрагентов согласованы, направлены на получение необоснованной налоговой выгоды в результате реализации транспортных средств по цене существенно ниже рыночной.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.04.2021 N Ф10-847/2021 по делу N А36-8019/2020

Требование: Об отмене судебного приказа о взыскании задолженности за оказанные по договору на отпуск холодной воды, прием сточных вод услуги по водоснабжению и водоотведению.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку расхождение в объеме отпущенного коммунального ресурса по стоимости в 100 рублей может быть урегулировано сторонами в последующие периоды договорных отношений, при документальном подтверждении должником своих доводов и возражений.

Поскольку имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о недоказанности налоговым органом состава налогового правонарушения, предусмотренного ст. 123 НК РФ, у налогового органа отсутствовали основания для применения налоговой санкции.
В иске о признании сделки недействительной отказано правомерно, поскольку состоявшейся уступкой требования, права истца не нарушены, так как объем его обязанностей перед новым кредитором не изменился.
Вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику при приобретении на территории РФ товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых облагаемыми этим налогом на основании главы 21 Кодекса, а не сумма уп
Никто не может быть подвергнут мере воздействия в связи с административным правонарушением иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законодательством. Применение уполномоченными на то органами и должностными лицами мер административного воздейс
Суд пришел к правильному выводу о несоблюдении индивидуальным предпринимателем установленных ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требований, а значит, правомерно привлек индивидуального предпринимателя к административной ответственности, установленной
Кассационная жалоба возвращена заявителю, поскольку подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке кассационного производства.
Учитывая, что истцом не были соблюдены требования Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей в части обеспечения содержания электроустановок в работоспособном состоянии, арбитражный апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о нали
Постановление ФАС Центрального округа от 07.02.2012 по делу N А64-5572/2010

Требование: О возврате объекта недвижимости, определенного договором, о взыскании убытков, причиненных неисполнением обязательств.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что складское помещение, приобретенное ответчиком по договору купли-продажи, оплачено не в полном размере, а неисполнение обязательств по оплате является существенным нарушением условий договора и основанием для его расторжения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Заявленное требование о признании недействительным решения антимонопольного органа удовлетворено правомерно, поскольку услуги автомобильных перевозок (вывоз, завоз) железнодорожных контейнеров не подпадают под действие Закона N 147-ФЗ, а антимонопольным о
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.02.2018 N Ф10-5555/2015 по делу N А62-3460/2015

Обстоятельства: Определением удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства в отношении должника, поскольку мероприятия конкурсного производства выполнены, возможностей для расчета с кредиторами не имеется, основания для дальнейшего продления процедуры банкротства отсутствуют.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о передаче дела о несостоятельности (банкротстве) должника по подсудности в арбитражный суд области, на территории которой было зарегистрировано юридическое лицо.
В удовлетворении заявленных требований о признании незаконным действий судебного пристава, выразившихся в незаконном вторжении в торговый павильон путем взлома замка и изъятии из торговой точки товара, принадлежащего третьим лицам, без уведомления заявите
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.12.2018 N Ф10-5419/2018 по делу N А09-1391/2018

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил единый налог, уплачиваемый в связи с применением УСН, ввиду необоснованного завышения обществом расходов на оплату услуг предпринимателей, выполнявших для общества работы по заготовке леса, которые носят формальный характер.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку исполнение договоров общества с предпринимателями было реальным, размер заявленных обществом расходов соответствует объему заготовленного леса, принятого и оплаченного обществом, в связи с чем суммы, выплаченные исполнителям работ, обоснованно включены в состав расходов при исчислении налога.

Нормы законодательства, регулирующие правоотношения в системе обязательного пенсионного страхования, приравнивают членов крестьянских (фермерских) хозяйств для целей уплаты страховых взносов в виде фиксированного платежа к индивидуальным предпринимателям.
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.10.2021 N Ф10-1747/2020 по делу N А83-16955/2018

Требование: О взыскании упущенной выгоды.

Обстоятельства: В результате противоправных действий таможенного органа обществу были причинены убытки.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку обществом не представлено доказательств осуществления в спорном периоде внешнеэкономической деятельности всеми контрагентами, с которым были ранее заключены договоры, равно как и доказательств того, что общество в целях расчета упущенной выгоды обращалось к своим контрагентам за указанной информацией.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.07.2022 N Ф10-1692/2022 по делу N А08-8172/2020

Требование: О взыскании ущерба.

Обстоятельства: Общество указывает на то, что затопление холодной водой цокольного этажа его помещения произошло из соседнего многоквартирного дома в результате прорыва трубы холодного водоснабжения. Полагает, что ущерб должен быть возмещен за счет средств управляющей компании.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт затопления помещения общества подтверждается актом обследования, выводами судебного эксперта, а также актом, составленным сотрудниками управляющей компании, согласно которому при устранении аварийной ситуации был обнаружен разрыв трубопровода холодного водоснабжения, предназначенного для обеспечения холодной водой пристроенного нежилого здания общества.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.06.2015 N Ф10-917/2015 по делу N А54-2350/2014

Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора холодного водоснабжения и водоотведения и соглашения об изменении условий договора.

Обстоятельства: Между сторонами возникли разногласия по вопросам

Решение: 1) Граница ответственности сторон определена в месте расположения узла учета воды и прибора учета воды по сетям водоснабжения, 2) Наружные инженерные сети водоснабжения и канализации за пределами здания истцу не принадлежат, поскольку они не вошли в состав приватизируемого имущества.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.03.2017 N Ф10-730/2017 по делу N А64-1871/2016

Требование: О признании недействительными договоров аренды земель сельскохозяйственного назначения, применении последствий недействительности сделок в виде обязания ответчика возвратить земельные участки.

Обстоятельства: Истец указывает, что обращался с заявлением о передаче ему земельных участков на праве аренды и с этой целью оплатил кадастровые работы в отношении данных земельных участков. Однако позже истцу стало известно о заключении договоров аренды спорных земельных участков между ответчиками.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств подачи заявок истцом либо другим лицом не представлено.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.02.2019 N Ф10-6428/2018 по делу N А64-6230/2016

Требование: О признании незаконным решения налогового органа.

Обстоятельства: Основанием для доначисления налога на прибыль, сумм пени и штрафа послужили выводы налогового органа о занижении обществом налоговой базы вследствие неправомерного включения в состав внереализационных расходов суммы убытка, полученного в результате списания дебиторской задолженности, признанной обществом долгом, нереальным ко взысканию, по договору уступки права требования.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствие реальных хозяйственных операций между обществом и его контрагентами, а также отсутствие экономической обоснованности спорных расходов не позволяют их учесть при формировании налоговой базы по налогу на прибыль.

Дело по иску о взыскании задолженности по договору аренды направлено на новое рассмотрение, учитывая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.
Бесплатная юридическая консультация
+7 (495) 725-0093

Звоните, наши юристы рады вам помочь