Юридическая консультация

Москва

клубная карта
+7 (495) 725-0093

Звонок бесплатный

Юридический агрегатор

Арбитражный суд Центрального округа
Судебных актов в базе: 4940992

Судебная практика

  • Суды общей юрисдикции 10079
  • Решения высших судов 677506
  • Арбитражные суды округов 1743773
  • Арбитражные апелляционные суды 2440130
  • Кассационные суды общей юрисдикции 0
  • Областные суды общей юрисдикции 0

Арбитражный суд Центрального округа

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.03.2020 N Ф10-5951/2019 по делу N А23-9085/2018

Требование: О взыскании долга по договору энергоснабжения.

Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оплате электроэнергии, поставленной в многоквартирные дома.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суды не учли, что при определении объема электроэнергии стороны должны руководствоваться императивными требованиями нормативных правовых актов, которые не предусматривают определение объема электроэнергии исходя из договорных фиксированных величин, не проверили доводы ответчика о том, что объем электроэнергии, рассчитанный с применением соответствующих формул, им оплачен, что применение фиксированных договорных величин необоснованно увеличило сумму оплаты.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.06.2016 N Ф10-2071/2016 по делу N А68-7449/2015

Требование: О признании права общей долевой собственности собственников многоквартирного дома на нежилое помещение.

Обстоятельства: Истец ссылается на отказ в государственной регистрации права собственности на спорный объект.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку основания для признания права общей долевой собственности собственников многоквартирного дома на спорное помещение отсутствуют.

Поскольку факт оплаты истцом выполненных работ на основании актов приемки выполненных работ подтвержден документально, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что ремонтные работы ответчик не выполнял и правовых оснований для включения указан
Отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным отказа органа местного самоуправления в согласовании акта о выборе земельного участка и обязании ответчика согласовать акт о выборе земельного участка для строительства предприятия, с
Согласно статье 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава вправе изменить способ и порядок его исполнения.
Арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленного истцом к муниципальному образованию требования о взыскании убытков, образовавшихся в виде разницы между стоимостью тепловой энергии, отпускаемой истцом, и стоимостью коммунальных ус
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.02.2018 N Ф10-6133/2017 по делу N А14-333/2016

Требование: О признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, применении последствий недействительности сделки в виде возврата спорного имущества в конкурсную массу должника.

Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылается на то, что договор купли-продажи недействителен по основаниям, предусмотренным законом о банкротстве.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт того, что в результате совершения сделки произошло уменьшение конкурсной массы, установлен.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.02.2020 N Ф10-476/2020 по делу N А54-7021/2019

Обстоятельства: Определением отказано во введении в отношении должника процедуры наблюдения, производство по делу о признании должника несостоятельным (банкротом) прекращено.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.03.2016 N Ф10-315/2016 по делу N А62-3140/2014

Требование: О взыскании задолженности по договорам строительного подряда.

Обстоятельства: Подрядчик ссылается на то, что во исполнение условий договоров, а также по устной договоренности сторон без заключения договоров подряда он выполнил работы, однако заказчик оплатил работы в виде перечисленного аванса.

Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку доказательств согласования с заказчиком выполнения отдельных видов работ подрядчиком не представлено.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.07.2015 N Ф10-2161/2015 по делу N А35-11275/2013

Требование: О признании недействительными и отмене решения и предписания антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган частично признал обоснованной жалобу общества на действия заказчика, выдал предписание об устранении нарушений путем внесения изменений в протокол рассмотрения первых частей заявок.

Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку заявка общества не соответствовала требованиям документации об открытом аукционе, отказ в допуске общества к участию в аукционе является обоснованным.

Определение ФАС Центрального округа от 11.03.2013 по делу N А09-3400/2012

Обстоятельства: Заявитель обратился с кассационной жалобой на судебные акты.

Решение: Жалоба возвращена заявителю, поскольку подана в Федеральный арбитражный суд округа, минуя арбитражный суд области.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.03.2021 N Ф10-206/2021 по делу N А35-3610/2019

Требование: О взыскании задолженности по договору поставки.

Обстоятельства: Поставщик ссылается на ненадлежащее исполнение покупателем договорных обязательств по оплате поставленного товара.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку покупателем поставленный товар оплачен в полном объеме не был.

Сторона, в обязанность которой входит обеспечение строительства, несет ответственность за обнаружившуюся невозможность использования предоставленных ею материалов или оборудования без ухудшения качества выполняемых работ, если не докажет, что невозможност
Поскольку основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужило решение комиссии антимонопольного органа, которым общество и орган местного самоуправления признаны нарушившими ст. 16 Закона N 135-ФЗ, признание судом незаконным решен
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.08.2021 N Ф10-3823/2021 по делу N А68-14560/2019

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ за неисполнение руководителем должника обязанности по подаче в арбитражный суд заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

Решение: Требование удовлетворено, поскольку в действиях руководителя должника присутствует состав вмененного правонарушения, срок давности и порядок привлечения к ответственности административным органом соблюдены.

Поскольку договор участия в долевом строительстве в установленном законом порядке не зарегистрирован, арбитражный суд пришел к правомерному выводу о его незаключенности и, соответственно, отсутствии у истца обязанности по оплате установленной договором ме
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.02.2019 N Ф10-5665/2018 по делу N А09-5181/2018

Требование: Об отмене судебного акта в связи с неизвещением о времени и месте судебного заседания.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку суд направил предпринимателю копию определения о принятии к производству искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей и договоре теплоснабжения месту жительства предпринимателя и принял решение при наличии на момент подписания его резолютивной части уведомления о вручении копии данного определения предпринимателю.

При приобретении товаров, в том числе основных средств, вычет производится на фактически уплаченную сумму НДС на основании счета-фактуры после уплаты налога на добавленную стоимость продавцу и принятия на учет основных средств. При этом НК РФ не содержит
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.07.2020 N Ф10-2429/2020 по делу N А54-7589/2019

Требование: О взыскании задолженности по агентскому договору.

Обстоятельства: В результате инвентаризации расчетов с дебиторами и кредиторами по данным бухгалтерской отчетности конкурсный управляющий истца выявил задолженность ответчика, которая им до настоящего времени не погашена.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как истцом не представлены первичные документы, подтверждающие задолженность ответчика в заявленном размере, отсутствие у конкурсного управляющего истца первичной документации само по себе не является бесспорным доказательством того, что такие документы не существовали.

Дополнительное постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.07.2020 N Ф10-6439/2019 по делу N А68-9724/2019

Обстоятельства: При принятии судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы на определение об утверждении мирового соглашения вопрос о судебных расходах по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы судом разрешен не был.

Решение: Взысканы расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.12.2017 N Ф10-5357/2017 по делу N А48-7812/2016

Требование: О взыскании убытков, причиненных в результате пожара.

Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор аренды зерносклада. Арендодатель ссылается на то, что арендатор нарушил условия договора аренды в части необеспечения надлежащей охраны арендованного имущества.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств того, что пожар произошел по вине арендатора, не представлено. Условий о возложении на арендатора риска случайной гибели имущества либо ответственности за вред, причиненный действиями третьих лиц, договором аренды не предусмотрено.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.06.2019 N Ф10-988/2018 по делу N А84-3825/2017

Требование: О признании недействительным разрешения на строительство объекта капитального строительства.

Обстоятельства: Прокурор ссылается на то, что земельный участок под спорным объектом относится к зоне малоэтажной жилой застройки, частично расположен в зоне проектируемых зеленых насаждений общего пользования.

Решение: Требование удовлетворено, так как участок, на котором обществом возведен объект, в соответствии с оспариваемым разрешением относится к землям общего пользования, что исключает ведение строительства многоэтажного жилого дома в зоне, запроектированной для размещения зеленых насаждений, в границах красных линий проектируемой дороги, кроме того, участок расположен в границах территории объекта культурного наследия.

При решении вопроса о включении в реестр кредиторов требований уполномоченного органа судом первой инстанции в нарушение требований ст. ст. 15, 71, 168, 170 АПК РФ представленные доказательства не были исследованы и не получили правовой оценки. При таких
Постановление ФАС Центрального округа от 03.12.2013 по делу N А62-6959/2012

Требование: О признании недействительным решения таможенного органа.

Обстоятельства: Таможенный орган вынес решение об изменении классификации товара в товарной подсубпозиции.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств наличия таких свойств товара, которые не позволяют обществу классифицировать его в подсубпозиции, указанной в таможенной декларации, таможенным органом не представлено.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.11.2019 N Ф10-5154/2019 по делу N А83-2266/2019

Требование: О взыскании задолженности по договору эксплуатации берегоукрепительных, противооползневых и пляжных сооружений.

Обстоятельства: Учреждение ссылается на то, что за период нахождения берегоукрепительных сооружений в его оперативном управлении обществом оплата за пользование данными берегоукрепительными сооружениями не производилась.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку учреждением пропущен срок исковой давности без уважительных причин.

Бесплатная юридическая консультация
+7 (495) 725-0093

Звоните, наши юристы рады вам помочь