Юридическая консультация

Москва

клубная карта
+7 (495) 725-0093

Звонок бесплатный

Юридический агрегатор

Арбитражный суд Центрального округа
Судебных актов в базе: 4940992

Судебная практика

  • Суды общей юрисдикции 10079
  • Решения высших судов 677506
  • Арбитражные суды округов 1743773
  • Арбитражные апелляционные суды 2440130
  • Кассационные суды общей юрисдикции 0
  • Областные суды общей юрисдикции 0

Арбитражный суд Центрального округа

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.04.2021 N Ф10-1089/2021 по делу N А14-1014/2020

Требование: О перерасчете стоимости газа.

Обстоятельства: Поскольку узел учета газа не соответствовал требованиям нормативных актов, расчет количества потребленного покупателем газа был произведен поставщиком исходя из проектной мощности всех газопотребляющих установок. Покупатель считает, что расчет газа должен производиться по показаниям механического счетчика, приведенным к стандартным условиям.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку фактически избранный способ защиты является преждевременным, направленным на превентивное исключение возможности удовлетворения иска поставщика в будущем о взыскании того размера задолженности, который он считает обоснованным. Между тем законом не предусмотрен такой способ защиты.

Постановление ФАС Центрального округа от 21.12.2011 по делу N А14-7973/2011

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 264 АПК РФ, поскольку подана на судебный акт, который не подлежит обжалованию.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Исковые требования к железной дороге о восстановлении на лицевом счете излишне списанной провозной платы удовлетворены правомерно, поскольку требования и иски железных дорог к отправителям или получателям об уплате провозных платежей могут быть заявлены в
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.08.2022 N Ф10-2884/2022 по делу N А35-9007/2021

Требование: О признании отсутствующим права собственности на объект незавершенного строительства, обязании исключить из ЕГРН сведения в отношении объекта незавершенного строительства.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что спорный объект не обладает признаками объекта капитального строительства.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не принято во внимание, что спорный объект незавершенного строительства зарегистрирован на праве собственности за физическим лицом, которое в качестве ответчика к участию в деле не привлечено, кроме того, судом не исследовались обстоятельства возможного обращения объекта в государственную собственность.

Постановление ФАС Центрального округа от 04.02.2013 по делу N А08-10549/2011

Требование: О взыскании долга за некачественный товар, убытков, связанных с доставкой, хранением продукции и проведением экспертизы.

Обстоятельства: Истец, ссылаясь на акты экспертизы, согласно которым по органолептическим показателям качество товара не соответствует единым СанЭиГ требованиям, полагает, что ответчиком были причинены убытки в результате поставки товара ненадлежащего качества.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт поставки некачественного товара, вина ответчика в наличии заявленных убытков не установлены.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.06.2020 N Ф10-849/2020 по делу N А84-2965/2019

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обществом нарушены п. п. 3.4.1 и 3.4.8 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, что выразилось в отсутствии в соответствии с санитарными нормами регулярной дезинфекции, дератизации и дезинсекции подвальных помещений.

Дело по иску в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами направлено на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием арбитражным судом обстоятельств дела.
Заявленные требования о признании незаконным постановления судебного пристава о наложении штрафа удовлетворены правомерно, поскольку у судебного пристава отсутствовали правовые основания для квалификации бездействия заявителя по ст. 17.15 КоАП РФ.
Обязанность предприятия представить с заявлением об аккредитации заверенную в установленном порядке копию бухгалтерского баланса на последнюю отчетную дату, предшествующую подаче заявления, выполнена надлежащим образом, а ссылка управления на необходимост
Исполнение обязательства покупателем по оплате товара путем перечисления по просьбе продавца денежных средств третьим лицам не противоречит нормам гражданского законодательства и условиям договора купли-продажи.
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.08.2017 N Ф10-3849/2017 по делу N А68-1820/2016

Обстоятельства: Определением производство по делу о взыскании стоимости неотделимых улучшений арендованного имущества приостановлено в связи с назначением судебной строительно-технической экспертизы.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.02.2015 N Ф10-71/2015 по делу N А08-4588/2014

Требование: О признании незаконным бездействия судебного пристава, выразившегося в необязании главного архитектора принять решение по заявлению о выдаче разрешения на строительство автозаправочной станции, обязании судебного пристава исполнить исполнительное производство.

Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с пропуском срока на обжалование бездействия судебного пристава.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.08.2016 N Ф10-4903/2015 по делу N А14-6754/15

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по договору займа и процентов за пользование займом.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт неисполнения должником обязательств по договору займа установлен.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.07.2020 N Ф10-2190/2020 по делу N А68-8192/2019

Требование: О взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

Обстоятельства: Фактически квартира передана застройщиком участнику долевого строительства с нарушением установленного договором срока.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество как первоначальный дольщик не производило оплату по договору о долевом участии в строительстве жилого дома, дальнейшая уступка прав по договору долевого участия совершена вопреки ограничениям, установленным статьей 388 ГК РФ и пунктом 1 статьи 11 Закона о долевом строительстве.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о н
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.12.2016 N Ф10-4912/2016 по делу N А48-1502/2016

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 10 ст. 15.23.1 КоАП РФ за нарушение требований федеральных законов и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов по оглашению или доведению до сведения акционеров решений, принятых общим собранием, либо результатов голосования.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в действиях общества имеет место состав вменяемого правонарушения, выразившийся в направлении акционеру отчета об итогах голосования на общем собрании с нарушением четырехдневного срока.

Заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом, и только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур банкротства.
Когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.
Вывод суда о ничтожности договора уступки требования лишь по тому основанию, что на момент заключения договора у должника не существовало денежного обязательства перед первоначальным кредитором по договору, несостоятелен. Приведенный вывод противоречит тр
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.06.2018 N Ф10-1885/2018 по делу N А54-6611/2016

Требование: О признании недействительным договора залога.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что является собственником имущества, согласия на передачу в залог объектов недвижимости полностью или частично не давал.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательства наличия прикрываемой сделки, воли банка при заключении договора, а также цели его заключения, того, что договор ипотеки совершен для прикрытия другой сделки, что цель и воля банка была другая, нежели обеспечение исполнения обязательств по кредитному соглашению, без намерения создать соответствующие ее правовые последствия отсутствуют.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.04.2022 N Ф10-135/2022 по делу N А54-928/2021

Требование: О взыскании стоимости фактически выполненных работ по разработке проектной и рабочей документации.

Обстоятельства: По мнению исполнителя, заказчик безосновательно отказался от приемки выполненных им работ.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как установлено, что разработанная исполнителем документация положительного заключения экспертизы не получила, результат работ не достигнут, надлежащих доказательств того, что выполненные работы представляли для заказчика потребительскую ценность, исполнителем не представлено.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.03.2018 N Ф10-305/2018 по делу N А14-2540/2016

Обстоятельства: Определением отказано в принятии обеспечительных мер по делу о привлечении к субсидиарной ответственности бывших руководителей должника - в виде наложения ареста на принадлежащее им имущество.

Решение: Определение отменено. Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не исследованы доказательства, свидетельствующие о намерении бывших руководителей должника осуществить действия по отчуждению имущества, не установлен перечень имущества, на которое может быть наложен арест.

Решение налогового органа о привлечении истца к налоговой ответственности признано недействительным, поскольку материалы дела свидетельствуют о том, что позиция налоговой инспекции не основана на нормах действующего законодательства.
Бесплатная юридическая консультация
+7 (495) 725-0093

Звоните, наши юристы рады вам помочь