Юридическая консультация

Москва

клубная карта
+7 (495) 725-0093

Звонок бесплатный

Юридический агрегатор

Арбитражный суд Центрального округа
Судебных актов в базе: 4940992

Судебная практика

  • Суды общей юрисдикции 10079
  • Решения высших судов 677506
  • Арбитражные суды округов 1743773
  • Арбитражные апелляционные суды 2440130
  • Кассационные суды общей юрисдикции 0
  • Областные суды общей юрисдикции 0

Арбитражный суд Центрального округа

Не признаются налогоплательщиками земельного налога организации и физические лица в отношении земельных участков, находящихся у них на праве безвозмездного срочного пользования или переданных им по договору аренды.
Дело по иску о взыскании задолженности по оплате товара, отгруженного в адрес ответчика по железнодорожной накладной, и процентов за пользование чужими денежными средствами направлено на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием арбитражным судо
Поскольку договор уступки права требования, на основании которого выдан вексель, признан недействительным, арбитражный суд правомерно отказал в удовлетворении иска о взыскании вексельного долга.
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.08.2022 N Ф10-3566/2022 по делу N А09-305/2022

Требование: О признании недействительным требования органа местного самоуправления о демонтаже и (или) перемещении незаконно размещенного объекта, не являющегося объектом капитального строительства.

Обстоятельства: Обществу предложено в установленный срок за счет собственных средств самостоятельно демонтировать и (или) переместить незаконно размещенный объект, не являющийся объектом капитального строительства, и освободить земельный участок от незаконно размещенного объекта.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку место нахождения спорного павильона не включено в установленном порядке в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города, срок действия паспорта временного объекта закончился.

Кассационная жалоба возвращена заявителю, поскольку жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы и не содержит ходатайство о его восстановлении.
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.03.2018 N Ф10-3702/2016 по делу N А14-2754/2014

Обстоятельства: Определением частично отказано во взыскании судебных расходов на услуги представителя, поскольку заявленная ко взысканию сумма является чрезмерной и несоответствующей правилу пропорциональности и разумности при определении размера возмещения судебных расходов.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Дело по иску о взыскании задолженности по оплате безучетно потребленной электроэнергии направлено на новое рассмотрение, поскольку арбитражные суды обеих инстанций при рассмотрении дела не дали оценку всем представленным в материалы дела доказательствам в
Исковые требования о признании недействительным постановления Региональной энергетической комиссии области в части утверждения тарифов на электрическую энергию для группы промышленных потребителей удовлетворены правомерно, так как оспариваемое постановлен
Дело по заявлению об установлении и включении в реестр кредиторов направлено на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием арбитражным судом обстоятельств дела.
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.08.2022 N Ф10-3343/2022 по делу N А14-16688/2021

Требование: О привлечении к ответственности по частям 3, 4 статьи 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество не осуществляет такой вид деятельности, как монтаж, техническое обслуживание и ремонт средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, несмотря на наличие лицензии на осуществление данного вида деятельности.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.02.2020 N Ф10-5402/2016 по делу N А14-6488/2016

Требование: О признании недействительным договора залога транспортных средств.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как представленные банком доказательства (сводная таблица заключаемых между банком и должником договоров залога транспортных средств, копии договоров и выписки по внебалансовым счетам по учету обеспечения) свидетельствуют о том, что оспариваемый договор заключался в процессе обычной хозяйственной деятельности должника и не отличается от неоднократно заключавшихся в продолжительный период времени аналогичных сделок, при этом цена заложенного имущества не превышает один процент стоимости активов должника. Явных признаков, свидетельствующих о снижении платежеспособности должника в этот период, не установлено.

В соответствии со ст. 720 ч. 5 ГК РФ при возникновении разногласий между заказчиком и подрядчиком по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза, расходы на которую несет подрядчик. Из
Постановление ФАС Центрального округа от 31.05.2013 по делу N А62-3456/2012

Требование: Об обращении взыскания на самосвал, являющийся предметом залога.

Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязанностей по возврату кредита.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств того, что ответчику было известно о передаче лизингодателем спорного имущества в залог до и после заключения договора лизинга, истцом не представлено.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.02.2022 N Ф10-6947/2021 по делу N А08-10460/2020

Требование: О признании незаконными действий уполномоченного органа по установлению права собственности на сооружения прудов.

Обстоятельства: Общество ссылается на то, что с момента заключения договора купли-продажи им осуществляется предпринимательская деятельность по товарному рыборазведению.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку водные объекты были приватизированы обществом как объекты производственно-технического назначения, имеющие стоимостную оценку и числившиеся на балансе предприятия, а водные объекты как объекты окружающей природной среды стоимостной оценке не подвергались и предметом договора купли-продажи не являлись, оставаясь государственной собственностью.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.09.2019 N Ф10-3717/2019 по делу N А35-2805/2018

Требование: О взыскании неустойки за перегруз вагона сверх его грузоподъемности и занижение размера провозных платежей.

Обстоятельства: По результатам контрольной перевески вагона ответчика установлено превышение фактической массы груза относительно массы груза, указанной ответчиком в железнодорожной накладной.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт превышения грузоподъемности вагона ответчика документально подтвержден.

Постановление ФАС Центрального округа от 29.01.2013 по делу N А08-6534/2011

Обстоятельства: Определением должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление ФАС Центрального округа от 05.11.2013 по делу N А09-10544/2012

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДС, налог на прибыль, соответствующие пени, штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ по причине занижения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, в связи с осуществлением предпринимательской деятельности был создан фиктивный документооборот с целью получения необоснованной налоговой выгоды, предложил уплатить излишне возмещенный НДС.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не исследован факт реализации оборудования; не определены конкретные объемы доначисления в отношении каждого контрагента общества; не исследованы обстоятельства с законностью предложения уплатить излишне возмещенный НДС.

Средства экологических фондов расходуются на оздоровление окружающей природной среды, населения, проведение мер и программ по охране окружающей среды, воспроизводство природных ресурсов, внедрение экологически чистых технологий, строительство очистных соо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.08.2015 N Ф10-2379/2015 по делу N А62-2548/2014

Требование: О признании права собственности на объект незавершенного строительства.

Обстоятельства: Истец ссылается на отсутствие у него документов, необходимых для регистрации права собственности, и на отсутствие у ответчика правоустанавливающих документов на не завершенное строительством здание.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку право собственности истца в отношении спорного объекта основано на договоре уступки прав требования; доказательств возникновения права на спорный объект и доказательств финансовых вложений в строительство ответчиком не представлено.

Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к администра
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.06.2021 N Ф10-2272/2021 по делу N А62-6096/2020

Требование: О признании незаконным отказа органа местного самоуправления в заключении договора купли-продажи земельного участка, обязании заключить договор купли-продажи земельного участка.

Обстоятельства: Отказ мотивирован отсутствием оснований для заключения договора купли-продажи земельного участка по ставке 2,5 процента от кадастровой стоимости земельного участка.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку у общества отсутствуют основания для приобретения земельного участка по ставке 2,5 процента от его кадастровой стоимости, так как с заявлением о переоформлении права бессрочного (постоянного) пользования земельным участком общество обратилось только в 2020 году.

Заявленные требования о признании незаконным отказа уполномоченного органа в преимущественном приобретении нежилого помещения удовлетворены правомерно, поскольку спорное помещение находилось в непрерывном пользовании у заявителя сначала по договору аренды
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.01.2021 N Ф10-5298/2020 по делу N А64-241/2020

Требование: О взыскании долга по договору поставки и пеней.

Обстоятельства: Поставщик ссылается на неисполнение покупателем обязательства по оплате поставленного товара.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку доказательства передачи покупателю товара, предусмотренного условиями договора, и его принятия судами не исследовались.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.08.2017 N Ф10-2423/2017 по делу N А23-5001/2016

Требование: О взыскании задолженности по договору поставки товара.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что оплату за поставленный товар ответчик произвел не в полном объеме.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки подтвержден товарными накладными, доказательств полной оплаты товара ответчиком не представлено.

Руководитель должника может быть отстранен от должности в случае воспрепятствования действиям временного управляющего, а также совершения действий, нарушающих права и интересы должника и кредиторов.
Бесплатная юридическая консультация
+7 (495) 725-0093

Звоните, наши юристы рады вам помочь