Юридическая консультация

Москва

клубная карта
+7 (495) 725-0093

Звонок бесплатный

Юридический агрегатор

Арбитражный суд Центрального округа
Судебных актов в базе: 4940992

Судебная практика

  • Суды общей юрисдикции 10079
  • Решения высших судов 677506
  • Арбитражные суды округов 1743773
  • Арбитражные апелляционные суды 2440130
  • Кассационные суды общей юрисдикции 0
  • Областные суды общей юрисдикции 0

Арбитражный суд Центрального округа

Указание в резолютивной части решения суда на прекращение производства по делу об административном правонарушении противоречит требованиям ст. 211 АПК РФ.
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.07.2017 N Ф10-2159/2017 по делу N А68-4428/2016

Требование: О взыскании

Обстоятельства: Подрядчик ссылается на нарушение заказчиком обязательств

Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку

Постановление ФАС Центрального округа от 07.09.2012 по делу N А54-288/2012

Требование: Об обязании возвратить подлежащие замене оконные конструкции-витражи из алюминиевых сплавов с герметичными стеклопакетами, установленные в зданиях.

Обстоятельства: Заказчик ссылается на то, что исполнитель работы выполнил некачественно.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт того, что правила о неосновательном обогащении подлежат применению к спорным отношениям, установлен.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.10.2020 N Ф10-2885/2020 по делу N А64-4937/2018

Требование: О взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества.

Обстоятельства: Арендодатель ссылается на ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по внесению арендной платы.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств погашения долга арендатором не представлено.

Согласно ст. 143 ч. 1 п. 1 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом РФ, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
Поскольку заявитель не подтвердил наличие обстоятельств, препятствующих своевременному изготовлению жалобы в течение 4 месяцев, в удовлетворении ходатайства о восстановлении кассационного срока отказано, кассационная жалоба возвращена заявителю.
Исковые требования о признании недействительным решения налогового органа о взыскании налога и пени за счет имущества удовлетворены правомерно, поскольку судом установлено, что инспекцией был нарушен принцип однократности налогообложения и порядок взыскан
Постановление ФАС Центрального округа от 15.10.2013 по делу N А09-6091/2012

Требование: О признании недействительными торгов на право заключения договора на выполнение коммерческих перевозок пассажиров; признании заявителя победителем торгов; обязании заключить с заявителем спорный договор.

Обстоятельства: Заявитель полагает, что конкурс проведен с нарушением процедуры, что повлекло неправильное определение победителя конкурса.

Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку факт того, что участники конкурса были признаны победителями вопреки критериям конкурсной документации, установлен.

Поскольку факт исполнения истцом своих обязательств по выплате страхового возмещения по договору добровольного страхования средств автотранспорта подтвержден материалами дела, суд области, руководствуясь ст. ст. 1064, 1068, 1072, 1079, 965 ГК РФ, правомер
Установив, что истец не доказал факт систематического уклонения ответчика без уважительных причин от участия в общих собраниях ООО, а также наступления в связи с этим негативных для общества последствий и обстоятельств, создающих невозможность или существ
Дело по иску о признании недействительным решения налогового органа направлено на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием арбитражным судом фактических обстоятельств дела.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.08.2016 N Ф10-2376/2016 по делу N А35-8773/2015

Требование: О взыскании убытков по договору поставки

Обстоятельства: Истец ссылается на поставку товара ненадлежащего качества.

Встречное требование: О взыскании долга по договору поставки, неустойки.

Решение: 1) Основное требование частично удовлетворено, поскольку факт возникновения убытков в результате поставки некачественного товара установлен; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку отсутствуют основания для взыскания оплаты некачественного товара и неустойки за нарушение срока нахождения вагонов на станции разгрузки.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.11.2020 N Ф10-4039/2020 по делу N А35-3665/2019

Требование: О включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия задолженности по договору займа кредитором подтвержден, должником не оспорен.

Постановление ФАС Центрального округа от 21.05.2012 по делу N А14-6930/2011

Требование: О взыскании неосновательного обогащения процентов, расходов по госпошлине.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку право хозяйственного ведения на помещение у предприятия возникло в силу закона, что установлено вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу. Факт государственной регистрации права хозяйственного ведения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в данном случае имеет правоподтверждающее, а не правообразующее значение.

При рассмотрении настоящего дела установлено отсутствие у должника денежных средств и имущества, необходимых для погашения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обо
Конкурсное производство в отношении должника завершено правомерно, поскольку в данном случае отложение рассмотрения вопроса о завершении процедуры конкурсного производства привело бы к увеличению судебных и иных расходов в деле о банкротстве.
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.11.2017 N Ф10-4869/2017 по делу N А09-20013/2016

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налог на прибыль, пени, штраф в связи с обоснованным включением обществом в состав расходов, учитываемых при определении налоговой базы по налогу на прибыль затрат по договору аренды земельных участков для строительства жилых домов.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку понесенные обществом расходы по арендной плате отвечают требованиям налогового законодательства, а действия по заключению договоров аренды связаны с осуществлением деятельности, направленной на получение дохода.

Постановление ФАС Центрального округа от 07.02.2012 по делу N А09-7126/2010

Требование: Об обязании ответчика возвратить нежилое помещение.

Обстоятельства: Арендодатель выразил свою волю на прекращение договорных отношений и уведомил арендатора о прекращении договора аренды. Указанное требование было оставлено арендатором без удовлетворения.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку арендатор был уведомлен о прекращении арендных отношений в соответствии с требованиями п. 2 ст. 610 ГК РФ.

В удовлетворении исковых требований о привлечении общества к административной ответственности предусмотренной ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ, отказано правомерно, поскольку суд не усмотрел в действиях общества вины и, как следствие, состава административного прав
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.03.2015 N Ф10-135/2015 по делу N А64-1950/2014

Требование: О взыскании основного долга за оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества, оказанных в рамках договора управления многоквартирным домом.

Обстоятельства: Истец ссылается на отсутствие оплаты образовавшейся задолженности, оставление ответчиком претензионного письма без удовлетворения и ответа.

Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку факт предоставления услуг по содержанию и ремонту общего имущества в спорном периоде ответчиком не отрицается, о нарушении истцом обязательств по названному договору не заявлено.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.07.2019 N Ф10-1957/2019 по делу N А36-4337/2018

Требование: О взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки.

Обстоятельства: Произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором был поврежден автомобиль третьего лица. Позднее потерпевший уступил истцу требование взыскания денежных средств в счет страховой выплаты. Истец обратился к ответчику как к страховщику гражданской ответственности потерпевшего с заявлением о возмещении ущерба от ДТП. Ответчик признал произошедшее ДТП страховым случаем и выплатил истцу страховое возмещение, с размером выплаты истец не согласился.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наступления страхового случая доказан, нахождение размера недоплаты страхового возмещения в пределах статистической погрешности не подтверждено.

Судебный пристав, который участвовал в деле на протяжении судебного процесса, вправе обратиться в суд с апелляционной жалобой как лицо, непосредственно заинтересованное в исходе дела и наделенное определенным комплексом процессуальных прав.
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.06.2019 N Ф10-1470/2019 по делу N А09-5265/2018

Требование: О взыскании задолженности по договору оказания услуг по вывозу мусора, пени.

Обстоятельства: Не согласившись с объемом и стоимостью услуг, определенных истцом в одностороннем порядке, ответчик принял к оплате стоимость услуг, рассчитав объем вывезенного мусора исходя из норматива накопления, как предусмотрено условиями договора. Оказанные услуги оплачены частично. Ответчик не исполнил требования истца об оплате услуг в полном объеме.

Решение: Требование удовлетворено в части, так как факт оказания ответчику услуг по вывозу мусора установлен, основания для применения истцом в спорный период повышенного норматива отсутствуют, размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.08.2018 N Ф10-1254/2014 по делу N А36-3351/2013

Обстоятельства: Определением с работников банка в пользу банка взысканы убытки и задолженность, поскольку действия работников банка по выдаче невозвратных кредитов, повлекшие причинение банку убытков, совершены в нарушение нормативных правовых актов Банка России, без проявления должной заботливости и осмотрительности, в ущерб интересам банка и соответственно носят виновный характер.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Бесплатная юридическая консультация
+7 (495) 725-0093

Звоните, наши юристы рады вам помочь