Юридическая консультация

Москва

клубная карта
+7 (495) 725-0093

Звонок бесплатный

Юридический агрегатор

Арбитражный суд Центрального округа
Судебных актов в базе: 4940992

Судебная практика

  • Суды общей юрисдикции 10079
  • Решения высших судов 677506
  • Арбитражные суды округов 1743773
  • Арбитражные апелляционные суды 2440130
  • Кассационные суды общей юрисдикции 0
  • Областные суды общей юрисдикции 0

Арбитражный суд Центрального округа

Поскольку истец после расторжения договора аренды нежилого помещения утратил право на приобретение в собственность спорного помещения, оснований для обязания ответчика заключить договор купли - продажи на указанное помещение с истцом не имеется.
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31.07.2017 N Ф10-2244/2017 по делу N А83-6414/2015

Требование: О взыскании задолженности за безучетное потребление электроэнергии.

Обстоятельства: Энергоснабжающая организация ссылается на ненадлежащее исполнение обязательств по договору поставки электроэнергии на объект, находящийся на праве аренды у потребителя.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку акт о безучетном потреблении электроэнергии составлен после передачи объекта собственнику, потребитель (бывший арендатор) не является обязанным лицом по оплате задолженности.

О возвращении кассационной жалобы.
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.03.2022 N Ф10-6451/2021 по делу N А14-18134/2019

Требование: О признании незаконными действий регистрирующего органа по внесению в ЕГРН записи о регистрации дополнительного соглашения к договору аренды земельных участков.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что регистрирующим органом не допущено нарушений при рассмотрении и разрешении заявления о государственной регистрации дополнительного соглашения, как и недопущения им нарушения либо ограничения чьих-либо прав, так как государственная регистрация выступает публичной и осуществляемой в заявительном порядке процедурой, в том числе предполагающей осуществление правовой экспертизы представленных документов.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.09.2018 N Ф10-3523/2018 по делу N А68-7200/2017

Требование: О взыскании стоимости безучетного потребления электроэнергии.

Обстоятельства: В ходе проведения проверки работниками электросетевой компании обнаружено повреждение пломб прибора учета.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт вмешательства в работу прибора учета установлен.

Учитывая, что обжалованный судебный акт не затрагивает права и обязанности заявителя, у него отсутствует право на кассационное обжалование решения суда на основании статей 42, 273 АПК РФ, производство по жалобе подлежит прекращению применительно к п. 1 ч.
В случае, когда налогоплательщик, зарегистрированный в качестве субъекта малого предпринимательства до признания утратившей силу ст. 9 Федерального закона N 88-ФЗ, приобретает и регистрирует новые объекты игорного бизнеса после отмены названной нормы, в о
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.08.2018 N Ф10-3204/2018 по делу N А83-22201/2017

Обстоятельства: Определением отменены обеспечительные меры, принятые определением суда в виде наложения ареста на денежные средства, принадлежащие обществу и находящиеся у него или других лиц, в пределах суммы заявленных исковых требований.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.08.2014 по делу N А54-4600/2013

Требование: О взыскании задолженности за пользование коммунальным водопроводом и канализацией.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что обязательства по оплате задолженности за бездоговорное и безучетное водопотребление и водоотведение за спорные периоды ответчиком не были исполнены.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку расчет задолженности истцом произведен необоснованно.

Включение в таможенную стоимость товара стоимости пробега пустого транспортного средства до места погрузки не соответствует закону.
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.12.2021 N Ф10-6335/2021 по делу N А83-17758/2020

Требование: О признании недействительным решения органа ФСС РФ.

Обстоятельства: Оспариваемым решением предприятие привлечено к ответственности, предусмотренной статьей 26.29 ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Решение: Требование удовлетворено, поскольку право органа ФСС РФ самостоятельно отнести страхователя к виду экономической деятельности, имеющему наиболее высокий класс профессионального риска, не является санкцией, применяемой к страхователю за нарушение им сроков представления заявления и документов.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.09.2020 N Ф10-3199/2020 по делу N А83-1376/2018

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по инвестиционному договору.

Обстоятельства: Заказчик-застройщик ссылается на то, что инвестором-генподрядчиком обязательства по спорному договору надлежащим образом не исполнены.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заключение эксперта является надлежащим доказательством выполнения инвестором-генподрядчиком работ на всю сумму перечисленного аванса.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу, что заявителем нарушения, выявленные в ходе проведенной проверки, на момент принятия лицензирующим органом отказа в выдаче лицензии не устранены, данное обстоятельство свидетельствует о н
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.09.2018 N Ф10-3349/2018 по делу N А54-3259/2016

Обстоятельства: Определением приняты обеспечительные меры в виде запрета управлению осуществлять регистрационные действия с недвижимым имуществом финансового управляющего должника в связи с оспариванием договора купли-продажи.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Арбитражный суд, руководствуясь ст. ст. 395, 743, 746 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы задолженности за выполненные работы и процентов за пользование чужими денежными средствами, поско
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.12.2020 N Ф10-4362/2017 по делу N А08-8295/2016

Требование: О признании недействительной сделки по передаче супругой должника половины уплаченных процентов за пользование заемными денежными средствами, полученными по расписке, взыскании денежных средств.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку на момент совершения оспариваемой сделки должник отвечал признакам неплатежеспособности, а совершение супругой должника оспариваемой сделки привело к уменьшению конкурсной массы должника и невозможности получения кредиторами должника удовлетворения требований за счет имущества должника, тем самым был причинен вред имущественным правам кредиторов.

Отказывая в иске о признании права собственности как на самовольные строения на часть строения, суд свой вывод правомерно мотивировал тем, что истец не представил допустимых и достаточных доказательств безопасности самовольно возведенных строений и их соо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.07.2020 N Ф10-2694/2020 по делу N А68-11905/2019

Требование: Об обязании выполнить обязательства, предусмотренные договором субподряда.

Обстоятельства: Подрядчик указывает на неисполнение субподрядчиком гарантийных обязательств по договору.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку в течение гарантийного периода вступившими в законную силу решениями суда был установлен факт наличия недостатков работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов. Субподрядчиком не представлено доказательств того, что указанные подрядчиком недостатки возникли вследствие нормального износа объекта или его частей, а также неправильной его эксплуатации.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.12.2017 N Ф10-4999/2017 по делу N А54-7530/2016

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДС, пени и штраф, отказал в возмещении суммы НДС в связи с неправомерным применением обществом налоговых вычетов по сделкам, связанным с досрочным выкупом вагонов-цистерн у лизингодателей.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств того, что действия общества и контрагентов-лизингодателей являются согласованными и направлены на получение необоснованной налоговой выгоды, налоговым органом не представлено.

Поскольку в указанный срок заявителем жалобы не представлено доказательств уплаты государственной пошлины, кассационная жалоба подлежит возврату.
Постановление ФАС Центрального округа от 28.11.2012 по делу N А08-2371/2012

Требование: О признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт того, что требование исполнительного документа в установленный срок не исполнено, уважительные причины, препятствующие такому исполнению, не установлены, доказан.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.08.2015 N Ф10-2431/2015 по делу N А68-4099/2013

Требование: О взыскании задолженности по договору подряда.

Обстоятельства: Подрядчик ссылается на неоплату выполненных строительно-монтажных работ и оказанных услуг бетононасоса.

Встречное требование: О взыскании убытков, связанных с устранением недостатков выполненных работ.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку факт наличия спорной задолженности установлен. 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку результат работ пригоден для использования, принят заказчиком и используется по назначению, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию.

Пеня по единому социальному налогу должна начисляться по итогам отчетных периодов, то есть по итогам квартала, полугодия и 9 месяцев.
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.10.2019 N Ф10-4651/2019 по делу N А36-1238/2019

Требование: О взыскании задолженности по оплате поставки коммунальных ресурсов.

Обстоятельства: Собственником нежилого помещения многоквартирного дома является муниципальное образование. Истец осуществил поставку коммунальных ресурсов в указанное нежилое помещение. Истец ссылается на неоплату ответчиком полученных коммунальных ресурсов.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд не дал оценки электронной переписке управляющей компании и ответчика.

Решение антимонопольного органа правомерно признано судом недействительным, поскольку отсутствие у заявителя лицензии на проведение работ по ремонту медицинской техники не является в данном случае основанием считать заявителя уклонившимся от заключения го
Бесплатная юридическая консультация
+7 (495) 725-0093

Звоните, наши юристы рады вам помочь