Юридическая консультация

Москва

клубная карта
+7 (495) 725-0093

Звонок бесплатный

Юридический агрегатор

Арбитражный суд Центрального округа
Судебных актов в базе: 4940992

Судебная практика

  • Суды общей юрисдикции 10079
  • Решения высших судов 677506
  • Арбитражные суды округов 1743773
  • Арбитражные апелляционные суды 2440130
  • Кассационные суды общей юрисдикции 0
  • Областные суды общей юрисдикции 0

Арбитражный суд Центрального округа

Согласно ст. 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных ст. ст. 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявлен
Согласно ст. 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.
Постановление ФАС Центрального округа от 09.06.2012 по делу N А14-5756/2006/147/20б

Обстоятельства: Определением признано незаконным бездействие конкурсного управляющего должника, выразившееся в непредставлении собранию кредиторов копий документов, подтверждающих сведения, отраженные в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Исковые требования о признании недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении НДС удовлетворены правомерно, поскольку налогоплательщик подтвердил свое право на возмещение данного налога.
Определение ФАС Центрального округа от 01.08.2012 по делу N А54-4301/2011

Обстоятельства: Заявитель обратился с кассационной жалобой на судебный акт.

Решение: Жалоба оставлена без движения, поскольку доказательств направления копии жалобы другим участвующим в деле лицам не представлено, жалоба не содержит мотивы, по которым заявитель считает обжалуемый судебный акт необоснованным.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.02.2018 N Ф10-611/2017 по делу N А14-14926/2016

Требование: О признании незаконными действий судебного пристава по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства, признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не установлено, правомерно ли возбуждено исполнительное производство на основании дубликата исполнительного документа, на основании которого уже ранее исполнительное производство было возбуждено, и с момента его окончания прошло более десяти лет.

Дело по иску в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами направлено на новое рассмотрение, так как арбитражный суд не указал мотивы, по которым он счел необходимым применительно к ст. 333 ГК РФ уменьшить размер взыс
Поскольку ответчик пользовался услугами истца по передаче энергии по принадлежащим последнему электрическим сетям без заключения соответствующего договора и без оплаты данных услуг, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 1102, ГК РФ, пришел к обоснованн
Согласно ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.
Налог не признается уплаченным в случае отзыва налогоплательщиком или возврата банком налогоплательщику платежного поручения на перечисление налога в бюджет.
Дело по иску о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору простого товарищества направлено на новое рассмотрение в связи с нарушением арбитражным судом норм материального и процессуального права.
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.11.2014 по делу N А23-514/2014

Требование: О признании недействительным приказа об отказе в переводе земельного участка из одной категории земель в другую категорию.

Обстоятельства: Уполномоченный орган мотивировал отказ наличием несоответствия испрашиваемого целевого назначения земельного участка утвержденным документам территориального планирования и документации по планировке территории.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств невозможности использования земельного участка в качестве земель сельскохозяйственного назначения и необходимости перевести участок в категорию земель промышленности для размещения производственно-складского комплекса заявителем не представлено.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.12.2018 N Ф10-5569/2018 по делу N А83-6532/2017

Требование: О взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Обстоятельства: Истец указывает на неисполнение ответчиком в спорный период обязанности по оплате коммунальных услуг.

Решение: Требование удовлетворено в связи с наличием обязанности ответчика как собственника нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, соразмерно своей доле в общем имуществе нести расходы по содержанию общего имущества. А отсутствие договора в виде документа, подписанного обеими сторонами, не освобождает собственников помещений в многоквартирном доме от участия в несении расходов на содержание и ремонт общего имущества.

Принимая определение о возвращении кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что у заявителя отсутствует право на подачу кассационной жалобы, поскольку он не является лицом, участвующим в деле.
Определение ФАС Центрального округа от 25.06.2013 по делу N А14-19023/2012

Обстоятельства: Заявитель обратился с кассационной жалобой на судебный акт.

Решение: Производство по кассационной жалобе прекращено, поскольку заявителем не приведено доводов и оснований, установленных ч. 4 ст. 288 АПК РФ для отмены обжалуемых судебных актов.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.02.2021 N Ф10-6063/2020 по делу N А23-4245/2019

Обстоятельства: Определением заявление о возмещении судебных расходов возвращено в связи с пропуском срока на обращение с таким заявлением и отказом в его восстановлении.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.08.2022 N Ф10-2974/2022 по делу N А14-1882/2021

Требование: О признании незаконным разрешения на строительство.

Обстоятельства: По мнению общества, спорное разрешение на строительство противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы общества в сфере экономической деятельности, так как выдано третьему лицу на строительство объекта на земельном участке, прилегающем к зданию общества.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обществом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Постановление ФАС Центрального округа от 26.09.2012 по делу N А54-4343/2011

Требование: Об обязании регистрирующего органа изменить внесенную в государственной кадастр недвижимости кадастровую стоимость земельного участка на его рыночную стоимость, обязании орган кадастрового учета внести в государственный кадастр недвижимости измененные сведения о кадастровой стоимости названного земельного участка в размере его рыночной стоимости.

Обстоятельства: Заявитель ссылается на проведенную независимым экспертом оценку рыночной стоимости земельного участка.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку в силу п. 3 ст. 66 ЗК РФ в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.12.2015 N Ф10-4348/2015 по делу N А09-4085/2015

Требование: О взыскании задолженности и неустойки по договору поставки.

Обстоятельства: На основании заключенных между сторонами договоров поставки истец осуществлял в адрес ответчика поставку товара. Ответчик, получив согласованный сторонами товар, обязательства по его оплате надлежащим образом не исполнил.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения денежного обязательства не представлено.

Удовлетворяя заявленные требования о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с излишним перечислением денежных средств по государственному контракту, суд, руководствуясь ст. ст. 395, 753,
Ответственность собственника имущества учреждения является особым видом субсидиарной ответственности, на который общие нормы о субсидиарной ответственности, установленные ст. 399 ГК РФ, распространяются с особенностями, установленными ст. 120 ГК РФ.
Постановление ФАС Центрального округа от 29.10.2012 по делу N А08-2465/2011

Требование: О взыскании страхового возмещения, судебных расходов.

Обстоятельства: Истец указывает на то, что произошел страховой случай - возгорание автомобиля, в результате которого автомобилю были причинены значительные технические повреждения, и ссылается на неисполнение страховщиком обязательств по выплате страхового возмещения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт того, что истец не является выгодоприобретателем по договору страхования и не вправе требовать страхового возмещения в связи с тем, что в результате страхового случая произошла конструктивная гибель застрахованного транспортного средства, установлен.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.11.2020 N Ф10-6649/2019 по делу N А08-2925/2017

Требование: О признании недействительной сделкой платежа по платежному поручению, применении последствий недействительности сделки.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку платеж совершен должником при описанных обстоятельствах, оспариваемая сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника.

Заявленные требования о признании недействительным решения налогового органа удовлетворены правомерно, поскольку вывод о недостоверности счетов-фактур, подписанных не лицами, значащимися в учредительных документах поставщиков в качестве руководителей этих
Постановление ФАС Центрального округа от 13.05.2014 по делу N А14-16379/2012

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника основного долга и процентов за пользование заемными средствами, штрафных санкций в связи с неисполнением обязательств по договорам займа и договору поручительства.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт того, что договор поручительства заключен не с целью реального обеспечения исполнения обязательств, а с намерением искусственного создания кредиторской задолженности, причинения вреда имущественным интересам кредитора, установлен.

Бесплатная юридическая консультация
+7 (495) 725-0093

Звоните, наши юристы рады вам помочь