Юридическая консультация

Москва

клубная карта
+7 (495) 725-0093

Звонок бесплатный

Юридический агрегатор

Арбитражный суд Центрального округа
Судебных актов в базе: 4940992

Судебная практика

  • Суды общей юрисдикции 10079
  • Решения высших судов 677506
  • Арбитражные суды округов 1743773
  • Арбитражные апелляционные суды 2440130
  • Кассационные суды общей юрисдикции 0
  • Областные суды общей юрисдикции 0

Арбитражный суд Центрального округа

Преюдициально установленные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь, не могут быть повторно исследованы и пересмотрены судом, поскольку в силу действия ч. 2 ст. 69 АПК РФ имеют свойства достоверности и незыблемости.
Постановление ФАС Центрального округа от 20.04.2012 по делу N А14-1164/2011

Требование: Об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника задолженности.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт того, что совершение сделки поручительства, предметом которой является обеспечение исполнения просроченных обязательств в условиях наличия у предприятия задолженности перед иными кредиторами, формально соответствующей требованиям законодательства РФ, свидетельствует о направленности такой сделки на увеличение кредиторской задолженности в нарушение интересов добросовестных кредиторов должника, то есть о допущенном злоупотреблении правом, установлен.

Постановление ФАС Центрального округа от 04.09.2013 по делу N А54-2053/2011

Обстоятельства: Определением встречное исковое заявление было возвращено заявителю, поскольку первоначальный и встречный иски различны по своему содержанию, отсутствует прямая взаимосвязь между исками.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Удовлетворяя частично исковые требования о взыскании убытков, суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 15 ГК РФ и ст. 13 ЗК РФ, обоснованно исходили из того, что состав и размер убытков владельца земельного участка, чье право нарушено тре
Суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу, что при отсутствии доказательств наличия в составе испрашиваемого земельного участка территорий общего пользования и соблюдения требований градостроительного законодательства при нанесении
Согласно ч. 1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга), арбитражный суд производит замену этой стороны
Постановление ФАС Центрального округа от 20.06.2011 по делу N А36-911/2010

Требование: О признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства.

Обстоятельства: Судебный пристав окончил исполнительное производство в связи с фактическим исполнением решения арбитражного суда.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд безосновательно не принял в качестве доказательства исполнения требований исполнительного листа и правомерности оспариваемого постановления заключение геодезической организации, а также другие доказательства, представленные должником.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.04.2016 N Ф10-734/2016 по делу N А68-9159/2015

Обстоятельства: Определением производство по апелляционной жалобе было прекращено в связи с отказом в восстановлении срока на подачу.

Решение: Определение отменено. Дело передано на новое рассмотрение, поскольку вопрос о причинах пропуска срока подачи апелляционной жалобы судом не выяснялся, возражений относительно принятия апелляционной жалобы к производству от лиц, участвующих в деле, не поступало.

Определение ФАС Центрального округа от 14.02.2012 по делу N А68-2797/2011

Обстоятельства: Определением кассационная жалоба была оставлена без движения в связи с тем, что не представлено надлежащих доказательств уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Решение: Жалоба возвращена заявителю, поскольку в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не устранены.

Постановление ФАС Центрального округа от 14.06.2012 по делу N А68-5305/2011

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДС, пени в связи с неправомерным применением предпринимателем налоговых вычетов по НДС, который был уплачен в составе цены за выполненные работы по ремонту нежилого помещения.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт получения предпринимателем необоснованной налоговой выгоды не доказан.

Дело по иску о взыскании задолженности за потребленную воду направлено на новое рассмотрение, поскольку вывод арбитражного суда о нарушении ответчиком технических условий при установке водомера не основан на имеющихся в деле доказательствах.
Определение ФАС Центрального округа от 26.12.2012 по делу N А36-86/2011

Обстоятельства: Заявитель обратился с кассационной жалобой на судебные акты, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы.

Решение: Жалоба возвращена заявителю, поскольку заявителем кассационной жалобы не указано причин, препятствующих подаче кассационной жалобы в срок по причинам, не зависящим от него.

Определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с АПК РФ предусмотрено обжалование этого определения.
Дело по иску налогового органа в части доначисления налога на прибыль, налога на пользователей автодорог направлено на новое рассмотрение в связи с нарушением арбитражным судом норм материального и процессуального права.
Определение ФАС Центрального округа от 22.11.2012 по делу N А35-5288/2012

Обстоятельства: Заявитель обратился с кассационной жалобой на судебный акт.

Решение: Жалоба возвращена заявителю, поскольку подана по истечении установленного двухмесячного срока на подачу кассационной жалобы, ходатайства о восстановлении пропущенного срока, установленного для подачи кассационной жалобы, не заявлено.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.03.2016 N Ф10-525/2016 по делу N А35-10869/2014

Требование: О признании незаконным решения регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации изменений в сведения в ЕГРП в отношении земельного участка.

Обстоятельства: Регистрирующий орган уведомил заявителя об отказе в государственной регистрации внесения изменений в ЕГРП в связи с изменением площади земельного участка.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку кадастровые документы не соответствуют требованиям действующего законодательства и повлекли противоречия между заявленными и зарегистрированными правами.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.08.2016 N Ф10-4903/2015 по делу N А14-6754/15

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по договору займа и процентов за пользование займом.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт неисполнения должником обязательств по договору займа установлен.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы пени по договорам аренды, в то же время суды сочли возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, в связи с чем уменьшили подлежащую взысканию з
Постановление ФАС Центрального округа от 09.07.2013 по делу N А62-4935/2012

Требование: О взыскании долга по договору поставки.

Обстоятельства: Поставщик ссылается на то, что во исполнение договора истец поставил товар, а покупатель товар оплатил частично.

Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку получение покупателем товара по двум накладным не доказано.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.08.2017 N Ф10-3235/2017 по делу N А14-18933/2016

Требование: О взыскании основного долга и пени по договору подряда.

Решение: Требование удовлетворено. Иск рассмотрен в порядке упрощенного производства. Ответчиком не представлено доказательств того, что суд не известил его об увеличении истцом размера заявленных требований.

Привлечение арбитражным управляющим специалистов для обеспечения осуществления своих полномочий, связанных с проведением процедур банкротства, не противоречит законодательству о банкротстве.
Поскольку затраты заявителя на оплату субаренды документально подтверждены и экономически обоснованны, у налогового органа отсутствовали правовые основания для доначисления заявителю налога на добавленную стоимость, налога на прибыль, а также соответствую
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.09.2019 N Ф10-3808/2019 по делу N А54-6878/2018

Требование: О признании пункта договора об открытии кредитной линии недействительным, применении последствий его недействительности.

Обстоятельства: Истец ссылается на противоречие пункта вышеуказанного договора нормам действующего законодательства РФ. В ответ на претензию истца ответчик указал на законность взимания комиссии.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку открытие кредитной линии не может считаться самостоятельной услугой в смысле статьи 779 ГК РФ, за оказание которой банк может требовать с заемщика оплаты.

Об оставлении кассационной жалобы без движения.
Бесплатная юридическая консультация
+7 (495) 725-0093

Звоните, наши юристы рады вам помочь