Юридическая консультация

Москва

клубная карта
+7 (495) 725-0093

Звонок бесплатный

Юридический агрегатор

Арбитражный суд Центрального округа
Судебных актов в базе: 4940992

Судебная практика

  • Суды общей юрисдикции 10079
  • Решения высших судов 677506
  • Арбитражные суды округов 1743773
  • Арбитражные апелляционные суды 2440130
  • Кассационные суды общей юрисдикции 0
  • Областные суды общей юрисдикции 0

Арбитражный суд Центрального округа

Постановление ФАС Центрального округа от 07.10.2013 по делу N А48-4843/12

Требование: О взыскании ущерба, упущенной выгоды по оплате экспертизы.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик отказал в возмещении ущерба, возникшего в результате прорыва трубы отопления.

Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку факт залития подсобных помещений истца установлен.

Отказывая в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о наличи
Убытки, причиненные юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответственно субъектом РФ или муниципальным образованием.
Постановление ФАС Центрального округа от 23.08.2013 по делу N А35-5441/2005

Обстоятельства: Определением в пользу арбитражного управляющего частично взысканы расходы, связанные с проведением процедуры конкурсного производства в отношении должника, за счет заявителя по делу о банкротстве.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Дело по иску о взыскании ущерба, причиненного ДТП, направлено на новое рассмотрение в связи с неотражением в решении суда выводов, на основании которых суд принял такое решение.
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.02.2015 N Ф10-202/2015 по делу N А48-567/2011

Обстоятельства: Определением частично признано неправомерным исполнение обязанностей конкурсного управляющего в части непринятия мер по реализации имущества должника; уменьшено вознаграждение конкурсного управляющего.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.11.2015 N Ф10-3965/2015 по делу N А68-1582/2015

Требование: О взыскании задолженности по договору на выполнение работ по устройству ограждения территории учреждения.

Обстоятельства: Подрядчик полагает, что он сохранил право на получение стоимости работ в пределах согласованной твердой цены, и ссылается на отказ ответчика погасить задолженность и оплатить неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате работ.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку сторонами было достигнуто соглашение о снижении цены контракта без изменения объема выполняемых работ. Доказательств злоупотребления правом со стороны заказчика в части уменьшения стоимости работ подрядчиком не представлено.

Кассационная жалоба возвращена заявителю, поскольку жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайство о его восстановлении.
Лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины дока
Полученное в качестве неосновательного обогащения имущество не подлежит возврату в случае, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства.
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.07.2021 N Ф10-6019/2018 по делу N А08-14596/2017

Требование: 1) О признании недействительными соглашений и применении последствий их недействительности; 2) О включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.

Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, так как сделка фактически не была исполнена; 2) Требование признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, и требований, указанных в п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве, но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам п. 1 ст. 148 Закона о банкротстве и п. 8 ст. 63 ГК РФ, поскольку переход права требования не влечет понижение очередности.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31.05.2017 N Ф10-1495/2017 по делу N А62-434/2016

Требование: О взыскании неустойки по договору на осуществление технологического присоединения к электросетям.

Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения ответчиком сроков внесения платежей на технологическое присоединение установлен.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.07.2017 N Ф10-2878/2016 по делу N А64-7515/2014

Обстоятельства: Определением в пользу арбитражного управляющего частично взысканы вознаграждение и судебные расходы за счет заявителя по делу о банкротстве, поскольку у должника отсутствует имущество в объеме, необходимом для выплаты вознаграждения и понесенных расходов.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.12.2014 по делу N А14-4745/2013

Требование: О расторжении договора купли-продажи, обязании возвратить полученное по договору купли-продажи недвижимое имущество.

Обстоятельства: Истец ссылается на неоплату ответчиком приобретенной недвижимости.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судами не исследовался вопрос о движении денежных средств по кассе, в частности, не была истребована кассовая книга ответчика за спорный период, оставлены без внимания акты сверок взаимных расчетов, не дана надлежащая правовая оценка заявлению о пропуске срока исковой давности в части оспаривания истцом договора займа по признаку его незаключенности.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.07.2016 N Ф10-2150/2016 по делу N А36-1468/2015

Требование: О взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг.

Обстоятельства: Исполнитель полагает, что заказчик свои обязательства по оплате оказанных услуг исполнил ненадлежащим образом, исключив из стоимости услуг по договору стоимость услуги "метрологическая поверка".

Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку факт выполнения работ в рамках договора доказан.

Суды двух инстанций подробно исследовали представленные доказательства, доводы сторон, дали им правильную юридическую оценку и обоснованно пришли к выводу о необходимости признать сделку недействительной и применить последствия недействительности сделки,
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31.07.2019 N Ф10-2763/2019 по делу N А83-4295/2018

Требование: Об устранении нарушения права собственности на объекты недвижимости, признании недействительным постановления уполномоченного органа о внесении изменений в нормативно-правовые акты, признании отсутствующим права собственности на объекты недвижимости.

Обстоятельства: Общество ссылается на то, что является собственником спорного имущества.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку с момента включения спорного имущества в Перечень имущества, учитываемого как собственность субъекта РФ, право собственности на данное имущество возникло у субъекта РФ и прекратилось у прежнего правообладателя, при этом документов, подтверждающих возникновение у общества права собственности на спорное имущество, не представлено.

Постановление ФАС Центрального округа от 15.04.2013 по делу N А08-7477/2010-24

Требование: О признании недействительным договора купли-продажи земельных участков; применении последствий недействительности сделки.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что имелись нарушения при проведении внеочередного собрания акционеров, на котором было принято решение об одобрении оспариваемой сделки, неверно определена стоимость отчуждаемых земельных участков.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт того, что допущенные нарушения не являются существенными, решение об отчуждении участков не повлекло причинения убытков акционеру, установлен.

Так как волеизъявление на заключение договора купли-продажи доли материалами дела не подтверждено, истцом отрицается, вывод суда области о незаключенности спорного договора и, как следствие, об отсутствии оснований для признания его недействительным являе
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.06.2015 N Ф10-764/2015 по делу N А83-964/2014

Требование: О взыскании денежных средств.

Обстоятельства: Арендодатель ссылается на то, что у арендатора с момента опубликования новой нормативной денежной оценки земель в средствах массовой информации возникла обязанность по оплате арендной платы в размере, определенном в соответствии с новой нормативной денежной оценкой.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку новая нормативная денежная оценка земель подлежит применению к правоотношениям сторон.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.09.2015 N Ф10-4708/2013 по делу N А09-1040/11

Обстоятельства: Определением признано незаконным бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в непередаче имущества должника в соответствии с перечнем, указанным в приложении к договору купли-продажи, поскольку факт ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей установлен.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.09.2018 N Ф10-2746/2018 по делу N А62-5201/2017

Требование: О признании недействительным решения таможенного органа.

Обстоятельства: Таможенным органом установлено, что в графе декларации в отношении товара указаны сертификаты соответствия с истекшим сроком действия, номер сертификата соответствия с неверными реквизитами, в связи с чем принято решение об отказе в выпуске товаров, задекларированных в данной декларации на товары.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку судом установлено, что обществом не были соблюдены условия для выпуска товара для внутреннего потребления.

Постановление ФАС Центрального округа от 29.11.2012 по делу N А14-4571/2012

Требование: О взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пени.

Обстоятельства: Арендодатель ссылается на наличие у арендатора задолженности по оплате арендной платы.

Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку факт того, что изменение порядка определения арендной платы произведено арендодателем в нарушение условий договора, установлен.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.12.2021 N Ф10-5625/2021 по делу N А35-3773/2020

Требование: О признании незаконными действий уполномоченного органа по выдаче предписания, признании недействительным предписания о прекращении действия декларации о соответствии.

Обстоятельства: По мнению общества, у уполномоченного органа отсутствуют полномочия на проведение проверки пищевых продуктов.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказано наличие у уполномоченного органа полномочий на осуществление государственного контроля (надзора) в области обеспечения качества и безопасности пищевой продукции, в том числе мясопродукции. Оспариваемое предписание выдано правомерно.

Постановление ФАС Центрального округа от 07.03.2012 по делу N А68-1589/11

Требование: О признании недействительными решения совета директоров ОАО, договора ипотеки, договоров залога.

Обстоятельства: Акционер ссылается на то, что договоры были совершены на крайне невыгодных для ОАО условиях, с нарушением порядка, установленного ч. 3 ст. 79 ФЗ "Об акционерных обществах"; являются ничтожными сделками.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд не учел данные бухгалтерского баланса ОАО, составленного после передачи заложенного имущества залогодержателю во исполнение обязательств по договору займа, несмотря на то, что в этом документе содержались сведения о наличии у ОАО основных средств, что противоречит выводу судов о размере балансовой стоимости залогового имущества.

Бесплатная юридическая консультация
+7 (495) 725-0093

Звоните, наши юристы рады вам помочь