Юридическая консультация

Москва

клубная карта
+7 (495) 725-0093

Звонок бесплатный

Юридический агрегатор

Арбитражный суд Центрального округа
Судебных актов в базе: 4940992

Судебная практика

  • Суды общей юрисдикции 10079
  • Решения высших судов 677506
  • Арбитражные суды округов 1743773
  • Арбитражные апелляционные суды 2440130
  • Кассационные суды общей юрисдикции 0
  • Областные суды общей юрисдикции 0

Арбитражный суд Центрального округа

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.02.2018 N Ф10-6222/2017 по делу N А48-7386/2016

Требование: О взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, пени.

Обстоятельства: Теплоснабжающая организация ссылается на то, что оплата за полученный тепловой ресурс потребителем в полном объеме и в предусмотренный срок не произведена.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств оплаты поставленной тепловой энергии потребителем не представлено.

Поскольку судом первой инстанции отдельного судебного акта по заявленному требованию о признании недействительными постановлений судебного пристава о возбуждении исполнительного производства и о назначении нового срока исполнения не выносилось, суд апелля
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.06.2020 N Ф10-3442/2018 по делу N А84-1909/2017

Требование: О признании договора купли-продажи оборудования недействительным, применении последствий недействительности сделки.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку на момент совершения сделки у должника имелась задолженность перед иными кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника, при этом действия по приему оборудования во исполнение договора купли-продажи привели к тому, что отдельному кредитору было оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения его требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством о банкротстве.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.05.2021 N Ф10-1649/2021 по делу N А62-9840/2019

Требование: О признании недействительной записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности общества, об обязании внести в ЕГРЮЛ сведения об обществе как о действующем юридическом лице.

Обстоятельства: Банк ссылается на наличие у общества перед ним непогашенной задолженности, а также на то, что действия регистрирующего органа по исключению общества из ЕГРЮЛ противоречат закону и нарушают его права и законные интересы.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как порядок внесения в ЕГРЮЛ соответствующей записи регистрирующим органом соблюден в полном объеме, доводы банка о том, что исключение общества из ЕГРЮЛ нарушает его права и законные интересы в связи с утратой возможности взыскать задолженность, документально не подтверждены.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.03.2018 N Ф10-513/2018 по делу N А36-8752/2017

Требование: О взыскании неосновательного обогащения.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что арендная плата за спорный период начислена ошибочно, однако претензия о возврате необоснованно полученных денежных средств оставлена ответчиком без удовлетворения.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт того, что вследствие ошибочного повторного перечисления истцом арендной платы у ответчика возникло неосновательное обогащение за счет истца, установлен.

Определение ФАС Центрального округа от 06.11.2013 по делу N А62-2720/2013

Обстоятельства: Определением кассационная жалоба была оставлена без движения, так как не представлены доказательства, подтверждающие направление копии кассационной жалобы лицам, участвующим в деле.

Решение: Жалоба возвращена заявителю, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, заявителем не устранены.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.03.2019 N Ф10-6446/2018 по делу N А36-12876/2016

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ за направление уведомлений о расторжении договоров энергоснабжения в отношении объектов водоснабжения, ограничение режима потребления которых ниже уровня аварийной и технологической брони не допускается.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказан факт невозможности соблюдения обществом требований антимонопольного законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, в силу чрезвычайных событий, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, порядок привлечения к ответственности соблюден.

Определение ФАС Центрального округа от 29.11.2011 по делу N А08-6369/2010

Обстоятельства: Заявитель обратился с кассационной жалобой на судебные акты.

Решение: Жалоба оставлена без движения, поскольку документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, не приложены.

В удовлетворении заявления о распределении судебных расходов отказано правомерно, поскольку судебные расходы по оплате судебной экспертизы были распределены судом первой инстанции при вынесении решения суда по существу спора.
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.04.2017 N Ф10-1282/2017 по делу N А84-2313/2016

Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту.

Обстоятельства: Заказчик ссылается на нарушение поставщиком срока поставки товара.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку у заказчика имелись правовые условия для списания неустойки на основании закона о контрактной системе.

Налоговый орган не отнесен к уполномоченным органам, имеющим право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.
Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
Поскольку доказательств, подтверждающих выполнение заемщиком обязательств по возврату денежных средств в срок, установленный договором займа, в материалы дела не представлено, суды первой и апелляционной инстанций правомерно взыскали сумму займа и процент
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.09.2019 N Ф10-4185/2019 по делу N А83-9280/2017

Требование: О взыскании задолженности по договору на поставку тепловой энергии, пени.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что оказал услуги по поставке тепловой энергии в рамках договора, ответчик оплату не произвел, претензию с требованием оплатить задолженность по договору проигнорировал.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку размер перечисленных ответчиком за отопительный сезон денежных средств, назначение платежа которых соответствует данному отопительному сезону и оказанному по договору виду услуг, превышает начисленную истцом к оплате стоимость ресурса.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.10.2020 N Ф10-3684/2020 по делу N А14-4302/2019

Требование: О взыскании неосновательного обогащения.

Обстоятельства: Товарищество собственников жилья направило в адрес управляющей компании претензию о возврате не израсходованных за период управления многоквартирным жилым домом денежных средств по статье "текущий ремонт", которая оставлена без исполнения.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не установлены обстоятельства, существовали ли в спорный период между сторонами договорные отношения, связанные с оказанием услуг по управлению многоквартирным домом, какие суммы были перечислены компании для целей текущего ремонта и, соответственно, израсходованы последней на эти цели в рамках договорных отношений.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Распространение наружной рекламы путем установки на территории, здании, сооружении и ином объекте, а также определение размера и порядка внесения платы за распространение указанной рекламы осуществляется на основании договора с собственником.
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.10.2015 N Ф10-3186/2015 по делу N А62-335/2015

Требование: О признании незаконным изложенного в акте о выявлении самовольно размещенных объектов предписания о демонтаже самовольно размещенного торгового павильона.

Обстоятельства: Заявитель не согласен с решением уполномоченного органа об освобождении арендованного земельного участка путем сноса спорного павильона.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку земельный участок предоставлен заявителю в установленном законом порядке для осуществления торговой деятельности. Доказательств того, что размещение на участке объекта нестационарной торговли является самовольным, уполномоченным органом не представлено.

Исковые требования о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к ответственности за неприменение контрольно-кассовой машины удовлетворены правомерно, поскольку органы налоговой службы не наделены данными полномочиями.
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.07.2019 N Ф10-2129/2019 по делу N А64-5486/2018

Требование: О взыскании ущерба в порядке регресса.

Обстоятельства: Произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю третьего лица были причинены повреждения. Третье лицо обратилось в суд с иском о возмещении материального ущерба. Решением суда исковые требования были удовлетворены, с истца в пользу третьего лица были взысканы денежные средства. Истец полагает, что люк, из-за которого произошло ДТП, принадлежит ответчику.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие причинно-следственной связи между бездействием истца и причинением вреда имуществу третьего лица установлено решением суда общей юрисдикции и не подлежат доказыванию в рамках настоящего спора.

Кассационная жалоба возвращена заявителю, поскольку жалоба подана минуя арбитражный суд области, с нарушением части 1 статьи 275 АПК РФ.
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.11.2018 N Ф10-4730/2018 по делу N А83-8332/2016

Требование: О признании незаконным отказа регистрирующего органа в государственной регистрации права собственности на нежилое здание, об обязании зарегистрировать ранее возникшее право собственности.

Обстоятельства: Регистрирующий орган отказал в государственной регистрации права собственности общества на нежилое здание в связи с непредставлением им документов, необходимых для государственной регистрации.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как установлено, что обществом в регистрирующий орган не представлены документы, подтверждающие приобретение им спорного здания, являющегося составной частью целостного имущественного комплекса и не отвечающего критериям самостоятельного объекта недвижимого имущества.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.12.2017 N Ф10-5249/2017 по делу N А83-8931/2016

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника задолженности и пени, установленных решением международного коммерческого арбитражного суда, об осуществлении перерасчета спорной задолженности и пени эквивалентно курсу доллара к рублю.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку принудительное исполнение решения международного коммерческого арбитражного суда состоялось по законодательству Украины, решение приведено к исполнению путем взыскания в гривнах.

Поскольку преюдициальными судебными актами и представленными в материалы дела документами подтвержден факт безвозмездного пользования ответчиком спорным земельным участком в отсутствие установленных законом оснований, суд правомерно удовлетворил иск, взыс
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.08.2015 N Ф10-3465/2013 по делу N А35-10612/2012

Требование: О признании недействительной сделки по передаче товара по договору купли-продажи, применении последствий недействительности сделки в виде взыскания стоимости товара и восстановления задолженности должника перед кредитором.

Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылается на то, что на момент заключения сделки должник обладал признаками неплатежеспособности, сделка совершена при неравноценном встречном исполнении.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не проверено, имеет ли место предпочтительное удовлетворение требований одного из кредиторов; не установлена стоимость активов должника, определяемая на основании бухгалтерской отчетности за спорный период.

Бесплатная юридическая консультация
+7 (495) 725-0093

Звоните, наши юристы рады вам помочь