Юридическая консультация

Москва

клубная карта
+7 (495) 725-0093

Звонок бесплатный

Юридический агрегатор

Арбитражный суд Центрального округа
Судебных актов в базе: 4940992

Судебная практика

  • Суды общей юрисдикции 10079
  • Решения высших судов 677506
  • Арбитражные суды округов 1743773
  • Арбитражные апелляционные суды 2440130
  • Кассационные суды общей юрисдикции 0
  • Областные суды общей юрисдикции 0

Арбитражный суд Центрального округа

Суды обоснованно удовлетворили заявленное требование о признании незаконным и отмене постановления налогового органа о привлечении предпринимателя к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ, поскольку на дату рассмотрения дела публичная обязан
Дело по иску о признании недействительным Постановления налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за неуплату земельного налога направлено на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием арбитражным судом обстоятельств дела.
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.12.2015 N Ф10-4718/2015 по делу N А64-2167/2015

Требование: О взыскании задолженности за жилищные и коммунальные услуги, предоставленные в нежилое помещение.

Обстоятельства: Истец ссылается на невнесение ответчиком платы за оказанные услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт исполнения истцом обязательств по содержанию общего имущества дома, поставке коммунальных услуг в нежилое помещение подтвержден, доказательств оплаты ответчиком не представлено.

Определение ФАС Центрального округа от 17.07.2012 по делу N А35-8501/05"г"

Обстоятельства: Определением кассационная жалоба возвращена заявителю, поскольку заявителем кассационной жалобы не представлено доказательств пропуска срока подачи кассационной жалобы по причинам, не зависящим от него.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление ФАС Центрального округа от 10.10.2013 по делу N А62-7157/2012

Требование: О признании незаконным отказа в предварительном согласовании места размещения нежилых помещений на земельном участке; обязании устранить допущенные нарушения; предоставить в аренду спорный земельный участок для строительства.

Обстоятельства: Уполномоченный орган сообщил заявителю о том, что предоставление испрашиваемого участка возможно только путем проведения торгов.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт того, что право заключения договора аренды спорного участка подлежит выставлению на торги, установлен.

В заявленных требованиях налогового органа отказано правомерно, так как штрафы за налоговые правонарушения, не превышающие размеры, установленные налоговым законодательством, не подлежат взысканию в судебном порядке и в случае принятия к производству тако
Исковые требования налогового органа о взыскании штрафных санкций удовлетворены правомерно, поскольку ответчиком был нарушен установленный законом срок по представлению в налоговый орган декларации.
Поскольку, объявляя перерыв в судебном заседании, арбитражный суд первой инстанции не известил лиц, участвующих в деле и не явившихся в судебное заседание, о перерыве в судебном заседании путем публичного объявления, суд апелляционной инстанции пришел к о
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.07.2020 N Ф10-2532/2020 по делу N А64-1082/2019

Требование: О взыскании задолженности за оказанные услуги.

Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оплате услуг по проведению медицинских осмотров и лабораторных исследований в рамках медицинского освидетельствования третьих лиц - призывников и юношей призывного возраста, направленных для проведения медицинского освидетельствования, с целью определения годности к военной службе.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как с учетом внедоговорного характера правоотношений сторон отсутствуют правовые основания отнесения спорных расходов к обязательствам федерального бюджета и для оплаты ответчиком в порядке, предусмотренном п. 6 ст. 5.1 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Определение ФАС Центрального округа от 25.01.2013 по делу N А48-2931/2012

Обстоятельства: Заявитель обратился с кассационной жалобой на судебный акт.

Решение: Жалоба возвращена заявителю, поскольку подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке кассационного производства.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.06.2016 N Ф10-1767/2016 по делу N А83-3888/2015

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю, поскольку подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Решение: Определение отменено. Дело передано в суд для рассмотрения жалобы по существу, поскольку заявление о признании должника несостоятельным и апелляционная жалоба, поданные одним и тем же лицом, были возвращены судами первой и апелляционной инстанций по одним и тем же основаниям, в результате чего возникла ситуация, при которой заинтересованное лицо было лишено права на пересмотр судебного акта первой инстанции в порядке апелляционного и кассационного производства.

Постановление ФАС Центрального округа от 16.02.2012 по делу N А14-5984/2011

Требование: О взыскании задолженности по исполнительным листам в порядке субсидиарной ответственности по долгам муниципального казенного предприятия с муниципального образования.

Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение основным должником денежного обязательства.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.06.2018 N Ф10-4025/2017 по делу N А09-2997/2017

Обстоятельства: Определением назначена экспертиза, производство по делу приостановлено до получения ее результатов.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.03.2018 N Ф10-784/2018 по делу N А48-4091/2016

Требование: Об обязании исполнителя безвозмездно устранить недостатки выполненных работ по асфальтированию площадки.

Обстоятельства: Заказчик ссылается на то, что исполнитель обязан полностью удалить выполненное асфальтовое покрытие площадки и выполнить заново устройство асфальтового покрытия в строгом соответствии требованиям нормативных документов.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств того, что выявленные недостатки являлись существенными, неустранимыми и препятствующими использованию результата работ, не представлено. Кроме того, заказчик пользуется результатом работ по назначению, что свидетельствует о сохранении для него потребительской ценности результата работ.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, может осуществляться только по соглашению всех ее участников.
Дело по иску об обязании прекратить использование фирменного наименования путем внесения изменений в учредительные документы направлено на новое рассмотрение, поскольку судам при разрешении спора необходимо было дать оценку схожести до степени смешения фи
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.07.2021 N Ф10-2771/2021 по делу N А48-9899/2020

Требование: О взыскании неустойки по договору энергоснабжения.

Обстоятельства: Ресурсоснабжающая организация указала на ненадлежащее исполнение абонентом обязательств по оплате поставленного энергоресурса.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки и потребления энергоресурса в спорный период подтвержден, доказательств его своевременной оплаты абонентом не представлено.

В исковых требованиях государственной жилищной инспекции о взыскании с ответчика штрафных санкций за нарушение действующих нормативно - технических требований при эксплуатации жилищного фонда отказано правомерно, так как истцом были приняты решения о прим
В удовлетворении заявленных требований о признании недействительными постановления органа местного самоуправления в части определения победителя по критерию размера платы за право на заключение договора аренды, а также сообщения о проведении торгов отказа
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.01.2015 N Ф10-950/2013 по делу N А09-8452/2012

Требование: О признании недействительными соглашений о погашении задолженности векселями к договорам поставки, применении последствий недействительности сделки в виде восстановления задолженности общества перед должником, восстановления прав общества как векселедержателя.

Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылается на наличие признаков подозрительности сделки, повлекшей причинение вреда имущественным правам должника и его кредиторам.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт злоупотребления сторонами правами при совершении сделок по погашению задолженности векселями установлен.

Оспариваемое постановление органа местного самоуправления, вынесенное в отсутствие предусмотренных законом оснований, без соблюдения установленных действующим законодательством требований, нарушающее права и законные интересы заявителя, правомерно признан
Поскольку в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не устранены, кассационная жалоба возвращена заявителю.
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.07.2018 N Ф10-1240/2018 по делу N А83-9530/2016

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, а также доказательство, подтверждающее направление или вручение третьему лицу копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.Ф.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.06.2017 N Ф10-2210/2017 по делу N А14-2410/2016

Требование: О взыскании задолженности, пени по договору поставки электроэнергии в многоквартирный жилой дом.

Обстоятельства: Гарантирующий поставщик ссылается на то, что абонент частично оплатил потребленную электроэнергию.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств оплаты полученного ресурса абонентом не представлено.

В иске о взыскании задолженности по векселю отказано правомерно, поскольку ответчик, предъявивший требование, знал в момент приобретения векселя о недействительности обязательства, лежащего в основе передачи векселя.
Бесплатная юридическая консультация
+7 (495) 725-0093

Звоните, наши юристы рады вам помочь