Юридическая консультация

Москва

клубная карта
+7 (495) 725-0093

Звонок бесплатный

Юридический агрегатор

Арбитражный суд Центрального округа
Судебных актов в базе: 4940992

Судебная практика

  • Суды общей юрисдикции 10079
  • Решения высших судов 677506
  • Арбитражные суды округов 1743773
  • Арбитражные апелляционные суды 2440130
  • Кассационные суды общей юрисдикции 0
  • Областные суды общей юрисдикции 0

Арбитражный суд Центрального округа

В иске о взыскании неосновательного обогащения, якобы полученного ответчиком при госрегистрации договора аренды земельного участка, отказано правомерно, поскольку взимание ответчиком платы за госрегистрацию аренды земельного участка произведено в соответс
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.12.2017 N Ф10-5326/2017 по делу N А68-9068/2016

Требование: О взыскании задолженности по договору снабжения тепловой энергией.

Обстоятельства: Энергоснабжающая организация ссылается на то, что величина недобора пара подлежит оплате абонентом в качестве возмещения за неиспользованную тепловую энергию.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку полученный абонентом объем теплового ресурса определен по показаниям расчетных средств измерения, согласованных сторонами, объем тепловой энергии абонентом оплачен в полном объеме и в установленный срок. Абонент не обязан возмещать условно-постоянные расходы энергоснабжающей организации в связи с фактическим потреблением теплового ресурса ниже договорного объема.

Бездействие заявителя, выразившееся в непредставлении в антимонопольный орган по его запросу сведений (информации), представление которых является обязательным в соответствии с Федеральным законом "О конкуренции и ограничении монополистической деятельност
Постановление ФАС Центрального округа от 29.10.2012 по делу N А64-3866/2012

Обстоятельства: Определением производство по апелляционной жалобе прекращено, поскольку заявитель не вправе обжаловать решение суда, так как не является лицом, участвующим в деле, а также лицом, о правах и обязанностях которого принят судебный акт.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.02.2016 N Ф10-7/2016 по делу N А35-2398/2015

Требование: О признании недействительным одностороннего отказа от исполнения государственного контракта, применении последствий недействительности сделки, признании незаконным расторжения контракта, об исключении внесения общества в реестр недобросовестных поставщиков, взыскании убытков по оплате предоставленных услуг и понесенных материальных затрат.

Обстоятельства: Исполнитель ссылается на то, что заказчик умышленно создавал препятствия для добросовестного исполнения контракта.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств противоправности действий заказчика, его вина, наличие и размер убытков исполнителем не представлено.

Факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды по НДС.
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.12.2018 N Ф10-665/2018 по делу N А83-10671/2017

Требование: О признании должника банкротом, открытии в отношении него процедуры конкурсного производства, включении задолженности в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку в результате проведенного финансового анализа временным управляющим сделан вывод о невозможности восстановления платежеспособности должника, о целесообразности введения конкурсного производства и недостаточности имущества должника для расчетов с кредиторами, наличии оснований для оспаривания подозрительных сделок, заключенных в период неплатежеспособности должника.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.08.2019 N Ф10-2410/2019 по делу N А68-414/2018

Требование: О включении требований как обеспеченных залогом имущества в реестр требований кредиторов должника.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствуют доказательства получения должником каких-либо оборотных или внеоборотных средств в период заключения договоров займа, отраженный в бухгалтерских документах размер кредиторской задолженности существенно ниже, чем размер предъявленных требований, что свидетельствует о расходовании заемщиком заемных средств исключительно на личные нужды.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.12.2019 N Ф10-4999/2019 по делу N А54-6213/2018

Требование: О взыскании аванса и неустойки по договору поставки.

Обстоятельства: Покупатель ссылается на поставку оборудования, не соответствующего модели, указанной в договоре, кроме того, бывшего в употреблении.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств, достоверно подтверждающих факт поставки товара, не соответствующего условиям спорного договора, покупателем не представлено.

Постановление ФАС Центрального округа от 21.05.2013 по делу N А68-7221/10

Требование: О признании недействительной сделки по передаче имущества должника в уставный капитал вновь созданного общества.

Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылается на неравноценное исполнение обязательств, наличие признаков причинения вреда совершением сделки.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт того, что оспариваемая сделка повлекла ущемление прав кредиторов, лишила их возможности получить удовлетворение по своим требованиям, направленным к должнику, установлен.

Дело по заявлению о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления налога на добавленную стоимость, налога на прибыль, пени, применении штрафа направлено на новое рассмотрение, поскольку заключение и исполнение сделок заявителя
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.03.2021 N Ф10-124/2021 по делу N А23-5368/2019

Требование: О взыскании задолженности по договору управления общим имуществом многоквартирного дома.

Обстоятельства: Истец указывает на то, что за ответчиком образовалась задолженность по содержанию и текущему ремонту нежилого помещения.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик пользуется услугами истца по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в котором расположено принадлежащее ему нежилое помещение, у ответчика имеется обязанность по оплате указанных расходов.

Дав надлежащую оценку доводам заявителя, суд пришел к правильному выводу о том, что заявленные истцом на основании п. 1 ч. 1 ст. 91 АПК РФ обеспечительные меры в виде наложения ареста на объекты недвижимого имущества непосредственно связаны с предметом ис
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.06.2016 N Ф10-2108/2016 по делу N А14-11280/2013

Обстоятельства: Определением признано незаконным бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в непринятии мер по оспариванию договора займа, невзыскании с арбитражного управляющего убытков в пользу должника.

Решение: Определение отменено. Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не установлено, повлекло ли бездействие конкурсного управляющего к возникновению убытков в виде неполучения денежных средств в конкурсную массу должника.

Учитывая, что истец обращался к ответчику с просьбой передать техническую документацию на спорный дом, однако последний от обязанности передать такую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.11.2014 по делу N А54-828/2013

Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи муниципального имущества, принятии договора в редакции истца.

Обстоятельства: Между сторонами возникли разногласия по вопросам

Решение: 1) Цена продажи имущества установлена в размере рыночной стоимости имущества, определенной в соответствии с отчетом, без НДС; 2) Оплата осуществляется покупателем равным долями ежемесячно не позднее числа, соответствующего дате заключения договора; 3) Спорные пункты исключены.

Исковые требования налогового органа за неперечисление подоходного налога с физических лиц удовлетворены правомерно, поскольку ответчик добровольно не уплатил указанные суммы.
Кассационная жалоба возвращена заявителю, поскольку жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции.
По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом, если суд признает причины пропуска срока уважительными.
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.06.2020 N Ф10-637/2020 по делу N А14-27312/2018

Требование: О взыскании неосновательного обогащения.

Обстоятельства: Покупатель ссылается на ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств по договору поставки.

Встречное требование: О взыскании задолженности по договору поставки, неустойки.

Решение: В удовлетворении основного требования отказано, встречное требование удовлетворено, поскольку факт передачи товара покупателю документально подтвержден.

Ввиду отсутствия норм права, предусматривающих возможность обжалования определения о направлении дела по подсудности в кассационном порядке, и учитывая, что данные обстоятельства установлены после принятия кассационной жалобы к рассмотрению, производство
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.11.2018 N Ф10-4254/2018 по делу N А36-13174/2017

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлен факт нарушения обществом (гарантирующий поставщик) ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции, выразившегося в направлении уведомлений о расторжении договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и введении полного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении объектов водоснабжения и канализации, ограничение режима потребления которых ниже уровня аварийной брони не допускается.

Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены правомерно, поскольку арбитражным судом правильно определен срок исполнения обязательств по договору, начисление процентов произведено в соответствии с требо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.12.2021 N Ф10-5726/2021 по делу N А08-4571/2020

Требование: Об отмене постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как установлено, что сетевой организацией не были нарушены требования правил недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям.

В иске о взыскании пеней и штрафа по договору поставки отказано правомерно, поскольку истец не доказал факт поставки продукции по спорному договору.
Бесплатная юридическая консультация
+7 (495) 725-0093

Звоните, наши юристы рады вам помочь