Юридическая консультация

Москва

клубная карта
+7 (495) 725-0093

Звонок бесплатный

Юридический агрегатор

Арбитражный суд Центрального округа
Судебных актов в базе: 4940992

Судебная практика

  • Суды общей юрисдикции 10079
  • Решения высших судов 677506
  • Арбитражные суды округов 1743773
  • Арбитражные апелляционные суды 2440130
  • Кассационные суды общей юрисдикции 0
  • Областные суды общей юрисдикции 0

Арбитражный суд Центрального округа

Постановление ФАС Центрального округа от 11.02.2013 по делу N А64-6130/2012

Требование: О признании недействующим постановления в части установления ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемых индивидуальными предпринимателями и организациями (предприятиями), расположенными в жилых зданиях.

Обстоятельства: Заявитель полагает, что оспариваемая норма не соответствует Закону о защите конкуренции.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт введения ограничения времени и места розничной продажи алкогольной продукции в отношении индивидуальных предпринимателей и организаций (предприятий), оказывающих услуги общественного питания, в отношении которых Федеральным законом ограничение не вводилось, установлен.

Статьей 19 Закона N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрено, что государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии основан
Постановление ФАС Центрального округа от 13.02.2013 по делу N А36-5381/2011

Требование: О взыскании штрафа за невыполнение принятых заявок на перевозку грузов железнодорожным транспортом.

Обстоятельства: Истец ссылается на невыполнение ответчиком согласованных заявок. Ответчик ссылается на неисполнение истцом обязательств по предоставлению железнодорожного подвижного состава.

Встречное требование: О взыскании штрафа, предусмотренного договором.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено; 2) встречное требование удовлетворено, поскольку факт согласования заказа подтвержден.

Так как обязанность доказать отсутствие взаимосвязи между некачественным выполнением работ и возникшими в период гарантийного срока недостатками работ возложена законодателем на подрядчика, суд неправомерно возложил на заказчика бремя доказывания причин о
Исковые требования о взыскании стоимости продукции и неустойки по договору уступки права требования удовлетворены правомерно, поскольку суд пришел к обоснованному выводу о невыполнении ответчиком обязательств по договору.
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.07.2020 N Ф10-1374/2020 по делу N А83-1582/2019

Требование: О включении задолженности по договору займа в реестр требований кредиторов должника.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку требования кредитора основаны на вступившем в законную силу решении суда общей юрисдикции.

Удовлетворяя требования о признании недействительным отказа в заключении соглашения об установлении частного сервитута и обязании ответчика заключить соглашение об установлении частного сервитута в отношении земельного участка, арбитражный суд руководство
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.03.2021 N Ф10-568/2021 по делу N А68-11081/2018

Требование: О взыскании основного долга за потребленную электрическую энергию, пеней.

Обстоятельства: Ресурсоснабжающая организация указывает на то, что управляющая организация оплату энергоресурса, поставленного на содержание общедомового имущества в многоквартирных жилых домах, своевременно и в полном объеме не произвела.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку то, что договор на поставку электроэнергии был расторгнут, в данном случае не имеет правоопределяющего значения для разрешения спора, так как ресурсоснабжающая организация поставляла электроэнергию, а управляющая организация ее принимала, что свидетельствует о том, что фактически стороны не прекратили отношения по энергоснабжению.

Поскольку налоговый орган ни в отношении одного факта оказания спорных услуг не доказал в рамках настоящего дела того обстоятельства, что соответствующий спорный ввозимый товар был помещен (помещался) под тот таможенный режим, который прямо упомянут в пп.
Дело по иску о расторжении договора на оказание услуг по ведению и хранению реестра владельцев именных ценных бумаг и взыскании с ответчика задолженности за пользование чужими денежными средствами направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не провери
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.07.2019 N Ф10-2877/2019 по делу N А84-2098/2018

Требование: О взыскании суммы дополнительных расходов по государственным контрактам.

Обстоятельства: Государственные контракты исполнены сторонами. Истец ссылается на то, что из-за разработки дополнительного раздела проектной документации для проведения по просьбе ответчика государственной экспертизы он понес дополнительные расходы.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку работы по разработке раздела "Декларация безопасности" не являются дополнительными работами ввиду того, что данный вид работ предусмотрен заданием на проектирование, а стоимость работ по разработке данного раздела включена в сводную смету.

Суд апелляционной инстанции обоснованно изменил решение суда, обязав ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем рассмотрения заявления о выдаче разрешения на размещение и эксплуатацию временного сооружения, так как
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.02.2015 N Ф10-1020/2014 по делу N А08-1722/2013

Требование: О включении требования о передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, договору уступки права требования (цессии) в реестр требований кредиторов должника.

Встречное требование: О признании договора цессии недействительным, применении последствий недействительности.

Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано; 2) Встречное требование удовлетворено, поскольку оспариваемая сделка совершена при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной по сделке.

Прекращая производство по делу о банкротстве общества, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из того, что у должника отсутствует имущество, достаточное для погашения требований кредиторов и покрытия судебных расходов по делу о банкротс
Административная ответственность предусмотрена за заявление в таможенной декларации либо в документе другой установленной формы декларирования недостоверных сведений о наименовании, количестве, таможенной стоимости, стране происхождения товаров и транспор
АПК РФ не предусмотрено обжалование определения об оставлении заявления без движения.
Постановление ФАС Центрального округа от 29.02.2012 по делу N А14-12506/2010

Требование: О взыскании штрафа за сверхнормативное пользование вагонами.

Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору по организации и сопровождению железнодорожных перевозок грузов заказчиком.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку ответчиком сумма штрафов за простой вагонов оплачена не была, а также предусмотренных договором документов, содержащих иные сведения относительно допущенного простоя вагонов, не представлено.

Определение ФАС Центрального округа от 16.07.2012 по делу N А14-574/2011

Обстоятельства: Заявитель обратился с кассационной жалобой на судебные акты.

Решение: Жалоба возвращена заявителю, поскольку подана с пропуском процессуального срока на обжалование, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы не заявлено.

Исковые требования о привлечении конкурсного управляющего к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, удовлетворены правомерно, поскольку в действиях ответчика имеется состав администр
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.12.2016 N Ф10-5210/2016 по делу N А14-3037/2016

Требование: О взыскании задолженности, пени в порядке субсидиарной ответственности.

Обстоятельства: Вступившим в законную силу решением суда с муниципального предприятия взыскана спорная задолженность. Общество ссылается на то, что решение суда предприятием не исполнено.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие денежного обязательства у предприятия подтверждено вступившим в законную силу решением суда. Муниципальное образование как собственник имущества муниципального предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам предприятия.

Правовых оснований для привлечения ответчика к административной ответственности не имелось, поскольку доказательств, подтверждающих контрафактность ввезенного ответчиком товара, таможенный орган не представил, действий, образующих объективную сторону прав
Поскольку уплата заявителем ЕНВД в проверяемом периоде была в том числе обусловлена применением разъяснений МНС России и Минфина России, действовавших в проверяемом периоде, в отношении которых правовая позиция Минфина России изменилась, у суда имелось до
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.07.2020 N Ф10-2011/2020 по делу N А68-12446/2018

Требование: О взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг.

Обстоятельства: Исполнитель ссылается на то, что заказчиком обязательства по оплате оказанных услуг не исполнены надлежащим образом.

Встречное требование: О возмещении ущерба.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку факт оказания исполнителем услуг по договору подтвержден, доказательств их оплаты заказчиком не представлено; 2) Встречное требование удовлетворено, поскольку исполнитель допустил проникновение на охраняемый им объект посторонних лиц и допустил расхищение вверенного ему под охрану имущества, чем причинил ущерб заказчику.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.08.2021 N Ф10-3679/2021 по делу N А84-396/2021

Обстоятельства: Определением отказано в отмене обеспечительных мер по делу о запрете отчуждать, передавать в аренду, вносить в качестве вклада в уставные фонды, вносить в залог земельный участок, об обязании осуществить снос самовольных построек - в виде наложения запрета вносить в качестве вклада в уставные фонды, вносить в залог земельный участок.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Бесплатная юридическая консультация
+7 (495) 725-0093

Звоните, наши юристы рады вам помочь