Юридическая консультация

Москва

клубная карта
+7 (495) 725-0093

Звонок бесплатный

Юридический агрегатор

Арбитражный суд Центрального округа
Судебных актов в базе: 4940992

Судебная практика

  • Суды общей юрисдикции 10079
  • Решения высших судов 677506
  • Арбитражные суды округов 1743773
  • Арбитражные апелляционные суды 2440130
  • Кассационные суды общей юрисдикции 0
  • Областные суды общей юрисдикции 0

Арбитражный суд Центрального округа

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.10.2015 N Ф10-645/2013 по делу N А09-8524/2010

Обстоятельства: Определением было отказано в отмене обеспечительных мер по делу о взыскании действительной стоимости долей в уставном капитале общества.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщиков и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд) налогов. При этом за неисполнение или ненад
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.03.2019 N Ф10-157/2019 по делу N А83-12562/2017

Требование: О признании недействительным открытого аукциона на право заключения договора водопользования водным объектом.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком проведены торги на право заключения договора водопользования в отношении водного объекта, который находится в аренде у истца.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд не установил, в каких целях спорный водный объект фактически используется ответчиком и возможно ли его совместное использование исходя из хозяйственной деятельности истца и ответчика с учетом того, что договор с истцом был заключен ранее договора, заключенного с ответчиком.

Судом сделан правильный вывод о том, что администратором поступлений по страховым взносам, зачисляемым в Пенсионный фонд РФ на выплату страховой и накопительной частей трудовой пенсии, является Федеральная налоговая служба РФ, в связи с чем зачет (возврат
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.06.2020 N Ф10-420/2015 по делу N А62-7344/2013

Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.06.2020 N Ф10-1769/2020 по делу N А83-2883/2019

Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Решением сведения в отношении общества были включены в реестр недобросовестных поставщиков на основании решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку расторжение контракта с поставщиком на основании п. 1 ч. 15 ст. 95 Закона о контрактной системе в связи с установленным фактом несоответствия поставщика требованиям к участникам закупки или фактом представления недостоверной информации о таком соответствии не является основанием для включения информации о таком поставщике в реестр недобросовестных поставщиков, поскольку не связано с существенным нарушением условий контракта.

Заявленные требования о признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа удовлетворены правомерно, поскольку отказ общества как гарантирующего поставщика от заключения договора купли-продажи электроэнергии при наличии действующего
Поскольку представленными в материалы дела документами в их совокупности подтвержден факт наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования размер причиненного в результате наступления этого события ущерба, суд апелляционной инстанции
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31.08.2021 N Ф10-3581/2021 по делу N А08-13171/2019

Требование: О взыскании долга по дополнительному соглашению к договору подряда, пеней за нарушение сроков оплаты выполненных работ.

Обстоятельства: Подрядчик ссылается на то, что обязательства по оплате выполненных работ исполнены заказчиком частично.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами фактически не рассмотрено заявление заказчика о зачете встречных требований, а также не установлен момент, когда обязательство заказчика по уплате денежных средств третьему лицу за подрядчика и обязательство заказчика по уплате задолженности за выполненные подрядчиком работы стали способными к зачету, что имеет принципиальное значение при разрешении вопроса о взыскании пеней.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31.03.2021 N Ф10-1250/2021 по делу N А35-6023/2020

Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба, поскольку податель жалобы надлежащим образом оформленную доверенность, подтверждающую полномочия на подписание жалобы, не представил.

Решение: Определение отменено. Дело направлено в суд апелляционной инстанции для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству после поступления жалобы в суд, поскольку в настоящее время корпоративный конфликт, возникший в обществе по поводу определения действующего генерального директора, являющегося исполнительным органом общества, не разрешен.

В иске о привлечении к административной ответственности отказано в силу пропуска срока давности привлечения к административной ответственности.
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.01.2015 N Ф10-4844/2014 по делу N А23-3428/2014

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт того, что сведения о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, содержались в отчетах конкурсного управляющего, установлен. Обязанность отражения в отчете сведений о количестве требований каждого кредитора в рамках одной очереди законом о банкротстве не предусмотрена.

Дело по иску о взыскании долга по договору поставки и процентов за пользование чужими денежными средствами направлено на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием арбитражным судом обстоятельств дела.
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.12.2018 N Ф10-5827/2018 по делу N А64-5859/2018

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава о взыскании исполнительского сбора, поскольку приведенные должником аргументы (о невозможности исполнения решения вследствие тяжелого финансового положения, образовавшегося по причине наличия значительной дебиторской задолженности потребителей и покупателей услуг) и представленные документы (доказательства) не свидетельствуют о наличии обстоятельств непреодолимой силы и не могут рассматриваться в качестве оснований для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Определение ФАС Центрального округа от 12.07.2012 по делу N А36-1934/2011

Обстоятельства: Заявитель обратился с кассационной жалобой на судебные акты.

Решение: Жалоба оставлена без движения, поскольку доказательств, подтверждающих направление или вручение копии кассационной жалобы лицам, участвующим в деле, не представлено.

Поскольку срок действия заключенного сторонами договора аренды истек, а доказательств освобождения спорного нежилого помещения не представлено, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили требование истца о выселении ответчика из занима
В соответствии со ст. ст. 8, 11 Закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" физические лица, самостоятельно уплачивающие страховые взносы, к которым относятся и индивидуальные предприниматели, обя
Постановление ФАС Центрального округа от 19.04.2011 по делу N А14-18977/2009/637/24

Требование: О признании недействительным постановления органа местного самоуправления "Об отмене постановления главы городского округа".

Обстоятельства: Истец считает, что постановление не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы общества, создавая препятствия в осуществлении предпринимательской деятельности.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку границы земельного участка, утвержденные постановлением главы городского округа, соответствуют требованиям и условиям эксплуатации заявителем приобретенных объектов недвижимости и строений, находящихся на указанном земельном участке.

Кассационная жалоба возвращена заявителю, поскольку по данному делу не принималось никаких решений о правах и обязанностях предпринимателя-заявителя, он не является тем лицом, который в соответствии с ч. 2 ст. 276 АПК РФ может оспорить судебные акты.
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.09.2016 N Ф10-3515/2016 по делу N А54-6593/2015

Требование: О взыскании задолженности по договорам поручительства.

Обстоятельства: Банк ссылается на отсутствие надлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств и наличия оснований для взыскания задолженности за счет поручителя.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт того, что спорная задолженность заемщиком не погашена, установлен.

Неприменение предпринимателем контрольно-кассовой техники вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работником не является обстоятельством, освобождающим самого предпринимателя от ответственности за административное правонарушение.
Постановление ФАС Центрального округа от 23.04.2013 по делу N А62-5313/2011

Требование: О взыскании суммы, уплаченной ответчику по договорам поставки и подряда.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что работы произведены ответчиком с недостатками из некачественного материала.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств наличия дефекта строительного материала не представлено, факт использования истцом результата работ установлен.

Определение ФАС Центрального округа от 16.10.2012 по делу N А08-8975/2011

Обстоятельства: Заявитель обратился с кассационной жалобой на судебные акты.

Решение: Жалоба возвращена заявителю, поскольку подана минуя арбитражный суд области, с нарушением части 1 статьи 275 АПК РФ.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.05.2019 N Ф10-1532/2019 по делу N А23-2926/2018

Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту на поставку товаров.

Обстоятельства: Заказчик ссылается на нарушение поставщиком установленных сроков поставки товаров.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлен факт нарушения поставщиком сроков поставки товара по контракту, при этом доказательств принятия разумных мер к исполнению контракта и наличия препятствий к поставке товара в порядке, предусмотренном условиями контракта, поставщиком не представлено, однако неустойка взыскана в меньшем размере в связи с неверно произведенным заказчиком расчетом.

Поскольку факт обогащения ответчика за счет имущества истца материалами дела не подтвержден, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании в виде убытков в качестве упущенной выгоды компенсации заявителя не имеется.
Бесплатная юридическая консультация
+7 (495) 725-0093

Звоните, наши юристы рады вам помочь