Юридическая консультация

Москва

клубная карта
+7 (495) 725-0093

Звонок бесплатный

Юридический агрегатор

Арбитражный суд Центрального округа
Судебных актов в базе: 4940992

Судебная практика

  • Суды общей юрисдикции 10079
  • Решения высших судов 677506
  • Арбитражные суды округов 1743773
  • Арбитражные апелляционные суды 2440130
  • Кассационные суды общей юрисдикции 0
  • Областные суды общей юрисдикции 0

Арбитражный суд Центрального округа

В соответствии с ч. 2 ст. 102 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если имуществом должника, подлежащим продаже в ходе конкурсного производства, является недвижимость, указанное имущество оценивается до продажи с привлечением
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.12.2018 N Ф10-5094/2018 по делу N А62-7800/2017

Требование: О признании недействительным договора аренды, применении последствий его недействительности.

Обстоятельства: По мнению прокурора, заключенный обществом и органом местного самоуправления договор аренды муниципального имущества коммунального комплекса противоречит действующему законодательству.

Решение: Требование удовлетворено, так как имущество, являющееся предметом договора, должно было передаваться на основании концессионного соглашения, заключенного по результатам конкурса, заключение договора повлекло нарушение прав муниципального образования на эффективное и рациональное использование муниципального имущества, поступление в бюджет доходов, развитие добросовестной конкуренции на территории муниципального образования.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.07.2015 N Ф10-2047/2015 по делу N А09-6110/2014

Требование: О взыскании задолженности по договору содержания скота, возникшей после принятия к производству заявления о признании ответчика банкротом.

Обстоятельства: Решением арбитражного суда ответчик был признан несостоятельным (банкротом). В письме, направленном конкурсному управляющему, истец просил погасить задолженность по договору содержания скота.

Встречное требование: О взыскании ущерба в виде недостачи поголовья скота.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку факт передачи скота и оказание услуг по его содержанию подтвержден, доказательства оплаты оказанных услуг по содержанию скота в полном объеме не представлены; 2) В удовлетворении встречного требования отказано.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.12.2020 N Ф10-4416/2020 по делу N А83-20961/2019

Требование: О признании недействительными актов оказанных юридических услуг, взыскании денежных средств, уплаченных по договору о предоставлении юридических услуг.

Обстоятельства: По мнению заказчика, исполнитель оказал ему услуги ненадлежащего качества.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что свои обязательства по договору исполнитель исполнил надлежащим образом, а также то, что юридические услуги, оказанные исполнителем в спорный период, соответствуют условиям заключенного сторонами договора.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.11.2017 N Ф10-1502/2017 по делу N А48-1836/2016

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника задолженности, обеспеченной залогом движимого имущества должника.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия у должника непогашенной задолженности по договору займа установлен.

Совпадение участника общества и исполнительного органа общества в одном лице не означает, что действия (бездействие) исполнительного органа являются основанием для исключения участника, одновременно являющегося директором общества, из общества.
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.05.2018 N Ф10-1493/2018 по делу N А14-349/2017

Требование: О признании незаконными отказа в предоставлении в собственность истца земельного участка.

Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что на земельном участке находятся нежилое строение и объекты недвижимости в стадии разрушения, информация о принадлежности последних истцу отсутствует; необходимость в земельном участке под имеющимся объектом недвижимости не подтверждена.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт того, что земельный участок был сформирован и предоставлен в аренду с целью использования под строительство автомоечного комплекса, автомоечный комплекс построен, установлен. По экспертным заключениям под существующие объекты недвижимости необходим земельный участок.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.01.2017 N Ф10-4932/2016 по делу N А36-7153/2015

Требование: О взыскании задолженности по договору займа.

Обстоятельства: Между сторонами заключены два договора займа. Истец ссылается на неисполнение ответчиком требования об оплате задолженности по договору займа. Ответчик указывает на неисполнение истцом обязательств по возврату суммы займа по другому договору займа.

Встречное требование: О взыскании задолженности по договору займа.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку доказательств возврата истцу полученных заемных денежных средств ответчиком не представлено; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку обязательства по договору займа истцом исполнены в полном объеме.

С момента внесения имущества в уставный (складочный) капитал и государственной регистрации соответствующих юридических лиц учредители (участники) названных юридических лиц утрачивают право собственности на это имущество.
Постановление ФАС Центрального округа от 06.09.2012 по делу N А14-6429-2005

Обстоятельства: Определением в пользу арбитражного управляющего взысканы расходы, связанные с проведением процедуры конкурсного производства в отношении должника за счет заявителя по делу о банкротстве, поскольку доказательств завышения расходов арбитражного управляющего не представлено.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Дело по иску о возмещении вреда, причиненного имуществу в результате пожара, направлено на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием арбитражным судом фактических обстоятельств дела.
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.12.2016 N Ф10-4971/2016 по делу N А35-1656/2016

Требование: О взыскании долга по договору субподряда на выполнение работ подготовительного периода сооружения.

Обстоятельства: Истец, действуя на основании договора цессии, ссылается на уклонение ответчика от оплаты выполненных работ.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия у ответчика задолженности перед истцом установлен.

Отказывая в удовлетворении иска о возмещении расходов, связанных с восстановлением нарушенного права, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что оплата командировки поверенного и выплаты за оказание им юридических услуг относятся к обычной хозяйст
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.12.2020 N Ф10-6238/2019 по делу N А48-6783/2018

Требование: О включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку кредитором не доказан факт наличия у должника перед ним задолженности.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.05.2022 N Ф10-1601/2022 по делу N А84-5588/2021

Требование: О привлечении арбитражного управляющего к ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ за неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Решение: Требование удовлетворено, поскольку документально подтвержден факт нарушения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей по созыву и проведению первого собрания кредиторов должника, по проведению анализа финансового состояния должника, по представлению суду отчета по результатам процедуры наблюдения и протокола первого собрания кредиторов, по опубликованию в десятидневный срок в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве и газете сведений о введении процедуры банкротства - наблюдения.

Учитывая, что правоохранительный орган относится к числу потребителей, для которых установлен специальный порядок введения частичного ограничения режима энергопотребления и не допускается ограничение такого режима ниже уровня аварийной брони, вывод суда а
Исковые требования о признании недействительным постановления налогового органа о взыскании дополнительных платежей по налогу на прибыль удовлетворены правомерно, так как судом установлено, что налоговый орган не вправе был исключать задолженность по допо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.03.2021 N Ф10-143/2021 по делу N А62-3110/2020

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил предпринимателю НДФЛ, начислил пени и штрафы за непредставление деклараций по НДФЛ и неполную уплату НДФЛ, придя к выводу о возникновении у предпринимателя обязанности по уплате НДФЛ с доходов от предпринимательской деятельности в виде безвозмездно полученного товара.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что спорный товар был получен предпринимателем в рамках ведения деятельности, облагаемой ЕНВД, в связи с чем у налогового органа отсутствовали правовые основания для квалификации указанных доходов как налоговой базы по НДФЛ.

В удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене постановления административного органа отказано правомерно, поскольку действия заявителя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП Р
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.04.2017 N Ф10-1487/2017 по делу N А64-3435/2016

Требование: Об исключении ответчика из состава учредителей общества.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик грубо нарушает обязанности участника общества, своим бездействием делает невозможной деятельность общества и существенно затрудняет ее.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку указанные истцом обстоятельства не могут являться основанием для исключения ответчика из состава участников общества в судебном порядке.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.04.2016 N Ф10-682/2016 по делу N А64-1829/2015

Требование: Об обязании заключить дополнительное соглашение к договорам аренды помещений в части уменьшения ежемесячной арендной платы, описания объекта аренды, взыскании неустойки, затрат на осуществление текущего ремонта.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что сторонами не согласованы существенные условия договоров.

Встречное требование: О взыскании задолженности по арендной плате.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не установлено, по чьей вине возникли препятствия по регистрации договоров аренды и являлись ли они устранимыми, не дана оценка улучшению арендуемого имущества.

Основанием для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.06.2022 N Ф10-1790/2022 по делу N А68-12899/2020

Требование: О расторжении договора аренды земельного участка, взыскании неосновательного обогащения.

Встречное требование: О взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, неустойки, расторжении договора, обязании передать земельный участок.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено в части взыскания неосновательного обогащения, поскольку возможность использования земельного участка в целях, предусмотренных договором, предпринимателем, не получившим разрешение на строительство до принятия постановления о нахождении земельного участка в зонах регулирования застройки и хозяйственной деятельности, была утрачена; 2) В удовлетворении встречного требования отказано.

Поскольку заявитель пропустил срок на подачу кассационной жалобы и не заявил ходатайства о восстановлении процессуального срока, кассационная жалоба была ему правомерно возвращена.
Кредитное учреждение обязано в трехдневный срок в письменной форме уведомить судебного пристава о результатах исполнения постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся на установленных счетах в данном кредитном учреждении.
Бесплатная юридическая консультация
+7 (495) 725-0093

Звоните, наши юристы рады вам помочь