Юридическая консультация

Москва

клубная карта
+7 (495) 725-0093

Звонок бесплатный

Юридический агрегатор

Арбитражный суд Центрального округа
Судебных актов в базе: 4940992

Судебная практика

  • Суды общей юрисдикции 10079
  • Решения высших судов 677506
  • Арбитражные суды округов 1743773
  • Арбитражные апелляционные суды 2440130
  • Кассационные суды общей юрисдикции 0
  • Областные суды общей юрисдикции 0

Арбитражный суд Центрального округа

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.11.2017 N Ф10-4754/2017 по делу N А84-2545/2016

Требование: О взыскании обеспечения исполнения государственного контракта на оказание услуг по сопровождению автоматизированной информационной системы.

Обстоятельства: Исполнитель ссылается на наличие чрезвычайных ситуаций, препятствующих исполнению контракта, однако заказчик отказался от расторжения контракта.

Встречное требование: О взыскании штрафа по государственному контракту.

Решение: 1) В удовлетворении части основного требования отказано, поскольку исполнителем не соблюден порядок уведомления заказчика о наступлении обстоятельств непреодолимой силы, доказательств невозможности исполнения контракта без доступа в Интернет исполнителем не представлено; 2) В удовлетворении встречного требования отказано.

Отказывая в иске о расторжении договора об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, суд первой инстанции свой вывод обоснованно мотивировал тем, что истец не представил доказательств существенного нарушения ответчиком условий дог
Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращается при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке п
Основными документами при декларировании товаров являются документы, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.06.2020 N Ф10-1622/2020 по делу N А09-8733/2019

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Оспариваемым решением налогоплательщику доначислен НДС в связи с установлением факта получения необоснованной налоговой выгоды по операциям со спорными контрагентами.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт отсутствия реальных хозяйственных операций налогоплательщика со спорными контрагентами подтвержден, целью сделок с ними было получение необоснованной налоговой выгоды.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.04.2021 N Ф10-1570/2021 по делу N А14-214/2020

Обстоятельства: Определением производство по делу о несостоятельности (банкротстве) прекращено в связи с отказом заявителя от требования о признании должника несостоятельным (банкротом).

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.04.2021 N Ф10-705/2021 по делу N А54-7057/2019

Требование: О взыскании вексельного долга.

Обстоятельства: Векселедержатель ссылается на то, что векселедателем обязательства по оплате предъявленного к исполнению векселя не исполнены.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств исполнения обязательств по векселю со стороны векселедателя не представлено.

Определение ФАС Центрального округа от 01.12.2011 по делу N А48-1826/07

Требование: О приостановлении исполнения судебных актов.

Решение: Требование удовлетворено.

Постановление ФАС Центрального округа от 19.03.2013 по делу N А64-5162/2012

Требование: О признании незаконным постановления судебного пристава об оценке имущества должника, признании незаконным бездействия судебного пристава, выразившегося в непривлечении оценщика для оценки и в непроведении оценки имущества должника - семян подсолнечника, арестованных согласно акту в непередаче на реализацию имущества должника.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судами не устанавливалось, какие действия были предприняты судебным приставом для передачи на реализацию семян.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.08.2020 N Ф10-2151/2020 по делу N А62-6688/2019

Требование: О признании незаконным отказа органа местного самоуправления в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого нежилого помещения в собственность.

Обстоятельства: Отказ мотивирован недостаточным периодом включения сведений о предпринимателе в реестр субъектов малого предпринимательства, а также тем, что арендуемое помещение не сформировано в качестве самостоятельного объекта недвижимости.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что арендуемое помещение не находилось в пользовании предпринимателя в течение двух и более лет, кроме того, данное нежилое помещение не сформировано как самостоятельный обособленный объект недвижимого имущества.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.01.2021 N Ф10-2086/2020 по делу N А14-16819/2019

Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Дело по иску о взыскании долга и пеней по договору аренды направлено на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием арбитражным судом обстоятельств дела.
Предприятие вправе с согласия собственника сдавать в аренду недвижимое имущество, принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения. Собственник имущества, находящегося в хозяйственном ведении, не вправе им распоряжаться.
Статья 614 ГК РФ устанавливает, что порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Постановление ФАС Центрального округа от 23.04.2013 по делу N А09-3400/2012

Требование: О взыскании неосновательного обогащения.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что фактическая площадь арендованного помещения меньше площади, указанной в договоре аренды, в связи с чем у ответчика возникло неосновательное обогащение в размере излишне полученной арендной платы пропорционально фактической площади арендуемого помещения.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суды не дали оценку тому, устанавливалась ли арендная плата на основании методики, указанной в положении органа местного самоуправления "О порядке определения размеров арендной платы за недвижимое имущество муниципальной собственности"; не определили соответствие порядка ее расчета.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.05.2016 N Ф10-1279/2016 по делу N А08-3210/2015

Требование: О признании права собственности на реконструированное здание магазина.

Обстоятельства: Истец ссылается на невозможность оформить право собственности, поскольку спорный объект построен без наличия разрешительной документации.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку техническое состояние строительных конструкций здания обладает достаточной несущей способностью. Построенное истцом здание не затрагивает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан и препятствий в пользовании другими строениями.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.05.2016 N Ф10-1203/2016 по делу N А54-2386/2015

Требование: О признании незаконным решения налогового органа, обязании внести запись в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности общества.

Обстоятельства: Налоговый орган отказал заявителю в государственной регистрации прекращения деятельности общества в связи с неправомерным невключением в ликвидационный баланс сведений об имеющейся у общества задолженности по НДС и переплате по налогу на прибыль.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств наличия задолженности по НДС налоговым органом не представлено. Факт неотражения в ликвидационном балансе переплаты по налоговым платежам не свидетельствует о недостоверности баланса, препятствующего государственной регистрации ликвидации общества.

Постановление ФАС Центрального округа от 23.05.2012 по делу N А68-33/09

Требование: О признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, применении последствий недействительности сделки.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку доводы конкурсного управляющего должника о продаже имущества по заниженной цене, нарушении прав и законных интересов кредиторов, влиянии спорной сделки на формирование конкурсной массы должника судом не исследовались.

Экспертное заключение, на основании которого арбитражным судом принято решение по делу, не является обстоятельством, указанным в п. 1 ст. 311 АПК РФ в качестве основания для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.02.2017 N Ф10-5216/2016 по делу N А35-11386/2015

Требование: О взыскании задолженности, неустойки по договору поставки спецтехники.

Обстоятельства: Поставщик ссылается на наличие у покупателя непогашенной задолженности.

Встречное требование: О соразмерном уменьшении покупной цены приобретенного товара, взыскании денежных средств с зачетом непогашенной стоимости товара.

Решение: 1) Основное требование частично удовлетворено, поскольку факт наличия задолженности установлен; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку доказательств поставки некачественного товара покупателем не представлено.

Иск о признании незаконным бездействия ликвидационной комиссии, выразившегося в несогласовании с налоговым органом промежуточного ликвидационного баланса, удовлетворен правомерно, поскольку Закон "Об акционерных обществах" не содержит положения о сроке по
Постановление ФАС Центрального округа от 14.07.2014 по делу N А08-3742/06

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба была возвращена заявителю, поскольку подана по прошествии более семи лет, уважительных причин пропуска процессуального срока не представлено.

Решение: Определение оставлено без изменения.

В удовлетворении исковых требований о взыскании расходов на ремонт автомобиля в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору гарантийного технического обслуживания автомобиля отказано правомерно, поскольку заключение эксперта в полной мере со
Федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов РФ, органы местного самоуправления (их должностные лица), граждане, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны по требованию федерального антимонопольного органа (те
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.07.2022 N Ф10-1812/2022 по делу N А68-6895/2021

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о разъяснении судебного акта, поскольку текст резолютивной части судебного акта не содержит неопределенностей, неясностей, допускающих его неоднозначное толкование и требующих разъяснений.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Бесплатная юридическая консультация
+7 (495) 725-0093

Звоните, наши юристы рады вам помочь