Юридическая консультация

Москва

клубная карта
+7 (495) 725-0093

Звонок бесплатный

Юридический агрегатор

Арбитражный суд Центрального округа
Судебных актов в базе: 4940992

Судебная практика

  • Суды общей юрисдикции 10079
  • Решения высших судов 677506
  • Арбитражные суды округов 1743773
  • Арбитражные апелляционные суды 2440130
  • Кассационные суды общей юрисдикции 0
  • Областные суды общей юрисдикции 0

Арбитражный суд Центрального округа

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.10.2019 N Ф10-4501/2019 по делу N А08-9396/2018

Требование: О взыскании задолженности по договору на транспортировку и эксплуатацию груза автомобильным транспортом.

Обстоятельства: Перевозчик ссылается на то, что оказанные услуги по перевозке и доставке груза оплачены заказчиком не в полном объеме.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд, отклоняя представленные перевозчиком в обоснование иска доказательства, фактически исполнил обязанность заказчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

Так как факт просрочки поставки продукции ответчиком подтвержден материалами дела, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика установленной договором неустойки за нарушение сроков оплаты
Такого основания для возвращения исполнительного документа, как невозможность его исполнения в силу того, что исполнительный лист судебного органа по денежному обязательству должника предъявляется взыскателем в орган Федерального казначейства по месту отк
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.12.2016 N Ф10-5234/2016 по делу N А68-6286/2015

Требование: О признании недействительными дополнительных соглашений к договорам займа.

Обстоятельства: Участник общества ссылается на то, что оспариваемые сделки заключены с нарушением закона об обществах с ограниченной ответственностью, не одобрялись общим собранием участков, являются убыточными для общества.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт того, что оспариваемые дополнительные соглашения являются сделками с заинтересованностью установлен. Доказательства того, что участником общества пропущен срок исковой давности, отсутствуют.

Кассационная жалоба возвращена заявителю, поскольку жалоба подана в федеральный арбитражный суд округа минуя суд первой инстанции.
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.05.2018 N Ф10-961/2018 по делу N А83-9654/2016

Требование: О взыскании задолженности по договору на юридическое обслуживание.

Обстоятельства: Истец полагает, что взятые на себя договорные обязательства выполнены в полном объеме. Ответчик оплату выставленных счетов не произвел, при этом направив истцу письмо, в котором предложил расторгнуть договор, поскольку не получил его подписанным и не имеет возможности зарегистрировать его в Государственном казначействе Республики Крым. Кроме того, указал, что юридические услуги ему не оказываются.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт оказания услуг не подтвержден.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.03.2016 N Ф10-2452/2015 по делу N А68-3512/2014

Обстоятельства: Определением в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по делу о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком путем демонтажа подземных кабельных линий телефонной связи и телефонной канализации из асбестоцементных труб с железобетонным кольцом, находящихся на земельном участке, по вновь открывшимся обстоятельствам отказано, поскольку доказательств незаконного нахождения подземных кабельных линий телефонной связи и телефонной канализации на земельном участке или их самовольного возведения не представлено.

Решение: Определение оставлено без изменения.

На основании представленных доказательств обе судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ответчика как собственника автотранспортных средств, имеющего соответствующую лицензию на осуществление пассажирских перевозок, события и
Участник общества с ограниченной ответственностью вправе в любое время выйти из общества независимо от согласия других его участников или общества. В случае выхода участника общества из общества его доля переходит к обществу с момента подачи заявления о в
Заказчик, отказавшийся от исполнения договора подряда, обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.
Постановление ФАС Центрального округа от 28.08.2013 по делу N А35-12161/2012

Требование: О выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суду надлежало учесть, что испрашиваемый исполнительный лист направлен против лица, в отношении которого в арбитражный суд подано заявление о признании банкротом и введено наблюдение.

Постановление ФАС Центрального округа от 05.02.2013 по делу N А54-704/2011

Требование: О признании пункта постановления об установлении тарифов на водоотведение для потребителей недействующим в части установления тарифа на биологическую очистку стоков.

Обстоятельства: Заявитель ссылается на то, что расчет тарифа является завышенным, что противоречит законодательству, нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств экономической обоснованности тарифа на биологическую очистку стоков не представлено.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.01.2017 N Ф10-5818/2016 по делу N А83-5429/2015

Требование: О взыскании основного долга по договору займа.

Обстоятельства: Истец, действуя на основании договора уступки прав требования, ссылается на неоплату ответчиком спорной задолженности.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не привлечено третье лицо к участию в деле, не исследовано мировое соглашение.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.09.2018 N Ф10-3697/2018 по делу N А84-3988/2017

Требование: О расторжении договора аренды земельного участка; об обязании ответчика освободить и возвратить земельный участок; о взыскании задолженности по арендной плате, пени.

Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по договору аренды в части освоения и застройки земельного участка в установленные сроки и своевременной уплаты арендной платы.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт наличия оснований для расторжения договора аренды земельного участка и возврата спорного земельного участка в связи с нарушением арендатором существенных условий договора установлен.

Постановление ФАС Центрального округа от 05.02.2014 по делу N А48-2357/2012

Требование: О признании недействительными банковских операций по списанию денежных средств с расчетного счета заемщика кредитору в счет погашения долга по договору кредитной линии, применении последствий недействительности сделок.

Обстоятельства: Конкурсный управляющий указал на то, что в результате совершения банковских операций ответчик полностью удовлетворил свои требования путем направления денежных средств на погашение задолженности по кредитному договору.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку вывод судов об осведомленности ответчика о финансовом состоянии банка в отсутствие доказательств ознакомления ответчика с сообщениями, не носящими официальный характер, не является обоснованным.

Постановление ФАС Центрального округа от 18.02.2014 по делу N А64-8687/2012

Требование: О взыскании убытков, причиненных неисполнением судебного решения по делу о взыскании задолженности.

Обстоятельства: Взыскатель ссылается на допущенное судебным приставом бездействие, выразившееся в несвоевременном принятии мер, способствующих исполнению требований исполнительного документа.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств наличия причинно-следственной связи между бездействием пристава и причинением убытков не представлено.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.10.2021 N Ф10-4985/2021 по делу N А83-417/2020

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 29 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, об устранении нарушений законодательства Российской Федерации.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку заявитель представил доказательства, подтверждающие принятие им всех возможных и необходимых мер для соблюдения требований действующего законодательства, а также доказательства невозможности соблюдения указанных требований.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.07.2016 N Ф10-2393/2016 по делу N А83-5009/2015

Обстоятельства: Определением отказано в принятии обеспечительных мер по делу о признании права собственности на крытый рынок, поскольку отсутствуют доказательства обращения ответчика и других лиц в регистрирующие органы для осуществления регистрации перехода прав на спорное имущество, равно как и доказательства, свидетельствующие о том, что непринятие обеспечительных мер исключит возможность исполнения решения суда либо затруднит его исполнение по заявленным истцом требованиям.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требования кредиторов, направляемые в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве, должны быть подтверждены соответствующими доказательствами.
Существенное нарушение процедуры наложения административного взыскания свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершало или нет лицо, привлекаемое к административной ответственности, административное правонарушение.
Поскольку истцом не представлено надлежащих доказательств наличия совокупности всех условий, необходимых для наступления деликтной ответственности, судебные инстанции обоснованно отказали налоговому органу в удовлетворении заявленных требований о взыскани
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.01.2016 N Ф10-5067/2015 по делу N А08-6418/2014

Требование: Об установлении постоянного права ограниченного пользования соседним участком (сервитута) для обеспечения прохода и проезда через земельный участок.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что установление сервитута необходимо для использования земельного участка для строительства.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку у истца имеется возможность проезда к земельному участку. Земельный участок истца граничит с другим земельным участком, принадлежащим истцу.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.10.2018 N Ф10-4294/2018 по делу N А83-22874/2017

Требование: О признании действительным вида целевого использования земельного участка, признании недействительным предостережения уполномоченного органа.

Обстоятельства: Спорным предостережением, общество предупреждено, что в случае использования земельного участка без оформленных в установленном законом порядке документов на землю либо использования земельного участка не по целевому назначению оно может быть привлечено к административной ответственности.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемое предостережение носит предупредительный (профилактический) характер о недопустимости нарушений обязательных требований законодательства и не может нарушать прав заявителя.

Постановление ФАС Центрального округа от 10.12.2013 по делу N А62-87/2013

Требование: 1) О признании недействительным договора аренды земельного участка; 2) применении последствий недействительной сделки в виде возврата задатка и арендной платы, двойного задатка.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что на торги на право заключения договора аренды земельного участка был выставлен участок, обремененный правом аренды в пользу другого лица.

Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку спорный договор не прошел государственной регистрации. 2) Требование частично удовлетворено, поскольку факт того, что истец оплатил арендную плату за первый год пользования участком в полном объеме, установлен.

В удовлетворении заявленных требований об обязании налогового органа возвратить излишне уплаченный налог на прибыль отказано правомерно, поскольку доказательств наличия каких-либо обстоятельств, объективно свидетельствующих о том, что заявитель не знал ил
Бесплатная юридическая консультация
+7 (495) 725-0093

Звоните, наши юристы рады вам помочь