Юридическая консультация

Москва

клубная карта
+7 (495) 725-0093

Звонок бесплатный

Юридический агрегатор

Арбитражный суд Центрального округа
Судебных актов в базе: 4940992

Судебная практика

  • Суды общей юрисдикции 10079
  • Решения высших судов 677506
  • Арбитражные суды округов 1743773
  • Арбитражные апелляционные суды 2440130
  • Кассационные суды общей юрисдикции 0
  • Областные суды общей юрисдикции 0

Арбитражный суд Центрального округа

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.12.2016 N Ф10-4175/2016 по делу N А62-9216/2015

Требование: О взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электроэнергии.

Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку ответчик своевременно уведомил истца о расторжении договора энергоснабжения и о дате и времени прекращения снабжения электроэнергией потребителей.

Кассационная жалоба не может быть принята к производству Федерального арбитражного суда Центрального округа, так как подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке кассационного производства.
Поскольку в действиях налогоплательщика, который правомерно применил при исчислении суммы единого социального налога налоговый вычет на сумму начисленных за тот же период страховых взносов, отсутствуют событие и состав какого-либо налогового правонарушени
Возвращение ранее поданной кассационной жалобы не является уважительной причиной пропуска срока на подачу жалобы.
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.12.2018 N Ф10-5663/2018 по делу N А68-12682/2014

Требование: О признании самовольной постройкой комплекса нежилых строений.

Обстоятельства: Истец ссылается на нарушения противопожарных требований, допущенные ответчиком при возведении нежилого здания, а также на то, что возведенный объект отвечает критериям самовольной постройки.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств того, что противопожарное расстояние между спорными объектами уменьшилось в результате проведенного ответчиком капитального ремонта стены здания, обращенной на другое здание, не представлено.

Кассационная жалоба возвращена заявителю, поскольку до вынесения определения о принятии кассационной жалобы к производству арбитражного суда кассационной инстанции от лица, подавшего кассационную жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.
Постановление ФАС Центрального округа от 04.04.2012 по делу N А14-2372/2011

Требование: О признании недействительными пункта решения и предписания антимонопольного органа.

Обстоятельства: Учитывая доминирующее положение заявителя на рынке услуг по реализации природного газа, в целях предупреждения монополистической деятельности, антимонопольный орган вынес оспариваемые решение и предписание.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения антимонопольного законодательства в действиях заявителя установлен.

Принимая решение по делу, арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 15, 393, 450, 431, 702, 705, 708, 716 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу об отсутствии причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на с
Иск о признании нежилого помещения служебным не является экономическим спором и не связан с предпринимательской деятельностью истца.
Признавая необоснованным вывод налогового органа, суды первой и апелляционной инстанций признали не основанным на нормах законодательства о налогах и сборах, регулирующих основания предоставления права налогоплательщику для получения налоговых вычетов, по
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.07.2019 N Ф10-3183/2019 по делу N А83-515/2018

Требование: О возмещении убытков в виде упущенной выгоды.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в спорный период ответчик незаконно занимал помещение, законным пользователем которого является истец, уклонялся от внесения платы за пользование помещением.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказан факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.05.2015 N Ф10-3040/2013 по делу N А08-6357/2012

Требование: О солидарном взыскании неосновательного обогащения.

Обстоятельства: Истец полагает, что ответчик неосновательно использовал транспортные средства для осуществления перевозок своего груза.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку транспортное средство использовалось ответчиком в рамках договора транспортной экспедиции, расчеты по которому были произведены надлежащим образом.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.12.2015 N Ф10-4755/2015 по делу N А14-1432/2013

Требование: О признании недействительным решения внеочередного собрания участников общества (должника) о расторжении трудового договора с директором, применении последствий недействительности сделки в виде обязания директора возвратить полученные денежные средства.

Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылается на то, что спорные сделки противоречат положениям закона о банкротстве.

Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку факт наличия признаков злоупотребления правом при совершении оспариваемых сделок установлен.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.03.2015 N Ф10-341/2015 по делу N А35-3971/2014

Требование: О признании недействительной сделки по списанию денежных средств, применении последствий недействительности сделки в виде возврата денежных средств в конкурсную массу.

Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылается на преимущественное удовлетворение требований налогового органа перед другими кредиторами должника.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт того, что списание денежных средств в счет задолженности по обязательным платежам было произведено до принятия заявления о признании должника несостоятельным, установлен.

Суды пришли к обоснованному выводу о том, что выполнение спорных пусконаладочных работ производилось истцом посредством заключения договоров с третьими лицами. Поскольку доказательств иной стоимости произведенных пусконаладочных работ, что указана истцом
Суд правомерно посчитал, что ответчик не нарушал Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.03.2015 N Ф10-554/2015 по делу N А08-2871/2014

Требование: О взыскании платы в повышенном размере по договору на прием сточных вод в канализацию за превышение предельно-допустимых концентраций загрязняющих веществ в сбрасываемых стоках.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик не произвел оплату в добровольном порядке.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт несоответствия отобранных проб установленным нормативам допустимых концентраций загрязняющих веществ подтвержден; расчет повышенной платы соответствует нормативным правовым актам, является обоснованным.

В удовлетворении заявленных требований о взыскании компенсации за нарушение авторских и смежных прав отказано правомерно, поскольку представленные доказательства не подтверждают юридически значимых обстоятельств, позволяющих утверждать о нарушении исключи
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.12.2019 N Ф10-5765/2019 по делу N А54-3783/2019

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ за нарушение требований технических регламентов.

Решение: В удовлетворении требования частично отказано, поскольку общество в нарушение требований технического регламента выпускало в обращение продукцию с отсутствием маркировки единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза, подтверждающим прохождение продукцией процедуры соответствия требованиям безопасности.

Поскольку кассационная жалоба подана с нарушением срока и не содержит ходатайства о его восстановлении, кассационная жалоба возвращена заявителю.
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.07.2021 N Ф10-2414/2021 по делу N А35-6725/2020

Требование: О признании незаконными действий по отказу в проведении общего собрания акционеров, подсчете голосов уполномоченных представителей акционеров, признании общего собрания акционеров состоявшимся, решений по результатам проведенного голосования принятыми.

Обстоятельства: В связи с отсутствием кворума общее собрание акционеров было признано несостоявшимся. Однако акционерами общества самостоятельно было проведено собрание, по итогам которого составлены протокол, а также отчет об итогах голосования.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствуют доказательства, подтверждающие соблюдение процедуры созыва и порядка проведения собрания акционеров, установленных действующим законодательством.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.01.2019 N Ф10-5393/2018 по делу N А14-10319/2016

Требование: О признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства и применении последствий его недействительности.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку конкурсным управляющим не доказан факт совершения сделки при неравноценном встречном исполнении.

Дело по иску о возложении обязанности на ответчика передать истцу имущество, а также взыскании убытков направлено на новое рассмотрение, поскольку судом необоснованно сделан вывод о наличии оснований для удержания ответчиком спорного имущества в обеспечен
Для подтверждения права на возмещение НДС при налогообложении по ставке 0% по экспортным операциям плательщик должен представить в налоговый орган контракт с иностранным партнером, выписку из банка, подтверждающую фактическое поступление выручки от иностр
Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка о его исполнении.
Бесплатная юридическая консультация
+7 (495) 725-0093

Звоните, наши юристы рады вам помочь