Юридическая консультация

Москва

клубная карта
+7 (495) 725-0093

Звонок бесплатный

Юридический агрегатор

Арбитражный суд Центрального округа
Судебных актов в базе: 4940992

Судебная практика

  • Суды общей юрисдикции 10079
  • Решения высших судов 677506
  • Арбитражные суды округов 1743773
  • Арбитражные апелляционные суды 2440130
  • Кассационные суды общей юрисдикции 0
  • Областные суды общей юрисдикции 0

Арбитражный суд Центрального округа

Дело по иску о взыскании задолженности по договору на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде направлено на новое рассмотрение, поскольку при вынесении решения суд не дал оценки соответствия действий энергоснабжающей организации условиям дог
Суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что обстоятельства, послужившие основанием для принятия обеспечительных мер, заключающиеся в возможности причинения обществу значительного ущерба в случае взыскания на основании оспариваемых
К льготам, по которым органы местного самоуправления вправе возмещать расходы в пределах выделенных ассигнований, относятся льготы по проезду на всех видах городского пассажирского транспорта (кроме такси), на автомобильном транспорте общего пользования (
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Действующее законодательство не содержит указания на обязательный претензионный или иной досудебный порядок урегулирования споров при предъявлении иска перевозчиком. Процедура направления соответствующего уведомления не может рассматриваться в качестве об
Согласно п. 1 ст. 346.15 НК РФ организации при определении объекта налогообложения учитывают доходы от реализации товаров (работ, услуг), реализации имущества и имущественных прав, определяемые в соответствии со ст. 249 НК РФ; внереализационные доходы, оп
Существенное изменение обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора, является основанием для его расторжения.
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.02.2019 N Ф10-6290/2018 по делу N А35-9912/2017

Требование: О признании недействительным договора аренды земельного участка, обязании органа местного самоуправления заключить договор аренды земельного участка.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что торги на право заключения договора аренды спорного земельного участка были проведены с нарушением закона.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлена совокупность условий для возникновения у истца преимущественного права заключить договор аренды спорного земельного участка без торгов в порядке, установленном пунктом 5.1 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения.

Заявленные требования о признании незаконными действий таможенного органа, выразившихся в отказе произвести зачет излишне уплаченных таможенных сборов, и обязании его осуществить удовлетворены правомерно, поскольку у заявителя отсутствовала обязанность по
Постановление ФАС Центрального округа от 23.12.2013 по делу N А62-1154/2012

Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по делу о взыскании задолженности по договору аренды объектов теплоснабжения заявитель считал признание недействительными сделок по внесению спорного имущества в качестве вклада в его уставный капитал.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Оценив конкретные обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что совершенное заявителем правонарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и не причинило ущерба интересам граждан и государства, суды правомерно расценили с
Ввоз товаров на таможенную территорию РФ по бартерным сделкам должен быть осуществлен в сроки, установленные законодательством РФ для исполнения текущих валютных операций, и превышение указанных сроков допускается лишь при условии получения разрешения, вы
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.04.2016 N Ф10-727/2016 по делу N А23-2833/2015

Требование: О взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что услуги экскаватора ответчиком оплачены частично.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку отсутствуют доказательства внесения изменений в заключенный договор в части цены за услуги, вывод суда о том, что акт выполненных работ является недействительным, поскольку направлен ответчику по истечении срока действия договора, является необоснованным.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.05.2020 N Ф10-6468/2019 по делу N А14-1477/2019

Требование: О признании незаконным решения органа Пенсионного фонда РФ.

Обстоятельства: Оспариваемым решением общество привлечено к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17 ФЗ от 01.04.1996 N 27-ФЗ, за непредставление в установленный срок сведений о страховом стаже в отношении застрахованных лиц.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ошибки, допущенные страхователем при подаче сведений, были устранены самостоятельно в установленный срок, что свидетельствует о добросовестном поведении страхователя, направленном на надлежащее исполнение своих обязанностей (с учетом указаний контролирующего органа).

Расходы заявителя, связанные с правовой экспертизой документов относительно законности требования налогового органа, мониторингом законодательства и судебной практики не относятся к категории судебных издержек и взысканию не подлежат.
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.02.2018 N Ф10-507/2018 по делу N А68-4195/2016

Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату юридических услуг, поскольку факт несения спорных расходов установлен.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Исковые требования о взыскании неосновательного списания платы за пользование вагонами удовлетворены правомерно, поскольку суды первой и апелляционной инстанций, рассматривая спор, руководствуясь ст. 307, 309, 784, 1102, 1105 ГК РФ, Уставом железнодорожно
Постановление ФАС Центрального округа от 26.11.2012 по делу N А54-6312/2011

Требование: О признании незаконными действий регистрирующего органа по государственной регистрации перехода права собственности на нежилое здание.

Обстоятельства: Заявитель полагает, что, получив определение суда об аресте здания, регистрирующий орган сначала должен был внести в ЕГРП запись об аресте, а регистрацию перехода права собственности приостановить.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт того, что регистрация перехода права собственности на объект недвижимости была произведена в момент, когда определение о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на объект уже находилось в регистрирующем органе, установлен.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.01.2020 N Ф10-5092/2019 по делу N А84-171/2019

Требование: О признании протокола отказа от заключения контракта, решения единой комиссии по закупкам, государственного контракта с дополнительными соглашениями недействительными.

Обстоятельства: Истец ссылается на незаконность отказа ответчика от заключения контракта.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку выполнение работ истцом обусловлено обеспечением заказчиком необходимого объема сведений и документов, что предполагает активное поведение самого подрядчика в получении необходимых документов для целей соблюдения сроков контракта.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.06.2016 N Ф10-1832/2016 по делу N А64-6382/2015

Требование: О взыскании задолженности.

Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленных коммунальных услуг.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт того, что истец фактически поставляет, а ответчик принимает коммунальные ресурсы (холодное водоснабжение, водоотведение, отопление в отношении жилых помещений), однако оплату коммунальных ресурсов ответчик не осуществляет, в результате чего образовалась задолженность, установлен.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.06.2015 N Ф10-1899/2015 по делу N А54-6239/2013

Требование: О признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки в виде реституции, взыскании уплаченных процентов.

Обстоятельства: Компания ссылается на то, что уставный капитал не оплачен, акции не выпущены и не оплачены, спорный договор является ничтожным, поскольку нарушает требования закона об акционерных обществах.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку неоплата уставного капитала по истечении более трех лет после создания компании свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны компании.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.03.2017 N Ф10-5238/2015 по делу N А14-14568/2014

Требование: Об отмене решения антимонопольного органа о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений о предпринимателе.

Обстоятельства: Основанием для включения сведений о предпринимателем в реестр недобросовестных поставщиков явился односторонний отказ заказчика от исполнения контракта по причине существенного нарушения предпринимателем условий контракта.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт недобросовестности предпринимателя при исполнении контракта установлен. Оспариваемое решение антимонопольного органа соответствует требованиям антимонопольного законодательства.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.04.2021 N Ф10-1083/2021 по делу N А09-7735/2020

Требование: О взыскании убытков.

Обстоятельства: По мнению заказчика, исполнитель обязан возместить ему убытки в размере стоимости устранения недостатков, возникших в результате некачественно произведенного монтажа оборудования.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку было установлено, что заказчик обращал внимание исполнителя на указанные заказчиком недостатки и предлагал их устранить, однако исполнитель в разумные сроки не принял мер по их исправлению.

Об оставлении кассационной жалобы без движения.
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.11.2017 N Ф10-4570/2017 по делу N А62-1/2017

Требование: О признании недействительным отказа таможенного органа скорректировать сведения, заявленные в декларации, обязании произвести соответствующие корректировки сведений и возвратить излишне уплаченные таможенные платежи.

Обстоятельства: Заявитель полагает, что ввезенный товар "фрезерные центры" подлежит классификации по коду "прочее оборудование". Таможенный орган отказал во внесении изменений в сведения о товаре, поскольку нарушений, связанных с классификацией товара, не выявлено.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку при декларировании товара заявитель не представил документ, подтверждающий факт целевого назначения товара. Отказ таможенного органа во внесении изменений в декларацию является неправомерным.

Бесплатная юридическая консультация
+7 (495) 725-0093

Звоните, наши юристы рады вам помочь