Юридическая консультация

Москва

клубная карта
+7 (495) 725-0093

Звонок бесплатный

Юридический агрегатор

Арбитражный суд Центрального округа
Судебных актов в базе: 4940992

Судебная практика

  • Суды общей юрисдикции 10079
  • Решения высших судов 677506
  • Арбитражные суды округов 1743773
  • Арбитражные апелляционные суды 2440130
  • Кассационные суды общей юрисдикции 0
  • Областные суды общей юрисдикции 0

Арбитражный суд Центрального округа

Согласно п. 2 ст. 199 АПК РФ истечение срока исковой давности является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.
Дело по иску о взыскании убытков, причиненных при исполнении обязанностей арбитражного управляющего должника направлено на новое рассмотрение, поскольку доводы налогового органа в отношении убытков, оплаченных за реализованное имущество должника по догово
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.06.2018 N Ф10-2463/2018 по делу N А83-12742/2017

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с подачей жалобы на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.02.2020 N Ф10-6536/2019 по делу N А08-14307/2017

Требование: О взыскании задолженности по договору поставки.

Обстоятельства: Поставщик ссылается на то, что передал покупателю товар, приложив протоколы испытаний, однако задолженность по оплате поставленного товара в полном объеме не была уплачена.

Встречное требование: О признании недействительными сделок купли-продажи, взыскании денежных средств в виде применения последствий недействительности сделок, убытков, понуждении вывезти фальсификат товара.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не разрешены противоречия, касающиеся обстоятельств поставки товара (в адрес конечного потребителя), а также качества товара (оценки наличия (отсутствия) преюдициально установленных в рамках иного дела обстоятельств).

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.06.2016 N Ф10-2215/2016 по делу N А83-1546/2015

Требование: О привлечении к ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт наличия в действиях общества состава вменяемого правонарушения установлен.

Исковые требования правомерно удовлетворены в части взыскания пени за просрочку внесения арендной платы по договору аренды земельного участка в удовлетворении требований о расторжении договора аренды и обязании ответчика освободить занимаемый земельный уч
Поскольку отказ заявителя от кассационной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд кассационной инстанции принял отказ от кассационной жалобы и прекратил производство в кассационной инстанции.
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.09.2019 N Ф10-4155/2019 по делу N А62-591/2018

Требование: О взыскании задолженности по государственному контракту на выполнение подрядных работ и неустойки.

Обстоятельства: Заказчик принятые работы оплатил частично, указывает на некачественное выполнение работ.

Встречное требование: Об обязании безвозмездно устранить недостатки работ.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку акт о приемке выполненных работ подписан заказчиком без замечаний, наличие задолженности и факт просрочки оплаты работ доказаны; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку стороны не заявили ходатайство о назначении новой судебной строительно-технической экспертизы на предмет определения факта наличия или отсутствия недостатков результата работ и их причин.

Дело по иску о признании недействительным решения налогового органа о взыскании штрафа за неприменение контрольно-кассовой машины направлено на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием арбитражным судом обстоятельств дела.
Заявленные требования о признании незаконным решения налогового органа удовлетворены правомерно, поскольку материалами дела подтверждено реальное исполнение хозяйственных операций по договорам купли-продажи, наличие у общества надлежащим образом оформленн
Представленные в материалы дела доказательства, свидетельствующие о том, что спорное недвижимое имущество, закрепленное за учреждением на праве оперативного управления, находящееся в федеральной собственности, используется ответчиком без согласия собствен
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.08.2017 N Ф10-3128/2017 по делу N А83-5400/2016

Требование: О взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения.

Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорное имущество выбыло из фактического владения истца, а собственником является иное лицо, которое заключило договор аренды с ответчиком, по которому последним вносится арендная плата.

Поскольку в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не устранены, кассационная жалоба возвращена заявителю.
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.09.2014 по делу N А23-66/2014

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба была возвращена заявителю в связи с отказом в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что, поскольку истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о фактическом наличии у ответчика истребуемого имущества, суд обоснованно отказал в иске об истребован
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.12.2018 N Ф10-5118/2018 по делу N А84-3038/2017

Требование: О взыскании убытков, понесенных в связи с затратами на разбор завалов и вывоз строительного мусора после сноса незаконно возведенного ответчиком объекта строительства.

Обстоятельства: Истец указывает, что в результате неисполнения ответчиком судебного акта по сносу самовольно возведенного объекта истцу причинены взыскиваемые убытки.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку возникновение у истца необходимости в самостоятельном осуществлении демонтажа здания, разбора завала и вывоза мусора вызвано бездействием ответчика, не исполнившего судебный акт, при этом размер понесенных убытков подтвержден документально.

Отказывая в удовлетворении заявленных налоговым органом требований в части взыскания штрафа за неуплату единого налога на вмененный доход, суд обоснованно пришел к выводу о том, что штраф уплачен налогоплательщиком добровольно.
Постановление ФАС Центрального округа от 22.01.2013 по делу N А08-10185/2009

Требование: О повороте исполнения судебного решения в части возврата сумм НДС.

Обстоятельства: Налоговый орган ссылается на то, что судебное решение об отказе в возмещении НДС не признано недействительным.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт того, что у общества имеется законное право на возмещение налога по уточненной налоговой декларации по НДС, установлен.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.08.2014 по делу N А36-4044/2013

Требование: О взыскании убытков.

Обстоятельства: На рыбоприемник истца была прекращена подача электроэнергии. Истец полагает, что авария на линии электропередачи и несвоевременные меры по восстановлению подачи электроэнергии явились причиной замора рыбы, что привело к возникновению спорных убытков.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по договору оказания услуг по передаче электроэнергии установлен.

Фиксированный платеж на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии должен уплачиваться всеми без исключения индивидуальными предпринимателями, в том числе теми, кто уже достиг пенсионного возраста, а также теми, чей возраст близок к п
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.06.2017 N Ф10-1857/2017 по делу N А08-6531/2016

Требование: О взыскании пени по договору поставки.

Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт просрочки исполнения обязательств установлен. Доказательств чрезмерности заявленной неустойки ответчиком не представлено.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.10.2017 N Ф10-3933/2017 по делу N А62-9194/2015

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДС, пени, штраф в связи с тем, что денежные средства, поступившие на расчетный счет предпринимателя от контрагента, не являются доходом, полученным от осуществления деятельности, по которой он применял специальный налоговый режим в виде ЕНВД. Кроме того, налоговым органом были установлены факты реализации товаров и услуг, по которым специальный налоговый режим в виде ЕНВД неприменим.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не исследованы хозяйственные операции между предпринимателем и контрагентом, не учтено, что регистрационное дело контрагента противоречат показаниям свидетеля.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.05.2018 N Ф10-1392/2018 по делу N А54-7615/2017

Требование: О признании незаконными действий по оповещению должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства и направлению ему копии постановления о возбуждении исполнительного производства, признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств того, что вынесение судебным приставом оспариваемого постановления привело к нарушению прав и законных интересов заявителя, не представлено.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.02.2019 N Ф10-6448/2018 по делу N А83-338/2018

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ за самовольное занятие земельного участка.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не учтено, что действующим законодательством не предусмотрено предоставление земельного участка для размещения нестационарного торгового объекта, однако это не означает, что при размещении объекта не происходит использование земельного участка, на котором он размещен, законным такое использование может быть только путем включения объекта в схему размещения нестационарных торговых объектов.

При определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной вы
Бесплатная юридическая консультация
+7 (495) 725-0093

Звоните, наши юристы рады вам помочь