Юридическая консультация

Москва

клубная карта
+7 (495) 725-0093

Звонок бесплатный

Юридический агрегатор

Арбитражный суд Центрального округа
Судебных актов в базе: 4940992

Судебная практика

  • Суды общей юрисдикции 10079
  • Решения высших судов 677506
  • Арбитражные суды округов 1743773
  • Арбитражные апелляционные суды 2440130
  • Кассационные суды общей юрисдикции 0
  • Областные суды общей юрисдикции 0

Арбитражный суд Центрального округа

Заявленные требования о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава о наложении штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, удовлетворены правомерно, поскольку предоставление абонентск
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.02.2018 N Ф10-110/2018 по делу N А83-9758/2017

Требование: О взыскании задолженности за безучетно потребленную электроэнергию, пени за нарушение срока оплаты.

Решение: Требование удовлетворено. Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. Ответчиком не доказана необходимость в назначении экспертизы для установления периода безучетного потребления электроэнергии.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.02.2022 N Ф10-3930/2021 по делу N А35-9323/2019

Требование: О взыскании платы за вред, причиненный окружающей природной среде, в результате загрязнения почв химическими веществами.

Обстоятельства: В результате загрязнения почвы химическими веществами был нанесен вред почвам.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не принято во внимание комиссионное экспертное заключение, кроме того, судами не учтены ни содержание, ни сроки выполнения содержащихся в предписаниях требований, которые возлагали обязанность выполнить работы по рекультивации земельного участка, загрязненного химическими веществами, также не учтено то, что предписания, несмотря на заявление о взыскании вреда в денежной форме, не были отозваны, а содержащиеся в них требования были исполнены.

Постановление ФАС Центрального округа от 04.04.2012 по делу N А68-11635/09

Требование: О признании незаконными действий должника по перечислению денежных средств в счет погашения задолженности перед банком по кредитному договору.

Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылается на то, что платежи осуществлены должником в течение шести месяцев до возбуждения процедуры банкротства, влекут преимущественное удовлетворение требований банка перед иным кредитором.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт отсутствия на момент совершения платежей в реестре требований должника кредиторов первой и второй очередей, а также требований залоговых кредиторов установлен.

Кассационная жалоба возвращена заявителю, поскольку она подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке кассационного производства.
Признавая право муниципальной собственности на нежилое помещение, суд области обоснованно исходил из того, что данное помещение передано из федеральной собственности в муниципальную собственность в соответствии с действующим законодательством.
Дело по иску к предпринимателю о взыскании задолженности по арендной плате, пеней за просрочку платежа и убытков направлено на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием арбитражным судом обстоятельств дела.
Постановление ФАС Центрального округа от 08.08.2005 N А14-372-2005/22/14

Ненормативный правовой акт государственного органа может быть признан недействительным только при наличии одновременно двух усло: несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов организации.

Постановление ФАС Центрального округа от 20.11.2012 по делу N А09-14/2012

Требование: О взыскании оценочной стоимости невозвращенного оборудования, штрафа.

Обстоятельства: Поклажедержатель ссылается на то, что передал хранителю оборудование, которое не было возвращено поклажедателю в добровольном порядке.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств того, что спорное оборудование сохранено хранителем, находится на складе хранителя или размещено по другим адресам и может быть передано поклажедателю в натуре, не представлено; в удовлетворении 2) отказано.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.08.2017 N Ф10-3185/2017 по делу N А54-4173/2016

Требование: Об обязании органа местного самоуправления принять в собственность земельный участок.

Обстоятельства: Учреждение ссылается на необоснованное уклонение органа местного самоуправления в принятии в муниципальную собственность спорного участка. Орган местного самоуправления указывает на отсутствие сведений о собственности и техническом состоянии участка, о наличии или отсутствии подземных инженерных коммуникаций, а также на наличие подземных сооружений и загрязненность участка.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку согласно закону орган местного самоуправления не вправе отказаться от принятия имущества из федеральной собственности в муниципальную.

Отсутствие правоустанавливающих документов на земельные участки не может служить основанием для освобождения фактического землевладельца и землепользователя от платы за землю, поскольку оформление таких документов зависит от волеизъявления последнего.
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.03.2021 N Ф10-5555/2020 по делу N А84-538/2020

Требование: О признании незаконными решения старшего судебного пристава об отказе в окончании исполнительного производства и направлении исполнительного документа в ликвидационную комиссию и бездействия должностных лиц, выразившегося в невынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Обстоятельства: Ликвидатор подал заявления об окончании исполнительных производств ввиду прекращения деятельности должника. В ответ ему было сообщено о невозможности окончания исполнительных производств.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как прекращение деятельности должника в качестве юридического лица вследствие реорганизации в форме преобразования не может служить основанием для удовлетворения требований.

Дело по иску о взыскании долга в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договора направлено на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием арбитражным судом обстоятельств дела.
Постановление ФАС Центрального округа от 13.02.2014 по делу N А08-847/2013

Требование: О признании права собственности на объект недвижимого имущества.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что спорный объект приобретен по договору у юридического лица, которое прекратило свою деятельность в связи с его ликвидацией, в связи, с чем возможность зарегистрировать право собственности отсутствует.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств наличия у юридического лица-продавца права собственности на спорное имущество и полномочий на распоряжение им не представлено.

Постановление ФАС Центрального округа от 19.02.2013 по делу N А35-5288/2012

Требование: О взыскании 1) задолженности по предварительному договору аренды нежилого помещения; 2) процентов по займу, убытков в виде упущенной выгоды, морального ущерба, судебных расходов.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что предварительный договор был расторгнут, денежные средства, выданные ответчику в качестве залога, не были возвращены.

Решение: Требование 1) удовлетворено, поскольку факт неправомерного удержания денежных средств ответчиком установлен. В удовлетворении требования 2) отказано, поскольку доказательств наличия оснований для возмещения морального вреда не представлено.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.07.2018 N Ф10-1870/2018 по делу N А68-6570/2017

Требование: О признании незаконным предписания об устранении нарушений правил благоустройства и содержания территории.

Обстоятельства: Обществу предписано осуществить установку защитных элементов ограждений со стороны движения пешеходов и специальных защитных сеток на уровне второго этажа многоквартирного дома.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку в порядке, предусмотренном законодательством, в отношении общества проверка не назначалась и не проводилась, правовые основания для вынесения оспариваемого предписания (а не предостережения) отсутствовали.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.03.2022 N Ф10-6919/2021 по делу N А64-9223/2020

Требование: О взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Обстоятельства: Региональный оператор указывает на ненадлежащее исполнение потребителем принятых на себя обязательств по оплате оказанных услуг.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку потребитель имел возможность направить региональному оператору протокол разногласий, однако данной возможностью не воспользовался, в связи с чем услуги за спорный период в соответствии с условиями договора считаются оказанными региональным оператором в полном объеме.

Определение о возвращении кассационной жалобы заявителю на решение арбитражного суда области и постановление арбитражного апелляционного суда отменено, поскольку от заявителя получена телеграмма о том, что оригинал квитанции об уплате государственной пошл
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.10.2015 N Ф10-2782/2015 по делу N А14-5159/2014

Требование: О взыскании убытков.

Обстоятельства: Покупатель ссылается на то, что в связи с поставкой продавцом некачественной продукции возникли убытки, от возмещения которых продавец отказался.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств неисполнения продавцом договорных обязательств, выразившихся в поставке двигателя ненадлежащего качества и наличия причинно-следственной связи между действиями продавца и возникшими убытками, покупателем не представлено.

Исковые требования об истребовании из чужого незаконного владения ответчика нежилого помещения удовлетворены правомерно, поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие у него каких-либо правовых оснований для занятия нежилого п
Принимая решение об отказе в иске о взыскании штрафа, арбитражный суд исходил из того, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом друго
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.09.2021 N Ф10-4105/2021 по делу N А09-2587/2020

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ за повторное совершение правонарушения, выразившегося в неисполнении обязанности по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку допущенное нарушение в данном случае не свидетельствует о пренебрежительном отношении директора общества к исполнению своих обязанностей в той степени, при которой необходимо воздействие на правонарушителя путем применения предусмотренной меры ответственности в виде дисквалификации.

Последующее изменение режима налогообложения не может служить основанием для обязания общества, не являющегося плательщиком налога на добавленную стоимость, восстанавливать суммы этого налога, правомерно предъявленные к вычету в предыдущих налоговых перио
Возмещение НДС производится не позднее 3 месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации. В случае пропуска установленного срока возмещения налога возврат сумм из бюджета производится с наложением на них процентов.
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.05.2015 N Ф10-1113/2015 по делу N А68-9940/2014

Требование: О взыскании неосновательного обогащения.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что по платежному поручению перечислил ответчику денежные средства, между сторонами отсутствуют какие-либо договорные отношения, ответчик отказался добровольно возвратить полученные денежные средства.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств, подтверждающих встречное исполнение на полученную сумму, ответчиком не представлено.

Бесплатная юридическая консультация
+7 (495) 725-0093

Звоните, наши юристы рады вам помочь