Юридическая консультация

Москва

клубная карта
+7 (495) 725-0093

Звонок бесплатный

Юридический агрегатор

Арбитражный суд Уральского округа
Судебных актов в базе: 4940992

Судебная практика

  • Суды общей юрисдикции 10079
  • Решения высших судов 677506
  • Арбитражные суды округов 1743773
  • Арбитражные апелляционные суды 2440130
  • Кассационные суды общей юрисдикции 0
  • Областные суды общей юрисдикции 0

Арбитражный суд Уральского округа

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.08.2015 N Ф09-5554/15 по делу N А50-22408/2014

Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Обстоятельства: Ресурсоснабжающая организация указала на просрочку оплаты тепловой энергии и горячей воды.

Решение: Требование удовлетворено, так как несвоевременное исполнение управляющей организацией обязательств по оплате коммунальных ресурсов подтверждено, расчет ресурсоснабжающей организации признан верным, судом учтены уточнения управляющей организации, связанные с признанием долга, корректировкой расчетов и назначений платежей, уточнение расчета основного долга ресурсоснабжающей организацией не повлекло арифметических изменений в части итоговой суммы начисленных процентов.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.06.2019 N Ф09-7301/18 по делу N А60-21836/2018

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника-банкрота процентов за пользование чужими денежными средствами ввиду неисполнения судебного акта о возврате денежных средств, уплаченных в рамках признанной недействительной сделки по отчуждению имущества.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку неисполнение указанного судебного акта подтверждено, при этом должнику возвращено отчужденное по сделке имущество, расчет процентов, начисленных за период после возврата имущества, является правильным.

Постановление ФАС Уральского округа от 17.11.2011 N Ф09-6843/11 по делу N А47-9707/10

Требование: О взыскании неосновательно полученной арендной платы.

Обстоятельства: Перечисленные по незаключенному договору аренды земельного участка денежные средства являются неосновательным обогащением.

Встречное требование: О взыскании платы за фактическое пользование земельным участком.

Решение: Основное требование удовлетворено, в удовлетворении встречного требования отказано, поскольку используемый собственником помещений в доме земельный участок перешел в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме с момента постановки на государственный кадастровый учет земельного участка под домом, отсутствовала обязанность вносить арендную плату за пользование спорным участком.

Поскольку налоговым законодательством предусмотрена возможность уменьшения размера штрафа не менее чем в два раза, арбитражный суд был вправе с учетом установленных обстоятельств уменьшить размер штрафа, подлежащего взысканию с налогоплательщика за соверш
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.06.2022 N Ф09-3598/22 по делу N А71-2670/2022

Требование: Об отмене судебного приказа о взыскании задолженности по договору поставки со ссылкой на ненадлежащее извещение о рассмотрении дела.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку возражения относительно исполнения судебного приказа в установленный договором срок суду не направлены, наличие уважительных причин пропуска данного срока не доказано.

Налоговые санкции взыскиваются с налогоплательщика только судом, который, установив и оценив имеющиеся смягчающие ответственность обстоятельства, вправе уменьшить размер штрафа не менее чем в два раза.
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.08.2018 N Ф09-4106/18 по делу N А60-8158/2016

Требование: О взыскании убытков, причиненных затоплением строительной площадки.

Обстоятельства: При прорыве трубы тепловой сети затоплено техническое подполье строящихся жилых домов, повреждены строительные конструкции объектов.

Решение: Требование удовлетворено частично, так как ответчик несет ответственность за надлежащее техническое состояние оборудования, посредством которого осуществляется водоснабжение, доказаны прорыв теплосети ответчика, затопление объекта, внешнее тепловое воздействие на грунты под фундаментом и локальное оттаивание грунта, приведшее к повреждениям объекта, размер убытков; ввиду непринятия своевременных мер к предотвращению причинения возможного ущерба определена равная степень вины сторон в возникновении ущерба.

Удовлетворяя заявление о признании недействительным уведомления налогового органа о невозможности применения упрощенной системы налогообложения, суд правомерно исходил из наличия у общества права применять упрощенную систему налогообложения.
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.09.2021 N Ф09-6306/21 по делу N А60-57324/2020

Обстоятельства: Определением утверждено мировое соглашение по делу об исключении из общества, производство по делу прекращено со ссылками на то, что соглашение не противоречит закону, не нарушает прав других лиц.

Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку соглашение не проверено на предмет нарушения прав бывшего супруга ответчика с учетом включения доли в уставном капитале общества в состав совместно нажитого имущества супругов.

Суды пришли к правильному выводу об обоснованности заявленных требований в части взыскания убытков ввиду доказанности факта наличия реального ущерба, вызванного ненадлежащим исполнением подрядчиком принятых на себя обязательств, отказав вместе с тем в удо
Дело по иску о взыскании задолженности по денежному содержанию и процентов за пользование чужими денежными средствами направлено на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием арбитражным судом обстоятельств дела.
Постановление ФАС Уральского округа от 04.12.2013 N Ф09-13341/13 по делу N А34-320/2013

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Орган начислил пени, штраф, а также

Решение: 1) Требование удовлетворено, так как не определено, какая сумма могла быть принята в расходы, а какая нет; 2) Требование удовлетворено, так как не установлена достоверная рыночная цена зерна; 3) В удовлетворении требования отказано ввиду создания формального документооборота.

Заявленные требования о признании недействительными решений налогового органа об отказе в возмещении НДС удовлетворены правомерно, поскольку необходимые документы налогоплательщиком представлены, их оформление соответствует требованиям законодательства о
Дело направлено на новое рассмотрение, так как арбитражный суд не исследовал, каковы фактический объем и характер обязательств, передаваемых по договору, вывод суда о соответствии договора требованиям ГК РФ является недостаточно обоснованным.
Поскольку характеристика места оказания услуги истца подпадает под утвержденный Перечень, судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что у транспортного предприятия отсутствовала обязанность применять контрольно - кассовую машину (таксометр).
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.03.2019 N Ф09-589/19 по делу N А60-1731/2018

Требование: О взыскании суммы ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением обязательств по договору на оказание охранных услуг.

Обстоятельства: В период действия договора на оказание охранных услуг по защите жизни и здоровья граждан, охране имущества на автостоянке было похищено имущество из транспортных средств, находившихся на территории стоянки, сняты колеса с автомобилей, разбиты стекла.

Решение: Требование удовлетворено, так как подтверждено оказание исполнителем услуг охраны именно в отношении специализированной стоянки, факт недостачи комплектующих частей автомобилей, наличия механических повреждений был выявлен в результате осмотра, проведенного истцом в присутствии должностного лица органа внутренних дел.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.10.2015 N Ф09-6365/14 по делу N А60-19635/2013

Требование: О взыскании с бывшего руководителя должника-банкрота убытков в виде безосновательно перечисленных денежных средств.

Решение: Требование удовлетворено, так как беспроцентные договоры займа заключены с аффилированным лицом в отсутствие экономической необходимости и целесообразности, не доказано наличие договорных отношений с контрагентами, которым перечислены денежные средства с указанием на договоры подряда, взыскание средств с этих лиц в порядке исполнительного производства невозможно, выданный одному из контрагентов заем не возвращен, деятельность его прекращена.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.10.2018 N Ф09-4354/18 по делу N А50-45220/2017

Обстоятельства: Определением производство по кассационной жалобе на судебные акты по делу о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии прекращено, так как дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, безусловных оснований для отмены актов не установлено, доказательств того, что судебные акты затрагивают права лиц, не привлеченных к участию в деле, не представлено.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Невыполнение предусмотренной нормативным правовым актом обязанности к установленному в нем сроку не является длящимся административным правонарушением. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотрен
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.09.2019 N Ф09-5827/19 по делу N А60-53208/2018

Требование: О взыскании убытков в виде реального ущерба и упущенной выгоды.

Обстоятельства: Покупатель указал, что не смог своевременно передать арендатору самосвал ввиду длительного его нахождения на техническом обслуживании у продавца, что повлекло убытки истца в виде взысканных судом в пользу арендатора сумм (неустойки и пошлины), а также упущенной выгоды из-за неполучения арендной платы.

Решение: Требование удовлетворено, так как убытки, подтвержденные решением суда, признаны продавцом, нахождение самосвала у продавца исключило возможность его использования покупателем, срок ремонта признан неразумным, бездействие продавца повлекло неполучение покупателем дохода от сдачи имущества в аренду, размер арендной платы не завышен.

Постановление ФАС Уральского округа от 13.10.2011 N Ф09-6551/11 по делу N А07-252/11

Требование: О взыскании долга за выполненные работы по капитальному ремонту гаражей.

Обстоятельства: Претензия с требованием погасить долг за выполненные работы оставлена без рассмотрения.

Решение: Требование удовлетворено, так как факты выполнения работ и принятия их результатов подтверждены, доказательств оплаты работ не представлено, акты о приемке подписаны уполномоченными лицами, согласие собственника имущества заказчика не требуется ввиду того, что в результате выполнения работ правовой статус объектов не изменился, объекты остались в распоряжении заказчика.

О возвращении кассационной жалобы.
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.02.2020 N Ф09-9333/19 по делу N А50-10632/2018

Требование: О взыскании задолженности по договору подряда, неустойки.

Обстоятельства: Подрядчик ссылался на неоплату работ по регламентному техническому обслуживанию и контролю технического состояния оборудования газовых калориферных стволов.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку выполнение работ не подтверждено, технические акты ежедневного приема-передачи работ, не предусмотренные договором и не подписанные заказчиком, надлежащими доказательствами не являются.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.05.2016 N Ф09-3391/16 по делу N А50-17479/2015

Требование: Об обязании выполнить работы по муниципальному контракту.

Обстоятельства: Заказчик работ по капитальному ремонту улицы ссылался на неисполнение подрядчиком гарантийных обязательств (неустранение дефектов дорожного покрытия).

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствие вины подрядчика в возникновении спорных недостатков подтверждено заключением специалиста, составленным по результатам осмотра поврежденных участков дороги.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.04.2022 N Ф09-867/22 по делу N А60-35040/2021

Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту поставки оборудования.

Обстоятельства: Покупатель указал на нарушение поставщиком установленного контрактом срока поставки товара.

Решение: Требование удовлетворено, так как наличие нарушения подтверждено, размер неустойки установлен условиями контракта, расчет неустойки правомерно произведен на основании полной цены контракта ввиду того, что спорное оборудование представляет собой единый комплекс.

Бесплатная юридическая консультация
+7 (495) 725-0093

Звоните, наши юристы рады вам помочь