Юридическая консультация

Москва

клубная карта
+7 (495) 725-0093

Звонок бесплатный

Юридический агрегатор

Арбитражный суд Уральского округа
Судебных актов в базе: 4940992

Судебная практика

  • Суды общей юрисдикции 10079
  • Решения высших судов 677506
  • Арбитражные суды округов 1743773
  • Арбитражные апелляционные суды 2440130
  • Кассационные суды общей юрисдикции 0
  • Областные суды общей юрисдикции 0

Арбитражный суд Уральского округа

Постановление ФАС Уральского округа от 26.06.2013 N Ф09-11738/12 по делу N А50-16314/2011

Требование: О признании требования заказчика подлежащим удовлетворению в размере перечисленного аванса за счет имущества должника (подрядчика-банкрота), оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, в связи с ненадлежащим выполнением строительно-монтажных и пусконаладочных работ.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как работы приняты заказчиком без замечаний, в разумный срок он не известил о выявленных недостатках, акты о скрытых недостатках, составленные с участием представителей подрядчика, не представлены.

Постановление ФАС Уральского округа от 26.06.2013 N Ф09-4847/13 по делу N А50-16263/2012

Требование: О признании недействительным разрешения на продолжение строительства объекта.

Обстоятельства: Заявитель указал, что разрешение препятствует ему удовлетворить имущественные требования за счет имущества третьего лица, которому первоначально было выдано разрешение на строительство.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как права заявителя не нарушены, он не обладает правами на участок, на котором ведется строительство, не является смежным землепользователем.

Дополнительно: Оспариваемое разрешение является производным от разрешения на строительство, признанного в судебном порядке недействительным, оснований для выдачи оспариваемого разрешения не имелось.

Постановление ФАС Уральского округа от 26.06.2013 N Ф09-3350/13 по делу N А50-15609/2012

Требование: О признании недействительным договора на осуществление регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования.

Обстоятельства: Договор заключен без проведения конкурса.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку договор обладает признаками муниципального контракта, его заключение без проведения конкурса направлено на ограничение доступа на рынок услуг по перевозке иных хозяйствующих субъектов и на создание преимущественных условий осуществления деятельности одному хозяйствующему субъекту.

Постановление ФАС Уральского округа от 26.06.2013 N Ф09-3239/13 по делу N А50-12778/12

Требование: О признании незаконным отказа в предоставлении в собственность товарищества собственников жилья встроенных нежилых помещений, об обязании передать их в собственность товарищества.

Обстоятельства: Отказ мотивирован наличием зарегистрированного права муниципальной собственности на помещения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку право собственности муниципального образования на спорные помещения в установленном порядке не оспорено, отсутствующим не признано, не доказано, что помещения относятся к общему имуществу жилого дома.

Постановление ФАС Уральского округа от 26.06.2013 N Ф09-6180/13 по делу N А47-14485/2012

Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба лица, не участвующего в деле о признании незаконными действий по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о земельном участке, об обязании исправить техническую ошибку, так как заявитель жалобы не обладает какими-либо правами в отношении участка, судебный акт не содержит никаких выводов относительно его прав и обязанностей.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление ФАС Уральского округа от 26.06.2013 N Ф09-5730/13 по делу N А47-12610/2012

Требование: О взыскании долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки.

Обстоятельства: Обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнены.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд, удовлетворяя иск, не оценил довод заемщика о неправомерности взимания банком единовременной комиссии за выдачу кредита, что имеет существенное значение для определения суммы долга и процентов за пользование кредитом, а также штрафных санкций.

Определение ФАС Уральского округа от 26.06.2013 N Ф09-5535/13 по делу N А47-10588/2012

Обстоятельства: Кассационная жалоба оставлена без движения, так как к ней не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копий жалобы ответчикам.

Решение: Кассационная жалоба возвращена, так как в установленный срок не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

Определение ФАС Уральского округа от 26.06.2013 N Ф09-5636/13 по делу N А07-3300/2012

Обстоятельства: Кассационная жалоба оставлена без движения, так как к ней не приложены документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы.

Решение: Кассационная жалоба возвращена, так как в установленный срок не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.08.2022 N Ф09-4870/22 по делу N А50-29494/2021

Требование: О признании недействительным акта органа Фонда обязательного медицинского страхования РФ.

Обстоятельства: В принятом акте указано на нецелевое использование больницей средств Фонда.

Решение: Требование удовлетворено частично, так как в части подтверждены оказание неотложной помощи, привлечение по гражданско-правовым договорам специалистов для оказания видов помощи, включенных в перечень базовой программы ОМС, учтено наличие у больницы лицензии на оказание спорных услуг, при этом для проведения дезинфекции принадлежащих больнице помещений получение отдельной лицензии не требуется, доказательств того, что спорные затраты не связаны с оказанием медицинской помощи и являются завышенными, Фондом не представлено.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.11.2021 N Ф09-7848/21 по делу N А60-12671/2021

Требование: О взыскании убытков в размере неустойки за просрочку доставки груза.

Обстоятельства: Перевозчик указал, что просрочка доставки груза произошла из-за обнаруженных неисправностей вагонов ввиду ненадлежащего исполнения собственником вагонов обязательств по плановому ремонту.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано возникновение неисправностей вагонов в пути следования по не зависящим от перевозчика причинам, не подтверждены скрытый характер выявленных неисправностей и невозможность их обнаружения при приемке вагонов к перевозке; начисление неустойки явилось следствием неисполнения перевозчиком своих обязательств и не может быть квалифицировано как его убытки.

Постановление ФАС Уральского округа от 26.06.2013 N Ф09-5029/13 по делу N А07-23329/2011

Требование: О привлечении к субсидиарной ответственности единственного участника общества-банкрота и директора.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как не доказано возникновение после даты, когда руководитель должника обязан был обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом, каких-либо обязательств перед иными кредиторами, заключение договора поставки, подписание мирового соглашения не свидетельствуют о виновных действиях участника и директора общества, направленных на доведение общества до банкротства.

Постановление ФАС Уральского округа от 26.06.2013 N Ф09-5870/13 по делу N А07-14389/2012

Требование: О взыскании с подрядчика убытков в виде расходов на устранение недостатков работ.

Обстоятельства: Заказчик привлек третье лицо для устранения недостатков работ по ремонту пожарной сигнализации, монтажу системы оповещения и управления эвакуацией людей.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку работы были выполнены подрядчиком с отступлением от нормативных требований пожарной безопасности, имело место самостоятельное внесение изменений в проект, недостатки подрядчиком не устранены.

Постановление ФАС Уральского округа от 26.06.2013 N Ф09-4008/13 по делу N А07-14148/2012

Требование: О признании недействительными решения, предписания антимонопольного органа.

Обстоятельства: Предприятию вменено нарушение, выразившееся в препятствовании гражданам в оформлении документов на технологическое присоединение к электрическим сетям и в понуждении к заключению договоров с исполнителем коммунальных услуг.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку предприятие занимает доминирующее положение в границах присоединенных сетей, при этом, не имея статуса сетевой организации, предприятие заключало договоры на присоединение, получало плату в сумме, превышающей нормативно установленную, условия заключенных договоров противоречат закону.

Постановление ФАС Уральского округа от 26.06.2013 N Ф09-4834/13 по делу N А07-13467/2012

Требование: О взыскании штрафа за сверхнормативный простой вагонов.

Обстоятельства: Заказчиком по договору на организацию перевозок грузов нарушены согласованные сроки нахождения вагонов под погрузкой.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку нарушение сроков установлено, заключенный сторонами договор является договором возмездного оказания услуг, а не договором транспортной экспедиции, к отношениям сторон подлежит применению общий срок исковой давности, который не пропущен.

Постановление ФАС Уральского округа от 26.06.2013 N Ф09-4678/13 по делу N А07-13211/2012

Требование: О принудительной ликвидации общества.

Обстоятельства: Уполномоченный орган указал на неоднократные нарушения закона, выразившиеся во внесении в договоры оказания туристических услуг условий, ущемляющих права потребителей.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку допущенные обществом нарушения не могут быть отнесены к грубым нарушениям, носящим неустранимый характер, не доказано, что нарушения повлекли негативные последствия для потребителей.

Постановление ФАС Уральского округа от 26.06.2013 N Ф09-5009/13 по делу N А07-12249/2012

Требование: О взыскании долга по договору управления.

Обстоятельства: Истец указал на неисполнение ответчиком обязанности по внесению платы по договору управления.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку договор, согласно которому на каждого из собственников соразмерно площади принадлежащих им помещений в здании отнесена сумма расходов истца на содержание имущества, являющегося собственностью истца, но на которое решением собственников распространен режим общего имущества, ответчиком не подписан, доказательств пользования этим имуществом не представлено.

Постановление ФАС Уральского округа от 26.06.2013 N Ф09-4303/13 по делу N А07-10663/2012

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган начислил НДС, налог на прибыль, пени, штрафы, поскольку контрагенты налогоплательщика не могли фактически выполнить проектные работы, так как не имели материально-технической базы, трудовых ресурсов, лицензий.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку контрагенты налогоплательщика обладают признаками анонимных организаций, создан фиктивный документооборот для получения необоснованной налоговой выгоды.

Определение ФАС Уральского округа от 26.06.2013 N Ф09-4303/13 по делу N А07-10663/2012

Обстоятельства: Лицом, не участвующим в деле, подана кассационная жалоба на судебные акты по делу о признании недействительным решения налогового органа.

Решение: Производство по жалобе прекращено, так как принятыми судебными актами не затронуты права и обязанности заявителя, установленное данными актами наличие у заявителя задолженности перед стороной по делу не имеет для заявителя преюдициального значения.

Определение ФАС Уральского округа от 26.06.2013 N Ф09-6125/13 по делу N А76-16712/2012

Обстоятельства: Кассационная жалоба была оставлена без движения, поскольку к ней не приложены документы, подтверждающие направление копий жалобы в суд первой инстанции, а также лицам, участвующим в деле.

Решение: Кассационная жалоба возвращена, так как в установленный срок не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

Постановление ФАС Уральского округа от 26.06.2013 N Ф09-5632/13 по делу N А71-9657/2012

Требование: О признании недействительными решений налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган предложил уменьшить предъявленный к возмещению НДС, частично отказал в возмещении НДС, ссылаясь на необоснованность вычетов по договору поставки оборудования ввиду того, что поставщик не находится по юридическому адресу, не имеет имущества и персонала, не исполняет налоговые обязанности.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ввоз оборудования на территорию РФ подтвержден, оборудование принято и учтено налогоплательщиком, представленные документы соответствуют закону.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.11.2021 N Ф09-3598/20 по делу N А50-9699/2016

Обстоятельства: Определением изменен способ исполнения определения суда путем исключения требования из третьей очереди реестра денежных требований кредиторов должника и включения в реестр требований о передаче жилых помещений требования о передаче жилого помещения, так как применительно к конкретным обстоятельствам дела изменение способа удовлетворения требования путем передачи жилого помещения с установлением обязательства кредитора доплатить недостающую сумму (при этом средства уже внесены в депозит суда) вместо выплаты денежного возмещения реально осуществимо и не нарушает права иных участников строительства, кредиторов и самого должника.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление ФАС Уральского округа от 26.06.2013 N Ф09-5626/13 по делу N А71-7734/2012

Требование: О признании недействительными результатов аукциона на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по капитальному ремонту родильного дома и заключенного по его итогам контракта.

Обстоятельства: Антимонопольный орган сослался на то, что заявка победителя аукциона не соответствовала требованиям аукционной документации ввиду отсутствия документов, подтверждающих наличие необходимого опыта работы.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как не подтверждено, что допущенное нарушение является существенным и неустранимым, муниципальный контракт исполнен, признание результатов аукциона недействительными не приведет к восстановлению чьих-либо прав и законных интересов.

Постановление ФАС Уральского округа от 26.06.2013 N Ф09-3311/13 по делу N А71-4551/2012

Требование: О признании недействительным решения об отказе в допуске к участию в конкурсе на право заключения договора на осуществление пассажирских перевозок, отмене его результатов.

Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что в заявках общества на участие в конкурсе имеются незаполненные графы, отсутствует информация о количестве ДТП, совершенных по вине водителей общества, не представлены справки о среднесписочном составе водителей с указанием стажа работы.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявки общества не соответствуют требованиям конкурсной документации, доказательств нарушения порядка проведения конкурса не представлено.

Постановление ФАС Уральского округа от 26.06.2013 N Ф09-5937/13 по делу N А71-2214/2013

Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по делу об обязании передать техническую документацию на многоквартирные дома, так как решение третейского суда в добровольном порядке не исполнено, основания для отказа в выдаче исполнительного листа отсутствуют.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление ФАС Уральского округа от 26.06.2013 N Ф09-5826/13 по делу N А71-18230/2011

Требование: О включении в реестр требований кредиторов заемщика, в отношении которого введена процедура наблюдения, долга по договору займа, процентов за пользование займом.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку перечисление займодавцем денежных средств на расчетный счет заемщика, а также на счета третьих лиц в счет погашения обязательств заемщика подтверждено, расчет задолженности признан верным, долг не погашен.

Бесплатная юридическая консультация
+7 (495) 725-0093

Звоните, наши юристы рады вам помочь