Юридическая консультация

Москва

клубная карта
+7 (495) 725-0093

Звонок бесплатный

Юридический агрегатор

Арбитражный суд Уральского округа
Судебных актов в базе: 4940992

Судебная практика

  • Суды общей юрисдикции 10079
  • Решения высших судов 677506
  • Арбитражные суды округов 1743773
  • Арбитражные апелляционные суды 2440130
  • Кассационные суды общей юрисдикции 0
  • Областные суды общей юрисдикции 0

Арбитражный суд Уральского округа

Постановление ФАС Уральского округа от 23.11.2010 N Ф09-9538/10-С1 по делу N А47-4940/2010

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 2 ст. 13.13 КоАП РФ за прием и хранение документов, подтверждающих наличие мобилизационного задания, в отсутствие лицензии на ведение работ со сведениями, составляющими государственную тайну.

Решение: Требование удовлетворено, так как общество не занимается деятельностью, связанной с использованием информации, составляющей государственную тайну.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.08.2015 N Ф09-5257/15 по делу N А60-52473/2014

Требование: О взыскании стоимости недопоставленного товара.

Обстоятельства: Покупатель указал на поставку некачественного товара.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как не доказана поставка товара ненадлежащего качества, не соответствующего условиям заключенного сторонами договора.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.03.2020 N Ф09-5056/19 по делу N А07-4171/2018

Требование: О взыскании задолженности по контракту на выполнение работ по строительству объектов, пени.

Обстоятельства: Указано на неоплату работ в полном объеме.

Встречное требование: О взыскании неотработанного аванса, неустойки.

Решение: Основное требование удовлетворено частично, в удовлетворении встречного требования отказано, так как работы выполнены, переданы заказчику, приняты им и использованы в ходе выполнения работ по основному договору подряда, стоимость фактически выполненных работ установлена по результатам экспертизы, сумма аванса отработана в полном объеме.

Постановление ФАС Уральского округа от 08.11.2010 N Ф09-9238/10-С6 по делу N А60-15666/2010-С5

Требование: Об отмене решения об отказе в приватизации объекта недвижимости, обязании обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества, принять решение об условиях приватизации, направить проект договора купли-продажи.

Обстоятельства: В реализации права на приобретение арендуемого муниципального имущества отказано ввиду невозможности многократной подачи заявлений (в приватизации уже было отказано ранее).

Решение: Требование удовлетворено, поскольку такое основание для отказа в выкупе имущества, как многократность обращений с заявлением о приватизации, законом не предусмотрено.

Исковые требования о взыскании задолженности по договору на выполнение проектных работ и по договору строительного подряда судом правомерно удовлетворены, поскольку доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.08.2017 N Ф09-5015/17 по делу N А60-845/2017

Требование: О возложении обязанности применять при расчетах по договору аренды земельного участка арендную плату в размере не выше размера земельного налога, о взыскании задолженности в виде переплаты.

Обстоятельства: Истец (соарендатор участка) полагал, что арендная плата для него должна быть установлена в том же размере, который установлен другому соарендатору (бюджетному учреждению).

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как помещения в здании, расположенном на едином земельном участке, принадлежат истцу на праве собственности, а не на праве оперативного управления, в связи с этим истец не имеет права на преференцию в виде льготного исчисления размера арендной платы.

Оснований для взыскания убытков в виде упущенной выгоды не имеется, если доказательства нарушения ответчиком какого-либо обязательства перед истцом не представлены.
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.09.2018 N Ф09-5618/18 по делу N А60-67409/2017

Требование: О взыскании убытков в виде расходов на устранение недостатков нежилого помещения.

Обстоятельства: Истец (собственник нежилого помещения в многоквартирном жилом доме) сослался на то, что в процессе эксплуатации помещения им были выявлены недостатки; полагал, что спорная сумма подлежит взысканию с ответчика (застройщика).

Решение: Требование удовлетворено в части, так как причиной недостатков является ненадлежащее выполнение ответчиком строительных работ, не доказано, что недостатки возникли в результате неправомерных действий истца, недостатки выявлены в пределах установленного гарантийного срока.

Поскольку расчет авансовых платежей по сбору на нужды образовательных учреждений не является налоговой декларацией, то непредставление его в установленный законодательством срок не влечет за собой привлечение налогоплательщика к налоговой ответственности.
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.10.2014 N Ф09-5924/14 по делу N А71-13369/2013

Требование: О признании незаконными постановления судебного пристава о присоединении исполнительного производства к сводному исполнительному производству и ненаправления им постановления взыскателю.

Обстоятельства: Взыскатель сослался на нарушение своих прав.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд, отказывая в удовлетворении требования, не исследовал наличие в оспариваемом постановлении противоречий относительно номера присоединенного исполнительного производства.

При наложении взыскания необходимо учитывать положения, согласно которым административное взыскание может быть наложено не позднее двух месяцев со дня совершения правонарушения, а при длящемся правонарушении - не позднее двух месяцев со дня его обнаружени
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.12.2015 N Ф09-9019/15 по делу N А60-13137/2015

Требование: О признании незаконным отказа в государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, обязании устранить нарушение.

Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что арендатором не представлена доверенность, дающая представителю арендатора полномочия на заключение указанного соглашения.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку данная доверенность имелась в том же регистрационном деле, доказательств ее отзыва на момент заключения дополнительного соглашения не представлено.

Постановление ФАС Уральского округа от 10.05.2012 N Ф09-2208/12 по делу N А50-7747/2011

Требование: О признании здания автомобильной мойки самовольной постройкой, об обязании его снести и привести земельный участок в первоначальное состояние.

Обстоятельства: Спорный объект возведен без разрешения на строительство.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку преюдициальным судебным актом отказано в признании права собственности на объект, земельный участок, на котором находится спорное здание, предоставлялся под существующий объект недвижимости, а не для строительства нового объекта, требование органа местного самоуправления мотивировано публичными интересами.

В случае передачи акции после даты составления списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, и до даты проведения общего собрания акционеров лицо, включенное в этот список, обязано выдать приобретателю доверенность на голосование или г
Обоснованность получения налоговой выгоды не может быть поставлена в зависимость от способов привлечения капитала для осуществления экономической деятельности (использование собственных, заемных средств, эмиссия ценных бумаг, увеличение уставного капитала
Судом сделан правильный вывод об отсутствии оснований для признания недействительными как самих торгов, так и заключенного по его результатам протокола, имеющего силу договора.
Постановление ФАС Уральского округа от 05.08.2010 N Ф09-1726/10-С4 по делу N А50-32951/2009

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника страховой премии, уплаченной страхователем на основании договора страхования жизни.

Обстоятельства: В отношении страховщика открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку уплата страхователем страховой премии подтверждается квитанцией на получение страховой премии (взноса), не представлено доказательств выплаты страховщиком страховой суммы страхователю в течение срока действия договора страхования до даты признания его банкротом.

Заявление об обязании налогового органа произвести возврат излишне взысканных налоговых санкций, а также процентов, начисленных на указанную сумму, удовлетворено правомерно, поскольку решение налогового органа о взыскании штрафов признано судом недействит
Постановление ФАС Уральского округа от 21.10.2011 N Ф09-6646/11 по делу N А47-8676/2010

Требование: Об отмене решений органа Фонда социального страхования РФ в части отказа в выделении средств на выплату страхового обеспечения.

Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что страхователем неверно определен расчетный период для начисления пособия по беременности и родам.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как в спорный период для исчисления пособия расчет среднего заработка застрахованного лица производился исходя из фактически начисленной заработной платы за предшествующие 12 календарных месяцев, страхователем не представлено доказательств прекращения трудовых отношений с работником перед заключением нового трудового договора.

Определение ФАС Уральского округа от 07.11.2013 N Ф09-13302/13 по делу N А50-8919/2013

Обстоятельства: Подана кассационная жалоба на судебный акт по делу о привлечении к ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ за использование товарного знака, сходного до степени смешения с товарным знаком общества.

Решение: Кассационная жалоба передана по подсудности в Суд по интеллектуальным правам, так как спор относится к делам о защите интеллектуальных прав, пересмотр судебных актов по которым в порядке кассационного производства осуществляется Судом по интеллектуальным правам.

Постановление ФАС Уральского округа от 26.06.2012 N Ф09-4845/12 по делу N А76-19918/2011

Обстоятельства: Определением взысканы расходы на оплату услуг представителя.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Дополнительно: Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.07.2016 N Ф09-7085/16 по делу N А76-16749/2015

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Начислены налог по УСН, пени, штрафы ввиду

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.05.2017 N Ф09-1921/17 по делу N А60-37635/2016

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Начислены штрафы, пени, а также

Решение: Требование удовлетворено, так как не доказаны

Постановление ФАС Уральского округа от 28.04.2010 N Ф09-3087/10-С5 по делу N А76-9979/2009-15-291

Требование: О взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Обстоятельства: Истец полагал, что ответчик пользуется принадлежащим ему имуществом без оплаты коммунальных услуг, а соответствующие расходы за ответчика несет истец.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд, несмотря на наличие в материалах дела документов, подтверждающих факт неосновательного обогащения, не исследовал вопросы, связанные с определением объема услуг, которыми фактически пользовался ответчик в спорный период, расчетом истца на предмет наличия (отсутствия) подлежащих применению нормативов, тарифа (ставки платы) за оказанные услуги и не установил фактический размер неосновательного обогащения.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.05.2021 N Ф09-2489/21 по делу N А60-40211/2020

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Начислены налог на прибыль, НДС, НДФЛ, пени, штраф ввиду фиктивности сделок со спорными контрагентами, завышения расходов, нарушения порядка ведения бухгалтерского и налогового учетов.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как реальность хозяйственных операций с контрагентами не доказана, использование счета "расходы будущих периодов" для учета сформированных резервов не подтверждено, имеется расхождение между бухгалтерским и налоговым учетом, работником были получены денежные средства, расходование которых в интересах общества-налогоплательщика не доказано, данные средства правомерно квалифицированы как доход работника.

Бесплатная юридическая консультация
+7 (495) 725-0093

Звоните, наши юристы рады вам помочь