Юридическая консультация

Москва

клубная карта
+7 (495) 725-0093

Звонок бесплатный

Юридический агрегатор

Суд по интеллектуальным правам
Судебных актов в базе: 4940992

Судебная практика

  • Суды общей юрисдикции 10079
  • Решения высших судов 677506
  • Арбитражные суды округов 1743773
  • Арбитражные апелляционные суды 2440130
  • Кассационные суды общей юрисдикции 0
  • Областные суды общей юрисдикции 0

Суд по интеллектуальным правам

Решение Суда по интеллектуальным правам от 03.05.2017 по делу N СИП-326/2016

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков.

Обстоятельства: Истец занимается деятельностью, связанной с производством товаров, в отношении которых предоставлена правовая охрана спорным товарным знакам. В качестве действий по расширению ассортимента продукции им было принято решение о регистрации в отношении продукции соответствующих обозначений. Истец считает, что спорные товарные знаки являются препятствием для регистрации его товарных знаков.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец является лицом, имеющим реальное намерение использовать в гражданском обороте обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками ответчика, доказательств надлежащего использования компанией спорных товарных знаков не представлено.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 03.05.2017 N С01-594/2015 по делу N А73-13567/2014

Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя, поскольку несение расходов подтверждено материалами дела, доказательств чрезмерности заявленных ко взысканию судебных расходов не представлено.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 03.05.2017 N С01-95/2017 по делу N А70-8718/2016

Требование: О взыскании штрафа по лицензионным договорам.

Обстоятельства: Истец осуществляет деятельность в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения. Сторонами были заключены лицензионные договоры, в соответствии с условиями которых ответчику было предоставлено право использования обнародованных произведений, входящих в репертуар истца. Истец считает, что ответчиком нарушены сроки предоставления отчетной документации.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения ответчиком положений лицензионных договоров подтвержден материалами дела, авторы произведений сторонами спорных договоров не являются, принятые по делу судебные акты их права и обязанности не затрагивают.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 03.05.2017 N С01-12/2015 по делу N А41-213/2014

Требование: О защите исключительного права на промышленный образец.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ему принадлежит исключительное право на промышленный образец. Ответчик рекламирует и предлагает к продаже в качестве стеклотары для алкогольных напитков бутылки, в которых использованы все существенные признаки промышленного образца истца.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку факт того, что представленные для проведения судебной экспертизы бутылки изготовлены не ответчиками, не доказан, наличие сходного общего зрительного впечатления от бутылок ответчиков и спорного промышленного образца истца судом установлено.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 03.05.2017 N С01-351/2017 по делу N А40-143317/2016

Обстоятельства: Определением прекращено производство по делу о солидарном взыскании задолженности, обязании представить документы, поскольку исковые требования заявлены одновременно к должнику (юридическому лицу) и поручителю (физическому лицу), в то время как договор поручительства заключен физическим лицом, являющимся единственным учредителем (участником) общества.

Решение: Определение отменено, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, поскольку спор, вытекающий из лицензионных договоров, отнесен к категории споров о защите интеллектуальных прав, предъявление исковых требований не только к стороне лицензионного договора, но и к поручителю, не меняет правовую природу соответствующего судебного спора.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 03.05.2017 N С01-254/2017 по делу N А39-2290/2016

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что является правообладателем товарного знака, исключительных авторских прав на персонажи аудиовизуального произведения. В торговом павильоне ответчицы представителем истца был приобретен товар с изображением, сходным до степени смешения с товарными знаками истца. Истец не давал своего согласия на использование ответчицей спорных товарных знаков.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт нарушения ответчицей исключительных прав истца на спорные объекты интеллектуальной собственности не доказан, причинно-следственная связь между действиями предпринимателя и продажей контрафактного товара отсутствует.

Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 02.05.2017 N С01-237/2017 по делу N СИП-711/2016

Требование: Об отмене решения Роспатента.

Обстоятельства: В Роспатент поступила заявка на регистрацию словесного обозначения в качестве товарного знака в отношении товаров 32-го и 33-го классов МКТУ. По результатам экспертизы обозначения Роспатентом было принято решение об отказе в регистрации товарного знака. При этом Роспатент руководствовался тем, что заявитель уже является правообладателем тождественного товарного знака, зарегистрированного в отношении аналогичных товаров. Заявитель обратился в Роспатент с возражением. Оспариваемым решением в удовлетворении возражения было отказано.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку старший товарный знак и обозначение по младшей заявке являются тождественными.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 02.05.2017 N С01-314/2017 по делу N А32-42976/2015

Требование: О взыскании компенсации за нарушение авторских прав.

Обстоятельства: Истец является обладателем исключительных авторских прав на программы для ЭВМ. Сотрудниками полиции в ходе проведения осмотра офисного помещения ответчика были обнаружены и изъяты жесткие диски и флеш-накопители, на которых согласно заключению эксперта были записаны программы, правообладателем которых является истец.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик без разрешения правообладателя использовал программное обеспечение, исключительные права на которое принадлежат истцу.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 02.05.2017 N С01-307/2017 по делу N А27-24558/2016

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о предварительном обеспечении доказательств.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 02.05.2017 N С01-288/2017 по делу N А14-16316/2016

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о предварительном обеспечении доказательств.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Решение Суда по интеллектуальным правам от 26.04.2022 по делу N СИП-1363/2021

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением предоставление правовой охраны товарному знаку признано недействительным полностью, так как спорный товарный знак, а также названия мультфильмов и имя присутствующего в них персонажа содержат семантически тождественный, близкий по написанию и мысленному произнесению элемент.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлена высокая степень сходства имени персонажа мультипликационного произведения и спорного товарного знака.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 02.05.2017 N С01-202/2016 по делу N А07-8973/2015

Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере, сокращенном до разумного.

Решение: Определение отменено. Дело передано на новое рассмотрение, так как суд не принял во внимание, что снижение истребуемой суммы судебных расходов может быть осуществлено только с учетом требований разумности, но не исходя из пропорционального удовлетворения требований в судах нижестоящих инстанций.

Протокол N 16 заседания Научно-консультативного совета при Суде по интеллектуальным правам от 28.04.2017
Решение Суда по интеллектуальным правам от 28.04.2017 по делу N СИП-70/2016

Требование: О признании недействительным решения Роспатента, обязании восстановить правовую охрану товарного знака.

Обстоятельства: Решением правовая охрана на территории РФ товарного знака по международной регистрации признана недействительной полностью в связи с тем, что предоставлена с нарушением требований Закона РФ от 23.09.1992 N 3520-1.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как доказательств нарушения конституционных прав на свободу предпринимательской деятельности, незаконного возложения на компанию каких-либо обязанностей, создания иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности с учетом отсутствия доказательств осуществления ею самостоятельной хозяйственной деятельности компания не представила.

Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 28.04.2017 N С01-215/2017 по делу N СИП-610/2016

Требование: О признании недействительными решений Роспатента

Обстоятельства: По результатам повторного рассмотрения возражения заявителя было установлено, что заявленная группа изобретений не соответствует условию патентоспособности "промышленная применимость".

Решение: 1) Производство по делу прекращено, так как имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда; 2) Требование удовлетворено, поскольку спорное изобретение соответствует условию патентоспособности "промышленная применимость".

Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 28.04.2017 N С01-164/2017 по делу N СИП-577/2016

Требование: О признании недействительными решений Роспатента о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков.

Обстоятельства: От общества в Роспатент поступили заявления о досрочном прекращении правовой охраны спорных товарных знаков, мотивированные прекращением юридического лица - правообладателя товарных знаков, которые и были удовлетворены оспариваемыми решениями.

Решение: Требование удовлетворено, так как Роспатент должен был отказать в прекращении правовой охраны товарных знаков по заявлению общества при наличии не рассмотренного по существу заявления иного лица о государственной регистрации перехода исключительных прав на товарные знаки, поданного до прекращения правовой охраны средств индивидуализации.

Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам N С01-266/2017 от 28.04.2017 по делу N СИП-524/2016

Требование: О признании незаконными решений Роспатента об отказе в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству РФ, а также о регистрации перехода исключительного права на товарный знак.

Обстоятельства: Роспатент известил общество об отказе в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с отсутствием оснований считать прекращенным юридическое лицо, являющееся правообладателем спорного товарного знака.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не привлек к участию в деле лицо, обратившееся в Роспатент с заявлением о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 28.04.2017 N С01-317/2017 по делу N А73-17578/2016

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ за реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт реализации предпринимателем товаров с незаконно нанесенными на них обозначениями, сходными с товарным знаком, принадлежащими обществу, в отсутствие соглашения с обществом об использовании товарного знака, предусмотренное ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ наказание в виде штрафа заменено на предупреждение, так как не установлено фактов привлечения предпринимателя к административной ответственности по однородным правонарушениям, не имеется доказательств наличия иных препятствий для назначения предупреждения.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 28.04.2017 N С01-301/2017 по делу N А60-1837/2016

Требование: Об обязании ответчиков прекратить незаконное использование коммерческого обозначения, сходного с коммерческим обозначением истца, при осуществлении деятельности по рекламе, реализации парфюмерной продукции, изменить фирменное наименование.

Обстоятельства: По мнению истца, ответчики незаконно используют его коммерческое обозначение, являющееся доменным именем, путем разработки и использования интернет-сайта со схожим доменным именем.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как факт наличия у истца исключительного права на коммерческое обозначение не доказан, интернет-сайт и доменное имя не являются средствами индивидуализации, исключительное право на них как на коммерческое обозначение возникнуть не может.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 28.04.2017 N С01-359/2016 по делу N А40-210841/2015

Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в восстановлении пропущенного срока.

Решение: Определение отменено. Вопрос о принятии апелляционной жалобы направлен для рассмотрения в суд апелляционной инстанции, поскольку суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного конкурсными кредиторами срока на подачу апелляционной жалобы без соответствующего обоснования, допустив тем самым существенное нарушение норм процессуального права при определении наличия оснований для восстановления процессуального срока.

Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 27.04.2017 N С01-84/2017 по делу N СИП-295/2016

Требование: О признании недействительным решения Роспатента об отказе в удовлетворении возражения против выдачи патента РФ на изобретение, незаконными действий по установлению приоритета у изобретения, установлении приоритета изобретения по дате подачи заявки, обязании рассмотреть возражение повторно.

Обстоятельства: Общество ссылается на то, что Роспатентом была неверно определена дата приоритета оспариваемого патента, поскольку в соответствии с действовавшими на момент подачи заявок нормативно-правовыми актами отсутствовали правовые основания для установления даты приоритета по конвенционной заявке.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорный патент удовлетворяет критерию патентоспособности "новизна".

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 26.04.2022 N С01-717/2022 по делу N А78-8724/2021

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Решение Суда по интеллектуальным правам от 27.04.2017 по делу N СИП-120/2017

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству РФ.

Обстоятельства: Истец полагает, что ответчик не использует спорный товарный знак в своей хозяйственной деятельности в отношении испрашиваемых товаров.

Решение: Требование удовлетворено, так как истец является лицом, имеющим реальное намерение использовать в гражданском обороте обозначение, сходное до степени смешения со спорным товарным знаком, в отношении товаров, идентичных и однородных товарам 32 и 33 классов МКТУ, для которых зарегистрирован спорный товарный знак, и в отношении которых заявлены исковые требования. Об объективных обстоятельствах, препятствующих использованию спорного товарного знака, ответчиком не заявлено, соответствующих доказательств не представлено.

Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 27.04.2017 N С01-1281/2016 по делу N СИП-106/2016

Требование: Об отмене решения Роспатента об удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку.

Обстоятельства: Решение мотивировано тем, что оспариваемый и противопоставленные товарные знаки являются сходными до степени смешения на основании признаков фонетического сходства словесных обозначений, что обусловлено фонетическим тождеством словесных элементов, входящих в состав сравниваемых обозначений.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как установлена высокая степень сходства сравниваемых товарных знаков, в связи с чем имеется высокая вероятность вывода потребителей о принадлежности сравниваемых товаров одному производителю ввиду наличия фонетически тождественного словесного элемента.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 27.04.2017 N С01-287/2017 по делу N А43-18383/2016

Требование: О взыскании долга, пени и неустойки по договору о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком были нарушены договорные обязательства по уплате вознаграждения за использование фонограмм, а также по представлению предусмотренных договором отчетов.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что договорные отношения между сторонами прекращены в результате реализации ответчиком предусмотренного договором права на односторонний отказ от исполнения договорных обязательств в декабре 2014 года, в связи с чем долг, пени и неустойка за последующие периоды взысканию не подлежат.

Бесплатная юридическая консультация
+7 (495) 725-0093

Звоните, наши юристы рады вам помочь