Юридическая консультация

Москва

клубная карта
+7 (495) 725-0093

Звонок бесплатный

Юридический агрегатор

Суд по интеллектуальным правам
Судебных актов в базе: 4940992

Судебная практика

  • Суды общей юрисдикции 10079
  • Решения высших судов 677506
  • Арбитражные суды округов 1743773
  • Арбитражные апелляционные суды 2440130
  • Кассационные суды общей юрисдикции 0
  • Областные суды общей юрисдикции 0

Суд по интеллектуальным правам

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 11.10.2017 N С01-700/2017 по делу N А45-15527/2016

Требование: О взыскании в солидарном порядке компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, запрете на осуществление импортирования, продажи, введения в гражданский оборот произведений декоративного искусства.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что спорные товары маркированы товарным знаком, принадлежащим ответчику-3, ввоз и декларирование которых осуществлял ответчик-2, а введение в гражданский оборот посредством реализации через розничную и оптовую торговую сеть осуществлял ответчик-1.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суд не предложил истцу определить предмет и основания иска в соответствии с требованиями закона, не определил размер компенсации с учетом всех необходимых критериев.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 11.10.2017 N С01-710/2017 по делу N А40-182067/2016

Требование: О признании незаконным использования товарных знаков и запрете их использования в фирменном наименовании.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчики при осуществлении деятельности, аналогичной деятельности истца, используют фирменное наименование, сходное до степени смешения с его фирменным наименованием и товарными знаками, а также с фирменным наименованием его дочернего предприятия.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку деятельность истца и ответчиков является аналогичной, истец был зарегистрирован в качестве юридического лица ранее, чем ответчики.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 11.10.2017 N С01-559/2017 по делу N А35-9146/2016

Обстоятельства: Определением отказано в отмене обеспечительных мер по делу о защите исключительных прав на товарные знаки - в виде наложения ареста на товары, ввезенные на территорию Российской Федерации с указанием компании в качестве производителя и отправителя, а общества - в качестве декларанта, маркированные товарным знаком.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 11.10.2017 N С01-703/2017 по делу N А32-43920/2016

Требование: О запрете использовать коммерческое обозначение в месте осуществления торговой деятельности.

Обстоятельства: Истец указывает на то, что использует спорное обозначение для индивидуализации двух принадлежащих ему магазинов, а ответчик осуществляет деятельность по реализации аналогичной продукции, таким образом, коммерческое обозначение магазина ответчика тождественно коммерческому обозначению магазина истца.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлен факт отсутствия у обозначения достаточной различительной способности для предоставления ему правовой охраны как коммерческому обозначению, используемое истцом обозначение не подлежит правовой охране в качестве средства индивидуализации.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 11.10.2017 N С01-763/2017 по делу N А32-18406/2017

Обстоятельства: Определением отказано в принятии обеспечительных мер по делу о запрете использовать наименование места происхождения товара по свидетельству РФ и взыскании компенсации за нарушение исключительного права на наименование места происхождения товара - в виде наложения ареста на товар и упаковку товара, маркированные спорным обозначением.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 11.10.2017 N С01-705/2017 по делу N А20-3517/2015

Обстоятельства: Определением

Решение: 1) Определение отменено, так как компания не утратила интерес к предмету спора и правомерно заявила об устранении допущенной опечатки; 2) Определение оставлено без изменения, так как компании являются разными юридическими лицами и изменение наименования может привести к изменению субъекта состава правоотношения, требования фактически направлены на изменение одновременно основания и предмета иска о надлежащем правообладателе, отсутствуют документы, подтверждающие полномочия на подписание иска.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 11.10.2017 N С01-778/2017 по делу N А19-3868/2017

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ за незаконное использование чужого товарного знака.

Решение: Требование удовлетворено, так как отсутствуют обстоятельства, отягчающие административную ответственность и свидетельствующие о малозначительности совершенного обществом правонарушения, обществом не была проявлена должная осмотрительность при осуществлении предпринимательской деятельности. При этом в качестве смягчающего обстоятельства учтено то, что общество ранее к административной ответственности не привлекалось, также отсутствует совокупность обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, позволяющая на основании ст. 4.1.1 КоАП РФ заменить административное наказание в виде штрафа предупреждением.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 29.04.2022 N С01-435/2022 по делу N А43-1430/2021

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства.

Обстоятельства: Истец, являющийся обладателем исключительного права, ссылается на реализацию ответчиком товара, отвечающего признакам контрафактности.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт нарушения ответчиком принадлежащего истцу исключительного права на произведение изобразительного искусства доказан, размер компенсации определен с учетом того, что нарушения ответчиком исключительных прав истца были допущены в течение непродолжительного периода времени, охватывались единством его намерений и являются одним случаем незаконного использования исключительных прав.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 11.10.2017 N С01-732/2017 по делу N А08-7399/2016

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в торговом центре ответчиком был реализовал контрафактный товар в упаковке, содержащий изображения, сходные до степени смешения с товарным знаком истца.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения прав истца подтвержден. Кроме того, снижение размера компенсации ниже низшего размера, установленного подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, было возможно только при наличии мотивированного заявления ответчика, подтвержденного соответствующими доказательствами, однако ответчиком такие доказательства представлены не были.

Решение Суда по интеллектуальным правам от 10.10.2017 по делу N СИП-154/2016

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков.

Обстоятельства: Спорный товарный знак зарегистрирован Роспатентом, в том числе, в отношении услуг "воспитание, обеспечение учебного процесса, развлечения, организация спортивных и культурно-просветительных мероприятий" 41-го класса МКТУ. В результате заключения договора об отчуждении исключительного права на указанный товарный знак правообладателем в настоящее время является ответчик.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку сама по себе регистрация ответчиком доменного имени в отсутствие доказательств использования посредством данного доменного имени спорного товарного знака не подтверждает использование спорного товарного знака.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 10.10.2017 N С01-67/2017 по делу N А50-1582/2016

Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам. Новым обстоятельством по делу о взыскании компенсации за незаконное использование товарных знаков по международной регистрации, за незаконное использование исключительных прав на рисунок заявитель считал определение в постановлении Президиума ВАС РФ практики применения правовой нормы, на основании которой был принят обжалуемый судебный акт.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 10.10.2017 N С01-362/2016 по делу N А41-33754/2015

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки, запрете осуществлять ввоз автомобильных запчастей, маркированных спорными товарными знаками, а также их хранение, предложение к продаже и продажу.

Обстоятельства: Истцы являются правообладателями товарных знаков, зарегистрированных, в том числе, для товаров 12-го класса МКТУ - "автомобильные запчасти".

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлены факт размещения спорных товарных знаков на ввезенных ответчиком товарах, а также однородность ввезенных товаров и товаров, для которых зарегистрированы спорные товарные знаки.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 10.10.2017 N С01-716/2017 по делу N А08-2663/2016

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства.

Обстоятельства: По мнению подателя кассационной жалобы, он не получал извещения о рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку ответчик, являясь индивидуальным предпринимателем, обязан был обеспечивать надлежащее получение почтовой корреспонденции по адресу регистрации (места жительства), указанному в ЕГРИП.

Решение Суда по интеллектуальным правам от 10.10.2017 по делу N СИП-425/2017

Требование: Об отмене решения Роспатента об отказе в удовлетворении возражения.

Обстоятельства: Заявитель ссылается на то, что в решении Роспатент пришел к ошибочному выводу о том, что решение по патенту РФ относится к решению, которое не охраняется в качестве полезной модели, поскольку обоснование данного вывода проведено с нарушениями законов логики и с использованием демагогических приемов.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявленное техническое решение в том виде, как оно представлено в формуле полезной модели, не может быть зарегистрировано, так как оно не характеризует одно устройство, а включает совокупность устройств, объединенных для совместного использования, но не находящихся в конструктивном и функциональном единстве.

Решение Суда по интеллектуальным правам от 10.10.2017 по делу N СИП-284/2017

Требование: О признании недействительным решения Роспатента о признании недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку.

Обстоятельства: Обществом (третьим лицом) было подано возражение против предоставления правовой охраны товарному знаку заявителя с указанием на то, что ему принадлежат 15 ранее зарегистрированных для товаров 25-го класса МКТУ товарных знаков, сходных до степени смешения с оспариваемым обозначением, товарные знаки были широко известны российским потребителям, приобрели высокую различительную способность, существовала реальная опасность для смешения товарных знаков. Возражение было удовлетворено Роспатентом.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку заявителем и третьим лицом было заключено соглашение об урегулировании спора.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 10.10.2017 N С01-675/2017 по делу N А40-221493/2016

Требование: Об обязании удалить изображение, взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака.

Обстоятельства: Ответчик без согласия истца использовал товарный знак в гражданском обороте путем размещения на рекламной вывеске обозначения (изображения), сходного до степени смешения с товарным знаком истца.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку ответчик нарушил исключительное право истца на принадлежащий ему товарный знак, размер компенсации установлен с учетом принципов разумности, справедливости, соразмерности компенсации последствиям допущенного нарушения.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 10.10.2017 N С01-627/2017 по делу N А35-8611/2016

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ за незаконное использование чужого товарного знака.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказано совершение обществом вмененного правонарушения.

Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 09.10.2017 N С01-718/2017 по делу N СИП-65/2017

Требование: Об отмене решения Роспатента об отказе в удовлетворении возражения против отказа в регистрации товарного знака.

Обстоятельства: Роспатент указал, что регистрация товарного знака противоречит общественным интересам, алкогольная продукция Республики Молдова является национальным достоянием иностранного государства, регистрация обозначения в качестве товарного знака в России на имя российского юридического лица может затронуть репутацию и интересы иностранного государства.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку сам по себе факт выпуска товаров российским производителем с размещенным на них спорным обозначением недостаточен для подтверждения выводов о противоречии регистрации товарного знака общественным интересам.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 29.04.2022 N С01-209/2022 по делу N А40-99559/2021

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки, о запрете использовать обозначения, тождественные или сходные с товарными знаками.

Обстоятельства: Истец, являющийся правообладателем товарных знаков, ссылается на то, что предложением ответчиком к продаже контрафактной продукции нарушаются его исключительные права.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчиком были приняты достаточные меры, оперативно устранившие незаконное использование товарных знаков истца.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 09.10.2017 N С01-1012/2016 по делу N А72-6077/2016

Требование: Об обязании прекратить незаконное использование фирменного наименования или изменить фирменное наименование.

Обстоятельства: Стороны осуществляют деятельность как туристические агентства на территории одного города. Регистрация истца в качестве юридического лица была осуществлена ранее регистрации ответчика.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено наличие совпадения одного из элементов сравниваемых фирменных наименований, на который падает логическое ударение и который имеет доминирующее значение, что может затруднять индивидуализацию фирменных наименований при участии в хозяйственном обороте и вводить в заблуждение потребителей оказываемых сторонами аналогичных услуг.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 09.10.2017 N С01-182/2016 по делу N А41-41126/2015

Требование: О взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака.

Обстоятельства: Ответчиком без согласия правообладателя на территорию Российской Федерации были ввезены товары, маркированные товарным знаком истца.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку доказан факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на товарный знак, размер компенсации установлен с учетом принципов разумности, справедливости, соразмерности компенсации последствиям допущенного нарушения.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 09.10.2017 N С01-757/2017 по делу N А40-53713/2016

Требование: О взыскании убытков.

Обстоятельства: Сторонами был заключен договор на предоставление права пользования программным обеспечением для ЭВМ. Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по договору, в связи с чем истец понес убытки в размере произведенных ответчику платежей.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку требования истца, основанные на ст. 431.2 ГК РФ, несостоятельны, так как эта статья была введена в ГК РФ Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ, который вступил в силу после возникновения между сторонами спорных правоотношений, кроме того, истец на законном основании приобрел переданные ему ответчиком права на использование программного обеспечения и сертификаты на техническую поддержку.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 09.10.2017 N С01-777/2017 по делу N А40-4309/2017

Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Решением общество было признано нарушившим требования ст. 14.5 Закона о защите конкуренции в части совершения действий по введению в оборот товара, при котором незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности, принадлежащие иному обществу.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемое решение вынесено по истечении срока давности.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 09.10.2017 N С01-731/2017 по делу N А40-123252/2016

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

Обстоятельства: Ответчик осуществил внедоговорное использование музыкального произведения путем включения в состав аудиовизуального произведения переработанного произведения, воспроизведения, распространения, обнародования произведения в сети Интернет.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку создатель произведения, в состав которого включено спорное произведение, не приобретает право на использование этого произведения в составе сложного объекта лишь посредством заключения лицензионного договора, которым не может быть предоставлено право на переработку произведения, размер компенсации установлен с учетом принципов разумности и справедливости.

Решение Суда по интеллектуальным правам от 06.10.2017 по делу N СИП-68/2017

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением отказано в удовлетворении возражения общества против предоставления правовой охраны товарному знаку на территории Российской Федерации в связи с отсутствием сходства до степени смешения между сравниваемыми товарными знаками и неоднородности услуг 35-го класса МКТУ, для которых зарегистрированы сравниваемые товарные знаки.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемый и противопоставленный товарные знаки отличаются друг от друга по манере их исполнения, в том числе по причине использования различных шрифтов, что делает эти товарные знаки визуально различными.

Бесплатная юридическая консультация
+7 (495) 725-0093

Звоните, наши юристы рады вам помочь