Юридическая консультация

Москва

клубная карта
+7 (495) 725-0093

Звонок бесплатный

Юридический агрегатор

Суд по интеллектуальным правам
Судебных актов в базе: 4940992

Судебная практика

  • Суды общей юрисдикции 10079
  • Решения высших судов 677506
  • Арбитражные суды округов 1743773
  • Арбитражные апелляционные суды 2440130
  • Кассационные суды общей юрисдикции 0
  • Областные суды общей юрисдикции 0

Суд по интеллектуальным правам

Решение Суда по интеллектуальным правам от 27.10.2017 по делу N СИП-384/2017

Требование: О признании недействительным решения Роспатента об отказе в удовлетворении возражения на решение об отказе в государственной регистрации товарного знака по заявке.

Обстоятельства: Роспатент не усмотрел оснований для вывода о несоответствии заявленного обозначения требованиям п. 6 ст. 1483 ГК РФ.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку вывод Роспатента об обусловленности характеристик производимых в Алтайском крае масел географическим происхождением и природными условиями этого региона основан в значительной степени на допущениях, не подтвержденных документально. Не представлено Роспатентом и достаточных доказательств того, что Алтайский край известен как место производства масла.

Решение Суда по интеллектуальным правам от 27.10.2017 по делу N СИП-372/2017

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что осуществляет деятельность по производству и реализации кондитерской продукции, в связи с чем приобрел исключительное право на товарный знак, при этом истец полагает, что ответчик не использует спорный товарный знак в своей хозяйственной деятельности в отношении испрашиваемых товаров.

Решение: Требование удовлетворено в части, так как ответчик доказал использование спорного товарного знака способами, предусмотренными п. 2 ст. 1486 ГК РФ, только в отношении товара 30-го класса МКТУ "изделия кондитерские мучные" и не доказал такое использование в отношении иных товаров 30-го класса МКТУ, в отношении которых зарегистрирован спорный товарный знак.

Решение Суда по интеллектуальным правам от 27.10.2017 по делу N СИП-342/2017

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что спорный товарный знак препятствует осуществлению им предпринимательской деятельности, чем нарушает его права и законные интересы, кроме того, ответчик не использует спорный товарный знак.

Решение: Требование удовлетворено, так как истец является лицом, имеющим реальное намерение использовать в гражданском обороте обозначение, сходное до степени смешения со спорным товарным знаком, в отношении товаров, однородных товарам 32-го класса МКТУ, для которых зарегистрирован спорный товарный знак. Об объективных обстоятельствах, препятствующих использованию спорного товарного знака, ответчиком не заявлено, соответствующих доказательств не представлено.

Решение Суда по интеллектуальным правам от 27.10.2017 по делу N СИП-262/2017

Требование: О признании недействительным решения Роспатента об удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку и обязании аннулировать запись в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ.

Обстоятельства: Решение мотивировано тем, что разработанный логотип выставки обуви, исключительное право на который было передано обществу, тождествен оспариваемому товарному знаку, разрешение автора или правообладателя на регистрацию спорного товарного знака у партнерства отсутствует.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как не установлено, что общество действовало в обход закона с противоправной целью, иным образом заведомо недобросовестно осуществляло гражданские права (злоупотребляло правом).

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 27.10.2017 N С01-828/2017 по делу N А71-16798/2016

Требование: О взыскании компенсации за незаконное использование товарных знаков и нарушение исключительных авторских прав на персонаж.

Обстоятельства: У ответчика был приобретен товар, который, по мнению истца, является переработкой персонажа, исключительные права на который принадлежат истцу, а также сходен до степени смешения с товарными знаками по международным регистрациям.

Решение: Требование удовлетворено частично, так как доказаны факты неправомерного использования ответчиком персонажа и товарных знаков, принадлежащих истцу. Размер компенсации снижен с учетом принципов разумности и справедливости, стоимости товара и реализации одной единицы товара (отсутствует тиражность, множественность нарушения).

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 27.10.2017 N С01-554/2016 по делу N А56-55096/2014

Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.

Решение: Определение отменено, в удовлетворении требования отказано, поскольку в отчетах об оказанных юридических услугах отсутствует информация об их конкретной стоимости, таким образом, факт несения заявителем судебных расходов не доказан.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 27.10.2017 N С01-573/2017 по делу N А35-9788/2016

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении ходатайства об отмене обеспечительных мер по делу о запрете использовать товарный знак, обязании изъять товары из оборота, взыскании компенсации за нарушение исключительных прав - в виде наложения ареста на товары, ввезенные на территорию РФ.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 29.04.2022 N С01-141/2022 по делу N СИП-523/2021

Требование: О признании недействительным решения Роспатента об отказе в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку в отношении части товаров 5-го класса МКТУ.

Обстоятельства: Общество обратилось в Роспатент с возражением против предоставления правовой охраны товарному знаку, мотивированным несоответствием его регистрации требованиям пунктов 1 и 2 статьи 6 Закона о товарных знаках, однако Роспатент отказал в удовлетворении возражения общества против предоставления правовой охраны товарному знаку, оставил в силе правовую охрану.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заключенное между сторонами соглашение расценено как результат примирительной процедуры.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 27.10.2017 N С01-372/2016 по делу N А32-42005/2014

Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.

Решение: Определение отменено, в удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств несения именно заявителем судебных расходов, заявленных к возмещению, представлено не было.

Решение Суда по интеллектуальным правам от 26.10.2017 по делу N СИП-195/2017

Требование: О признании недействительным решения об удовлетворении возражения и признании недействительным полностью патента РФ на изобретение, обязании восстановить нарушенные права путем внесения соответствующих сведений в Государственный реестр изобретений РФ.

Обстоятельства: Решение мотивировано несоответствием оспариваемого изобретения условию патентоспособности "изобретательский уровень".

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как условию патентоспособности соответствуют изобретения, основанные на дополнении известного средства какой-либо частью, при достижении неожиданного для такого дополнения результата, обусловленного взаимосвязью дополняемой части и известного средства, однако в данном случае никакого неожиданного результата не имеется.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 26.10.2017 N С01-853/2017 по делу N А78-9146/2016

Требование: О взыскании компенсации за нарушение смежных прав на фонограммы музыкальных произведений.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что разрешения на использование объектов смежных прав правообладатель ответчику не давал, а ответчик реализовал товар с имеющимися на нем фонограммами без разрешения правообладателя.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не был доказан факт нарушения его исключительных прав именно ответчиком.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 26.10.2017 N С01-850/2017 по делу N А60-37410/2016

Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по делу о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак заявитель считал то, что он по адресу, указанному истцом, торговлю не проводил.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 26.10.2017 N С01-809/2017 по делу N А57-26047/2016

Требование: О признании незаконными решения и предписания антимонопольного органа.

Обстоятельства: Оспариваемым решением в действиях общества установлено нарушение антимонопольного законодательства, выразившееся во введении в заблуждение в отношении производителя товара, сходного до степени смешения с товаром третьего лица. Обществу было выдано предписание об устранении выявленных нарушений.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не дана оценка доводу общества о неправомерности оценки дополнительных доказательств, представленных третьим лицом в суд первой инстанции, но не представленных в антимонопольный орган в рамках рассмотрения дела.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 26.10.2017 N С01-844/2017 по делу N А41-51306/2016

Требование: О взыскании упущенной выгоды.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он является обладателем исключительных авторских прав на технические условия устройств.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что спорные технические условия имеют структуру, предусмотренную ГОСТом, и являются разновидностью документации, которая применяется при производстве определенного вида продукции, в которой содержится информация о требованиях к конкретному виду продукции и ее изготовлению. При этом доказательств того, что спорные технические условия относятся к охраняемым ГК РФ результатам интеллектуальной деятельности, истцом не представлено.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 26.10.2017 N С01-879/2017 по делу N А40-61592/2017

Обстоятельства: Определением оставлено без рассмотрения исковое заявление о взыскании задолженности по соглашению и обязании исполнить договорные обязательства.

Решение: Определение отменено. Дело направлено в суд для рассмотрения, поскольку все документы, представленные истцами в подтверждение своего юридического статуса, апостилированы, что исключает сомнения в соответствии данных документов личному закону истцов, данные документы также подтверждают наличие статуса иностранных лиц по законам США, как того требует часть 3 статьи 254 АПК РФ.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 26.10.2017 N С01-851/2017 по делу N А05-13519/2016

Требование: О признании использования словесного обозначения нарушением исключительных прав на товарные знаки, запрете использовать словесное обозначение, обязании удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения словесное обозначение, опубликовать решение суда в печатном издании, взыскании компенсации.

Обстоятельства: Истец полагает, что действиями ответчика, выразившимися в использовании обозначения, сходного до степени смешения с товарными знаками, исключительные права на которые принадлежат истцу, нарушены права последнего.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как доменное имя, посредством которого происходит адресация к сайту, принадлежит иному лицу, данных об использовании сайта ответчиком не имеется.

Решение Суда по интеллектуальным правам от 25.10.2017 по делу N СИП-344/2017

Требование: О признании недействительным решения патентного органа об отказе в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку.

Обстоятельства: Общество указывает на неправомерность вывода патентного органа об отсутствии сходства между оспариваемым и противопоставленным товарными знаками.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку, несмотря на наличие в оспариваемом товарном знаке спорного словесного элемента, противопоставленные товарные знаки производят разное общее зрительное впечатление и не ассоциируются друг с другом в целом, что свидетельствует об отсутствии сходства до степени смешения между ними.

Решение Суда по интеллектуальным правам от 24.10.2017 по делу N СИП-794/2016

Требование: 1) О признании недействительными решений патентного органа и предоставления правовой охраны товарным знакам, обязании исключить товарные знаки из реестра; 2) О признании действий ответчика актом недобросовестной конкуренции.

Обстоятельства: По мнению истца, ответчик зарегистрировал на свое имя спорные товарные знаки, зная, что истец маркирует данными обозначениями товар, реализуемый на территории РФ.

Решение: 1) Производство по делу прекращено, поскольку истцом не соблюден административный порядок оспаривания предоставления правовой охраны товарным знакам; 2) Требование удовлетворено, поскольку доказано наличие между сторонами конкурентных отношений на момент подачи заявок на регистрацию товарных знаков.

Решение Суда по интеллектуальным правам от 29.04.2022 по делу N СИП-490/2021

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: По мнению истца, ответчик не использует спорный товарный знак.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком не представлено доказательств использования спорного товарного знака способами, предусмотренными п. 2 ст. 1484 и п. 2 ст. 1486 ГК РФ, а также не заявлено о наличии объективных препятствий к использованию товарного знака в период доказывания.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 24.10.2017 N С01-797/2017 по делу N А35-10725/2016

Обстоятельства: Определением отказано в разъяснении судебного акта ввиду отсутствия в последнем каких-либо неясностей.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Решение Суда по интеллектуальным правам от 24.10.2017 по делу N СИП-744/2016

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он использует обозначение, сходное до степени смешения с не используемым ответчиком товарным знаком, за пределами РФ в отношении однородных товаров и услуг, имеет реальное намерение использовать его на территории РФ.

Решение: Требование удовлетворено, так как истец осуществляет предпринимательскую деятельность по продаже товаров и оказанию услуг, однородных тем, для которых зарегистрирован спорный товарный знак, является правообладателем товарных знаков, зарегистрированных в отношении указанных товаров и услуг, осуществил приготовления к использованию спорного обозначения, а ответчиком не доказан факт использования товарного знака.

Решение Суда по интеллектуальным правам от 24.10.2017 по делу N СИП-470/2017

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением отказано в удовлетворении возражения общества против отказа в регистрации товарного знака.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обществом пропущен трехмесячный срок на обращение в суд, при этом о восстановлении пропущенного срока общество не ходатайствовало, причины пропуска срока не обосновало, обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у общества возможности подать заявление в суд до истечения процессуального срока, из материалов дела не усматривается.

Решение Суда по интеллектуальным правам от 24.10.2017 по делу N СИП-423/2017

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением признано недействительным предоставление правовой охраны товарному знаку в связи с его сходством до степени смешения с другим товарным знаком.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как установлено, что товарные знаки зарегистрированы в отношении однородных товаров, имеют фонетически тождественный словесный элемент, являющийся доминирующим в противопоставленном товарном знаке и единственным элементом спорного товарного знака, вследствие чего товарные знаки ассоциируются друг с другом в целом, несмотря на их визуальные отличия.

Решение Суда по интеллектуальным правам от 24.10.2017 по делу N СИП-294/2016

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: По мнению истца, он является лицом, заинтересованным в использовании товарного знака, исключительное право на который принадлежит ответчику, товарный знак не используется ответчиком на протяжении последних трех лет.

Решение: Требование удовлетворено частично, так как установлено, что истец имеет реальное намерение использовать в гражданском обороте обозначение, сходное до степени смешения со спорным товарным знаком, при этом такая заинтересованность истца не распространяется на все товары и услуги, в отношении которых зарегистрирован товарный знак, ответчиком не доказан факт использования товарного знака в трехлетний период, предшествующий обращению истца в суд.

Решение Суда по интеллектуальным правам от 24.10.2017 по делу N СИП-288/2016

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: По мнению истца, он является лицом, заинтересованным в использовании товарного знака, исключительное право на который принадлежит ответчику, товарный знак не используется ответчиком на протяжении последних трех лет.

Решение: Требование удовлетворено частично, так как установлено, что истец имеет реальное намерение использовать в гражданском обороте обозначение, сходное до степени смешения со спорным товарным знаком, при этом такая заинтересованность истца не распространяется на все товары и услуги, в отношении которых зарегистрирован товарный знак, ответчиком не доказан факт использования товарного знака в трехлетний период, предшествующий обращению истца в суд.

Бесплатная юридическая консультация
+7 (495) 725-0093

Звоните, наши юристы рады вам помочь