Юридическая консультация

Москва

клубная карта
+7 (495) 725-0093

Звонок бесплатный

Юридический агрегатор

Суд по интеллектуальным правам
Судебных актов в базе: 4940992

Судебная практика

  • Суды общей юрисдикции 10079
  • Решения высших судов 677506
  • Арбитражные суды округов 1743773
  • Арбитражные апелляционные суды 2440130
  • Кассационные суды общей юрисдикции 0
  • Областные суды общей юрисдикции 0

Суд по интеллектуальным правам

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 19.10.2017 N С01-644/2017 по делу N А35-9789/2016

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении ходатайства об отмене обеспечительных мер, поскольку обеспечительная мера соответствует заявленным требованиям, соразмерна им, направлена на сохранение существующего положения между сторонами и гарантирует возможность реального исполнения решения суда в случае удовлетворения заявленных истцом требований, не нарушает баланса интересов истца и интересов других лиц, публичных интересов.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 22.08.2022 N С01-230/2022 по делу N СИП-512/2021

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности в другой суд, так как установлено, что заявитель является первым и единственным правообладателем спорного товарного знака, а факт передачи права на заявку и смена заявителя в материалах дела не свидетельствуют о производном характере приобретения исключительного права на этот товарный знак.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Решение Суда по интеллектуальным правам от 29.04.2022 по делу N СИП-238/2022

Требование: О признании недействительным решения Роспатента об отказе в удовлетворении возражения на решение об отказе в государственной регистрации товарного знака.

Обстоятельства: Отказ мотивирован ошибочностью вывода Роспатента о несоответствии заявленного обозначения положениям п. 6 ст. 1483 ГК РФ в отношении товаров 31-го класса МКТУ.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установленная высокая степень сходства заявленного обозначения и противопоставленного товарного знака наряду с высокой степенью однородности товаров усиливает вероятность смешения обозначений.

Решение Суда по интеллектуальным правам от 18.10.2017 по делу N СИП-383/2017

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков и их неиспользовании ответчиком в отношении товаров 32-го, 33-го и услуг 35-го классов МКТУ.

Решение: Требование удовлетворено в отношении товара 33-го класса, поскольку направленность коммерческого интереса истца в досрочном прекращении правовой охраны оспариваемых товарных знаков подтверждается действиями, направленными на регистрацию договора об отчуждении исключительного права на товарный знак.

Решение Суда по интеллектуальным правам от 18.10.2017 по делу N СИП-362/2017

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что наличие оспариваемого товарного знака препятствует истцу в использовании в его предпринимательской деятельности обозначения, сходного до степени смешения с этим товарным знаком в отношении однородных товаров.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлен факт использования ответчиком спорного товарного знака путем его размещения на этикетках продукции, а также на документации, связанной с введением этой продукции в гражданский оборот.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 18.10.2017 N С01-758/2017 по делу N А40-6791/2015

Требование: О запрете использования товарных знаков и взыскании компенсации за незаконное использование товарных знаков.

Обстоятельства: Истец обладает исключительными правами на товарные знаки. Истец ссылается на то, что ответчиком без разрешения правообладателя использовались обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками истца, путем предложения на Интернет-сайтах услуг.

Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку истцом был доказан факт нарушения ответчиком его исключительных прав на товарные знаки.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 18.10.2017 N С01-859/2017 по делу N А32-1266/2017

Требование: О прекращении использования тождественного фирменного наименования.

Обстоятельства: Истцом принято решение о смене его фирменного наименования, о чем в ЕГРЮЛ внесена регистрационная запись. Истец ссылается на то, что запись в ЕГРЮЛ о создании ответчика с тождественным наименованием внесена позднее.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец документально не подтвердил факт осуществления в настоящее время деятельности, совпадающей с видами деятельности ответчика.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 18.10.2017 N С01-902/2017 по делу N А19-6807/2017

Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба на судебный акт по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ за незаконное использование средств индивидуализации товаров, поскольку в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока общество не указало каких-либо объективно не зависящих от него причин пропуска срока.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 18.10.2017 N С01-632/2017 по делу N А56-88219/2015

Требование: О признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий его недействительности, взыскании долга.

Обстоятельства: По мнению истца, действия ответчика, совершившего в коммерческих целях продажу программы, не соответствуют условиям гражданского оборота. Истец считает, что сделка совершена ответчиком под влиянием заблуждения.

Встречное требование: О взыскании задолженности по договору купли-продажи.

Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, так как из положений договора не следует, что его предметом является программа для ЭВМ, обеспечивающая функционирование сайта; 2) Встречное требование удовлетворено, так как продавец надлежащим образом исполнил свои обязательства.

Решение Суда по интеллектуальным правам от 17.10.2017 по делу N СИП-346/2017

Требование: Об отмене решения Роспатента.

Обстоятельства: В Роспатент поступило возражение заявителя против предоставления правовой охраны товарному знаку. В удовлетворении указанного возражения отказано, правовая охрана спорного товарного знака оставлена в силе.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как отсутствие в решении Роспатента анализа однородности оказываемых обществом и кооперативом услуг не является существенным нарушением, не позволившим Роспатенту всесторонне, полно и объективно рассмотреть возражения, основания для признания действий по регистрации товарного знака и его дальнейшему использованию злоупотреблением правом отсутствуют, поскольку заявителем не доказано, что единственной целью третьего лица было причинение вреда заявителю.

Решение Суда по интеллектуальным правам от 17.10.2017 по делу N СИП-247/2017

Требование: Об отмене решения Роспатента.

Обстоятельства: Возражение третьего лица против предоставления правовой охраны товарному знаку удовлетворено Роспатентом частично, предоставление правовой охраны спорному товарному знаку в отношении части услуг признано недействительным.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как установление обстоятельств, связанных с законностью или незаконностью использования коммерческого обозначения третьим лицом, в силу п. 8 ст. 1483 ГК РФ не входит в компетенцию суда, проверяющего обоснованность решения Роспатента, принятого по результатам рассмотрения возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по мотиву наличия у третьего лица прав на обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком.

Протокол N 17 заседания Научно-консультативного совета при Суде по интеллектуальным правам от 16.10.2017
Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 16.10.2017 N С01-201/2017 по делу N СИП-84/2016

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков.

Обстоятельства: Ответчик является обладателем исключительного права на товарный знак. Заявитель является производителем транспортных средств, их частей, аксессуаров и принадлежностей, является правообладателем комбинированного товарного знака по международной регистрации, включающего спорный словесный элемент.

Решение: Требование удовлетворено в части товаров 12-го класса МКТУ, поскольку правообладатель не доказал использование спорного товарного знака в пределах рассматриваемого трехлетнего периода ни для одной позиции товаров 12-го класса.

Решение Суда по интеллектуальным правам от 29.04.2022 по делу N СИП-1373/2021

Требование: О признании недействительным решения Роспатента, об обязании зарегистрировать обозначение в качестве товарного знака.

Обстоятельства: Оспариваемым решением отказано в государственной регистрации товарного знака в связи с тем, что заявленное к регистрации обозначение не обладает различительной способностью.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку Роспатент при анализе спорного обозначения на соответствие требованиям закона не учел, что услуги магазинов, связанные в первую очередь с реализацией товаров, и услуги по рекламе имеют разные условия реализации, круг потребителей и являются услугами разного рода.

Решение Суда по интеллектуальным правам от 16.10.2017 по делу N СИП-475/2017

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением удовлетворены возражения предпринимателя против предоставления правовой охраны товарному знаку. Истец полагает, что на дату принятия решения правовая охрана противопоставленного товарного знака была досрочно прекращена в части на основании решения Суда по интеллектуальным правам.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на момент принятия решения у Роспатента не имелось правовых оснований не учитывать противопоставленный товарный знак при проведении анализа на соответствие заявленного обозначения требованиям ГК РФ.

Решение Суда по интеллектуальным правам от 16.10.2017 по делу N СИП-422/2017

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением признан недействительным патент Российской Федерации на полезную модель частично, выдан патент с новой формулой.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку изменения, внесенные патентообладателем в формулу полезной модели по оспариваемому патенту, устранили причины, на основании которых был сделан вывод о ее несоответствии условию патентоспособности "новизна".

Решение Суда по интеллектуальным правам от 16.10.2017 по делу N СИП-161/2017

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Спорный товарный знак не использовался ответчиком в трехлетний период до даты подачи иска в отношении заявленных истцом товаров 6, 19 и 20-го классов МКТУ. Регистрации заявленного обществом обозначения однозначно препятствует сходный до степени смешения товарный знак, принадлежащий ответчику.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку общество фактически участвует в осуществлении предпринимательской деятельности, связанной с реализацией строительной фурнитуры, используемой при сборке и установке окон и дверей, то есть товаров, однородных тем, для которых зарегистрирован оспариваемый товарный знак, ответчик доказательства использования товарного знака не представил.

Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 16.10.2017 N С01-798/2017 по делу N СИП-132/2017

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в прекращении правовой охраны товарных знаков и их неиспользование правообладателем.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик доказательства надлежащего использования спорных товарных знаков не представил.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 16.10.2017 N С01-814/2017 по делу N А40-36399/2016

Требование: О взыскании задолженности и неустойки по сублицензионному договору о предоставлении неисключительных прав на использование программ для ЭВМ.

Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по договору по уплате вознаграждения.

Встречное требование: О взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решение: 1) Дело передано на новое рассмотрение, поскольку установленный судом апелляционной инстанции размер подлежащих взысканию основного долга и неустойки не отвечает требованиям ст. 317 ГК РФ; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как ответчиком не доказан факт неосновательного обогащения на стороне истца в указанном размере.

Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 13.10.2017 N С01-833/2017 по делу N СИП-778/2016

Требование: О признании незаконными действий Роспатента по утверждению решения об отказе в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку действующее законодательство не наделяет Роспатент полномочиями, позволяющими признать решение, принятое по результатам рассмотрения возражения и утвержденное руководителем, недействительным, равно как и назначить повторное рассмотрение возражения, решение по которому уже вступило в силу.

Решение Суда по интеллектуальным правам от 13.10.2017 по делу N СИП-420/2017

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением патент РФ на полезную модель был признан недействительным.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт несоответствия оспариваемой полезной модели условию патентоспособности "новизна" документально подтвержден.

Решение Суда по интеллектуальным правам от 13.10.2017 по делу N СИП-413/2016

Требование: О признании незаконным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением заявителю было отказано в удовлетворении возражения против выдачи патента РФ на изобретение.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствует предмет спора, так как оспариваемое решение Роспатента по другому делу, рассматриваемому по заявлению другого правообладателя, было признано недействительным и судебный акт вступил в законную силу.

Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 13.10.2017 N С01-1108/2016 по делу N СИП-411/2016

Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 13.10.2017 N С01-714/2017 по делу N СИП-40/2017

Требование: О признании незаконным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением установлено несоответствие патента РФ на изобретение "Способ очистки воды обработкой в подающем трубопроводе с катионным флокулянтом" условию патентоспособности "изобретательский уровень".

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку вывод суда о том, что системное толкование понятия правовой охраны прав на изобретение не позволяет при предоставлении правовой охраны изобретению ограничиваться только его формулой, противоречит положениям законодательства РФ.

Решение Суда по интеллектуальным правам от 29.04.2022 по делу N СИП-1347/2021

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением удовлетворено возражение против выдачи патента на изобретение, спорный патент признан недействительным полностью ввиду несоответствия изобретения требованию патентоспособности "изобретательский уровень".

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку соответствие изобретения по оспариваемому патенту условию патентоспособности "изобретательский уровень" не доказано.

Бесплатная юридическая консультация
+7 (495) 725-0093

Звоните, наши юристы рады вам помочь