Юридическая консультация

Москва

клубная карта
+7 (495) 725-0093

Звонок бесплатный

Юридический агрегатор

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Судебных актов в базе: 4940992

Судебная практика

  • Суды общей юрисдикции 10079
  • Решения высших судов 677506
  • Арбитражные суды округов 1743773
  • Арбитражные апелляционные суды 2440130
  • Кассационные суды общей юрисдикции 0
  • Областные суды общей юрисдикции 0

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.01.2020 N Ф02-7201/2019 по делу N А33-27258/2018

Требование: О признании фактического отсутствия в границах земельного участка защитного сооружения гражданской обороны, признании отсутствующим права собственности Красноярского края на спорное защитное сооружение, снятии с кадастрового учета несуществующего объекта недвижимости и аннулировании записи в ЕГРП.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что государственная регистрация права собственности ответчика на спорное защитное сооружение, расположенное на земельном участке истца, нарушает его права и законные интересы.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказан факт наличия у него права на спорный объект и факт владения объектом, истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.01.2020 N Ф02-7152/2019 по делу N А33-30514/2018

Обстоятельства: Определением заявление о признании должника банкротом признано необоснованным, производство по делу о банкротстве прекращено.

Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды не приняли во внимание, что третье лицо, заявившее о зачете обязательств, не является ни одной из сторон, между которыми оно просило произвести зачет, при этом третье лицо не представило и не сослалось на полномочия, которые бы позволили инициировать такое обращение от имени должника. Кроме того, суды, сославшись на наличие у супруги должника в собственности объектов недвижимости, не установили причин неисполнения должником судебного акта в рамках возбужденного исполнительного производства.

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.01.2020 N Ф02-6361/2019 по делу N А19-22362/2018

Требование: О взыскании

Обстоятельства: В результате ДТП был поврежден автомобиль третьего лица, передавшего по договору цессии истцу право требования к ответчику, застраховавшему его гражданскую ответственность. Истец не согласен с размером выплаченного ответчиком страхового возмещения.

Решение: 1) Требование удовлетворено, так как на основании заключения судебной экспертизы установлен факт выплаты ответчиком страхового возмещения не в полном объеме; 2) В удовлетворении требования отказано, так как истцом не соблюден порядок организации и проведения независимой экспертизы, заключение независимой экспертизы является ненадлежащим доказательством.

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.01.2020 N Ф02-7398/2019 по делу N А10-3482/2019

Требование: О взыскании убытков, понесенных в связи с обеспечением инвалида жилым помещением.

Обстоятельства: Решением суда на орган местного самоуправления возложена обязанность предоставить вне очереди жилое помещение инвалиду. Впоследствии порядок и способ исполнения решения суда изменены, с органа местного самоуправления взысканы денежные средства на приобретение жилого помещения, которые им выплачены. По мнению органа местного самоуправления, его расходы подлежат возмещению за счет средств субъекта РФ.

Решение: Требование удовлетворено, так как обеспечение жильем инвалидов, страдающих тяжелой формой хронического заболевания, вставших на учет после 01.01.2005, подлежит финансированию за счет средств бюджетов субъектов РФ.

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.05.2022 N Ф02-1635/2022 по делу N А78-9591/2020

Требование: О взыскании задолженности за электроэнергию, неустойки.

Обстоятельства: Ресурсоснабжающая организация ссылается на то, что прибор учета потребителя был снят с учета. Оплата энергии была произведена им по показаниям ранее установленного прибора учета, а вновь установленный прибор показал больший расход энергии, который потребитель оплатить отказался.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в отсутствие доказательств надлежащего уведомления потребителя о замене расчетного прибора учета и изменении места его установки, неисправности ранее установленного прибора учета не имеется оснований для расчетов между сторонами в спорном периоде на основании представленных данных об объеме потребления ресурса.

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.01.2020 N Ф02-7329/2019 по делу N А19-6059/2019

Требование: О взыскании задолженности за капитальный ремонт трансформатора.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку, несмотря на расторжение договора аренды, истец продолжил пользоваться спорным трансформатором в целях передачи электроэнергии потребителям и для приведения его в надлежащее техническое состояние на основании предписания надзорного органа выполнил капитальный ремонт, затратив на это денежные средства.

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.01.2020 N Ф02-7594/2019 по делу N А78-17283/2018

Требование: О взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, неустойки.

Обстоятельства: Теплоснабжающая организация ссылается на неоплату арендатором нежилого подвального помещения многоквартирного дома поставленной тепловой энергии.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что отопление указанного помещения осуществляется от магистральных трубопроводов системы отопления жилой части здания, как предусмотрено проектной документацией, демонтаж системы отопления с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы не производился, доказательств оплаты услуг по отоплению арендатором не представлено.

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.01.2020 N Ф02-6579/2019 по делу N А19-16832/2018

Требование: О признании самовольной постройкой капитального строения, об обязании освободить земельный участок путем сноса самовольной постройки и некапитальных строений, очистить земельный участок.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что по результатам плановой проверки установлен факт самовольного занятия и захламления ответчиком земельного участка, на котором расположены строения, до настоящего времени земельный участок не освобожден, ответчик продолжает пользоваться им без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.

Решение: Требование удовлетворено, так как доказан факт нахождения на спорном земельном участке в отсутствие правовых оснований принадлежащих ответчику строений.

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.01.2020 N Ф02-7355/2019 по делу N А19-3378/2019

Требование: О взыскании стоимости устранения дефектов легкового автомобиля, величины утраты товарной стоимости, расходов на оплату независимой автотехнической экспертизы.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ввиду выявления в процессе эксплуатации автомобиля недостатков товара в адрес ответчика-продавца было направлено требование об устранении недостатков, а также извещении о назначении проведения осмотра, однако данное требование ответчиком исполнено не было.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку отсутствуют доказательства оплаты ответчиком стоимости устранения недостатков, также принято во внимание, что недостатки на момент передачи товара имелись, выявлены в период гарантийного срока.

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.01.2020 N Ф02-6545/2019 по делу N А78-6756/2017

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования о передаче квартир.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку кредитор, являющийся поставщиком, имеющим денежные требования к должнику и согласившимся на проведение расчета с ним посредством передачи квартир, не является участником долевого строительства, требование предъявлено кредитором после закрытия реестра требований кредиторов, при этом денежное требование кредитора является обоснованным и подлежит удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.01.2020 N Ф02-7485/2019 по делу N А78-1008/2019

Требование: Об отмене решения налогового органа.

Обстоятельства: Обществу доначислены

Решение: В удовлетворении требования частично отказано, так как

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.01.2020 N Ф02-7161/2019 по делу N А78-848/2018

Требование: О включении основного долга по договору уступки права требования (цессии) в реестр требований кредиторов должника.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку договор цессии соответствует требованиям закона, доказательства его мнимости отсутствуют. А само по себе условие договора уступки об инкассо-цессии (цессия для целей взыскания), посредством которой требование уступается новому кредитору с условием уплаты части взысканных денежных средств, не свидетельствует о мнимом характере состоявшейся уступки права, поскольку не противоречит закону.

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.01.2020 N Ф02-7291/2019 по делу N А33-10743/2019

Требование: Об обязании возвратить наружные электрические сети.

Обстоятельства: Арендодатель ссылается на то, что в установленный срок возврат арендованного имущества арендатором не осуществлен.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт отсутствия у арендатора законных оснований для использования объекта недвижимого имущества после истечения срока действия договора аренды недвижимого имущества.

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.01.2020 N Ф02-7125/2019 по делу N А33-27785/2016

Обстоятельства: Постановлением договор цессии был признан недействительным, в качестве последствий недействительности сделки с предпринимателя в пользу должника взысканы денежные средства, составляющие рыночную стоимость уступленных прав.

Решение: Постановление оставлено без изменения, так как в результате совершения сделки должник лишился права получить в собственность оплаченное практически в полном объеме имущество (предмет лизинга), за счет которого могли быть удовлетворены требования кредиторов, в отсутствие равноценного встречного исполнения.

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.01.2020 N Ф02-129/2020 по делу N А10-5826/2019

Обстоятельства: Определением заявление о признании незаконными действий налогового органа по взысканию задолженности по налогу на имущество физических лиц, обязании устранить допущенные нарушения путем уменьшения суммы задолженности по налогу на имущество физических лиц оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением предпринимателем досудебного порядка урегулирования спора.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.05.2022 N Ф02-2009/2022 по делу N А10-3473/2021

Требование: О взыскании упущенной выгоды, неустойки за просрочку оплаты товара.

Обстоятельства: Поставщик ссылается на то, что вступившим в законную силу решением суда решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта было признано незаконным.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку после признания отказа заказчика от контракта незаконным заказчик предлагал поставщику передать ему ранее возвращенный товар, предпринимал меры к получению дополнительных денежных средств в целях исполнения своих обязательств по оплате товара, однако товар не был передан заказчику, впоследствии поставщик сам принял решение об отказе от контракта, при этом частично реализовал спорное оборудование.

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.01.2020 N Ф02-6660/2019 по делу N А74-16245/2017

Требование: О признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу денежных средств.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку подтверждение финансовой возможности покупателя по оплате по договору и передачи им денежных средств должнику как продавцу, то, что покупатель не является заинтересованным по отношению к должнику лицом, а также то, что сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества было опубликовано после совершения сделки, свидетельствуют о недоказанности финансовым управляющим осведомленности покупателя и об отсутствии факта причинения вреда имущественным правам кредиторов.

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.01.2020 N Ф02-6987/2019 по делу N А78-14000/2014

Обстоятельства: Определением изменен способ исполнения постановления суда о признании недействительным изъятия движимого имущества из хозяйственного ведения должника и применении последствий недействительности сделки в виде передачи имущества.

Решение: Заявление направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не сделаны выводы на основании доказательств, представленных как конкурсным управляющим, так и органом местного самоуправления в подтверждение своих доводов, о действительной стоимости имущества на момент его приобретения, а также о том, причинены ли должнику убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями ГК РФ об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.01.2020 N Ф02-6905/2019 по делу N А19-26081/2018

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил обществу НДС, НДФЛ, начислил пени, штрафы ввиду необоснованного применения налоговой льготы и вычетов по НДС, включения в расходы, уменьшающие доходы в целях налогообложения налогом на прибыль, затрат по документам контрагентов.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как общество не представило доказательств разумности заключения с контрагентами договоров на выполнение строительно-монтажных работ, фактическая возможность выполнения которых собственными силами у него имелась, реальности хозяйственных операций с контрагентами, обоснованности расчета суммы экономии застройщика и применения налоговой льготы.

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.01.2020 N Ф02-7273/2019 по делу N А78-7643/2019

Требование: О взыскании неосновательного обогащения.

Обстоятельства: Решениями суда с истца в пользу ответчика взысканы денежные средства, в том числе за услуги по передаче электроэнергии третьему лицу. При этом иным решением истцу было отказано во взыскании с третьего лица стоимости электроэнергии, определенной расчетным путем.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суды не учли, что в ранее рассмотренных делах суды не рассматривали вопрос об обоснованности расчета ресурса, полученного третьим лицом, сославшись на приложение к договору оказания услуг, которым стороны согласовали возможность корректировки объема услуг в случае отказа судом во взыскании долга с потребителя по актам о безучетном потреблении.

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.01.2020 N Ф02-7163/2019 по делу N А58-4346/2019

Требование: О взыскании платы за нахождение вагонов на путях общего пользования.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в спорный период на путях общего пользования простаивали вагоны, следовавшие в адрес ответчика, по причинам, зависящим от последнего.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт простоя на железнодорожных путях общего пользования порожних вагонов, прибывших в адрес ответчика, по причине их неприема последним.

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.01.2020 N Ф02-7270/2019 по делу N А74-2307/2019

Требование: О признании недействительным представления финансового органа.

Обстоятельства: По результатам проверки использования средств бюджета, направленных на обеспечение жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа, органу местного самоуправления было выдано представление об устранении выявленного нарушения.

Решение: Требование удовлетворено, так как принятие во внимание финансовым органом средних данных о стоимости жилых помещений из ЕГРН не может с достоверностью свидетельствовать о несоблюдении органом местного самоуправления принципа эффективного использования средств бюджета, так как эти сведения не учитывают требование сопоставимости с условиями осуществленных закупок.

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.01.2020 N Ф02-7455/2019 по делу N А33-20470/2018

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде предоплаты по договору оказания услуг по предоставлению вагонов для осуществления железнодорожных перевозок.

Обстоятельства: Истец ссылается на предварительную оплату услуг по подаче вагонов и фактическое неоказание услуг ответчиком ввиду частичного отказа истца от заявки по подаче вагонов.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлены факты подачи истцом в рамках договора заявки о предоставлении вагонов, предварительной оплаты услуг по поставке вагонов, корректировки истцом заявки путем уменьшения количества требуемых вагонов, а также оказания ответчиком услуг по подаче вагонов в соответствии с корректировкой в меньшем размере, чем оплачено истцом.

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.01.2020 N Ф02-6857/2019 по делу N А58-3648/2018

Требование: О взыскании убытков.

Обстоятельства: Ресурсоснабжающей организации отказано в выплате понесенных ею расходов, составляющих разницу затрат в связи с превышением фактически сложившейся цены на топливно-энергетические ресурсы над ценой топливно-энергетических ресурсов, учтенной в тарифах при государственном регулировании тарифов на коммунальные услуги.

Решение: Требование удовлетворено, так как факт превышения фактически сложившейся цены на топливно-энергетические ресурсы над ценой топливно-энергетических ресурсов, учтенной в тарифах организации, доказан. Также установлено, что субсидии по возмещению затрат на выработку тепловой энергии в связи с государственным регулированием тарифов организации не предоставлялись.

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.01.2020 N Ф02-7292/2019 по делу N А33-7012/2019

Требование: О признании незаконным отказа в выдаче технических требований и условий на размещение объекта дорожного сервиса, обязании выдать технические требования и условия.

Обстоятельства: Оспариваемый отказ мотивирован тем, что размещение объекта общества не предусмотрено документацией по планировке территории.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку размещение в придорожной полосе автомобильной дороги принадлежащего обществу магазина сельскохозяйственной продукции в данном случае не соответствует требованиям действующего законодательства.

Бесплатная юридическая консультация
+7 (495) 725-0093

Звоните, наши юристы рады вам помочь