Юридическая консультация

Москва

клубная карта
+7 (495) 725-0093

Звонок бесплатный

Юридический агрегатор

Арбитражный суд Волго-Вятского округа
Судебных актов в базе: 4940992

Судебная практика

  • Суды общей юрисдикции 10079
  • Решения высших судов 677506
  • Арбитражные суды округов 1743773
  • Арбитражные апелляционные суды 2440130
  • Кассационные суды общей юрисдикции 0
  • Областные суды общей юрисдикции 0

Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.03.2022 N Ф01-259/2022 по делу N А43-12535/2015

Требование: О привлечении в солидарном порядке лиц, контролирующих должника, к субсидиарной ответственности по обязательствам последнего.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано, что ведение контролирующими лицами хозяйственной деятельности, в том числе посредством совершения сделок с аффилированными по отношению к должнику контрагентами, повлекло ухудшение его финансового положения, причинение существенного вреда правам его кредиторов и что в ходе осуществления текущей финансово-хозяйственной деятельности и совершения сделок контролирующие должника лица действовали недобросовестно и неразумно.

Дело о признании права собственности и о признании недействительным зарегистрированного права собственности направлено на новое рассмотрение для оценки условий договора аренды земельного участка в части необходимости получения согласия арендодателя на пер
Невыдача кассового чека при расчете за услуги по ремонту сотового телефона является основанием для привлечения к ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ.
Рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, влечет отмену вынесенных актов с направлением дела на новое рассмотрение.
Заявление о взыскании штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость удовлетворено правомерно, т.к. факт неуплаты налога подтвержден материалами дела.
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.11.2016 N Ф01-5119/2016 по делу N А17-8435/2015

Требование: Об отмене судебного акта в связи с неизвещением ответчика о месте и времени проведения судебного заседания.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт получения ответчиком определения с сообщением о принятии искового заявления к производству и о назначении предварительного судебного заседания подтвержден почтовым уведомлением.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.02.2021 N Ф01-16123/2020 по делу N А17-2355/2020

Требование: Об отмене

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие в действиях общества состава правонарушения установлено, основания для признания его малозначительным отсутствуют, не доказано, что общество приняло все зависящие от него меры к недопущению совершения правонарушения.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.04.2017 N Ф01-1306/2017 по делу N А11-7917/2015

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме, ошибочно перечисленной ответчику.

Обстоятельства: Истец перечислил ответчику денежные средства, указав, что перечисляет их как предоплату по договору, однако впоследствии направил ему претензию с требованием возвратить их, как ошибочно перечисленные. Претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что, совершая платежи, истец исполнял обязательство третьего лица по погашению задолженности по договору, а ответчик является добросовестным кредитором, принявшим исполнение обязанности третьего лица от истца, вследствие чего неосновательного обогащения у ответчика не возникло.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.09.2020 N Ф01-12841/2020 по делу N А11-4296/2020

Обстоятельства: Определением исковое заявление о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа было возвращено заявителю, поскольку оно подлежит рассмотрению в порядке приказного производства (размер искового требования не превышает установленную законом сумму и вытекает из ненадлежащего исполнения договора, требование основано на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства, сведений о несогласии ответчика с заявленным требованием не имелось).

Решение: Определение оставлено без изменения.

В удовлетворении заявления о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование отказано правомерно, поскольку спорные суммы включены в реестр требований кредиторов должника.
Когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.
Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 11.05.2012 по делу N А17-9711/2009

Требование: Об устранении препятствий в пользовании имуществом.

Обстоятельства: Истцу принадлежит на праве хозяйственного ведения теплотрасса. Ответчик является собственником подвального помещения, расположенного в многоквартирной жилой пристройке к дому, в котором проходит участок указанной теплотрассы. Истец считает, что ответчик препятствует надлежащему содержанию и эксплуатации участка теплотрассы и создает угрозу жизни и здоровью людей.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт создания ответчиком препятствий в пользовании спорным участком теплотрассы не доказан.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.09.2020 N Ф01-12798/2020 по делу N А11-16029/2019

Требование: О взыскании пеней по государственному контракту на энергоснабжение.

Обстоятельства: Потребитель (исправительная колония) несвоевременно оплатил электроэнергию, поставленную ему гарантирующим поставщиком.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения срока оплаты ресурса подтвержден. Основания для уменьшения неустойки по ст. 333 ГК РФ отсутствуют.

Факт переплаты по договору энергоснабжения за конкретный период не является основанием для взыскания неосновательного обогащения.
Осуществление предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров с грубым нарушением лицензионных требований является в соответствии с ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ основанием для привлечения к административной ответственности.
Решение об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость признано незаконным, т.к. неуказание в счете-фактуре отдельных реквизитов не оказало влияния на полноту и достоверность содержащейся в нем информации.
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.03.2022 N Ф01-902/2022 по делу N А43-33669/2019

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере неотработанного аванса и о взыскании неустойки.

Обстоятельства: В связи с нарушением субподрядчиком сроков выполнения работ, подрядчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения договора субподряда и потребовал вернуть аванс. Подрядчик утверждает, что аванс возвращен не был.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт неосновательного обогащения не доказан; просрочка исполнения договора произошла не по вине субподрядчика, а по причине несвоевременного предоставления подрядчиком необходимых документов, то есть по независящим от субподрядчик обстоятельствам.

Заявление о признании незаконными действий казначейства по приостановлению операций по расходованию денежных средств, находящихся на лицевом счете заявителя, удовлетворено правомерно, так как приостановление расходования данных денежных средств привело к
Факт осуществления предпринимателем в спорном периоде деятельности, облагаемой единым налогом на вмененный доход, материалами дела не доказан, следовательно, обязанность представлять в налоговый орган декларацию по данному налогу у него отсутствует.
В удовлетворении искового требования о взыскании неосновательного обогащения, составляющего сумму произведенной истцом переплаты за выполненные по договору строительного субподряда работы, отказано правомерно, так как факт выполнения субподрядчиком работ
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.09.2016 N Ф01-3628/2016 по делу N А43-24485/2015

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме платы за пользование земельным участком.

Обстоятельства: Общество без внесения платы пользовалось земельным участком, на котором расположены объекты недвижимости.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку с момента государственной регистрации его права собственности на расположенные на муниципальном участке объекты недвижимости и до момента регистрации его права собственности на этот участок общество было обязано вносить арендную плату; расчет размера неосновательного обогащения признан правильным.

Дело о признании несостоятельным (банкротом) в части отказа в рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему направлено на новое рассмотрение с целью разрешения этого вопроса.
Суд признал правомерным вывод судов первой и второй инстанции об отсутствии между истцом и ответчиком денежного обязательства.
Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 05.03.2012 по делу N А82-7035/2011

Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган счел, что действия заявителя по установлению критериев оценки заявок на участие в конкурсе на право заключения договоров на организацию регулярных перевозок автомобильным транспортом, не обеспечивающих соблюдение принципа состязательности, могут привести к ограничению конкуренции.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку не доказано, что действия заявителя были направлены на создание препятствий для хозяйствующих субъектов.

Если налоговый орган имеет возможность установить факт правонарушения в рамках камеральных налоговых проверок налоговых деклараций, то шестимесячный срок исковой давности для взыскания санкций следует исчислять с даты вынесения решения по результатам каме
Бесплатная юридическая консультация
+7 (495) 725-0093

Звоните, наши юристы рады вам помочь