Юридическая консультация

Москва

клубная карта
+7 (495) 725-0093

Звонок бесплатный

Юридический агрегатор

Арбитражный суд Волго-Вятского округа
Судебных актов в базе: 4940992

Судебная практика

  • Суды общей юрисдикции 10079
  • Решения высших судов 677506
  • Арбитражные суды округов 1743773
  • Арбитражные апелляционные суды 2440130
  • Кассационные суды общей юрисдикции 0
  • Областные суды общей юрисдикции 0

Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.07.2020 N Ф01-11640/2020 по делу N А43-31648/2019

Требование: О признании недействительным решения регионального отделения Фонда социального страхования РФ.

Обстоятельства: Выявив, что общество необоснованно выплатило пособие по уходу за ребенком сотрудникам, работающим на условиях неполного рабочего времени (с сокращением его продолжительности на один час), Фонд потребовал, чтобы общество возместило понесенные Фондом расходы.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт незначительного сокращения рабочего времени, повлекшего утрату заработка, сам по себе не опровергает реальность участия данных лиц в осуществлении ухода за детьми, так как большую часть рабочего дня застрахованные лица находились дома, фактически имели возможность осуществлять уход за детьми.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.02.2022 N Ф01-7836/2021 по делу N А38-6983/2020

Требование: О взыскании долга и неустойки по договору купли-продажи товара.

Обстоятельства: Поставщик заявил, что поставил покупателю по универсальным передаточным документам товар и что последний оплатил его не полностью.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку вывод суда о доказанности факта поставки товара покупателю противоречит представленным в дело документам, из которых не следует, что товар был передан уполномоченному лицу покупателя.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.04.2015 N Ф01-1275/2015 по делу N А11-11125/2013

Обстоятельства: Определением частично взысканы расходы на оплату услуг представителя, поскольку они понесены лицом, в пользу которого принят судебный акт, и во взысканном размере документально подтверждены, их размер определен с учетом характера спора, степени сложности дела, объема выполненной представителем работы и размера удовлетворенных исковых требований.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Исковые требования об обязании принять имущество в муниципальную собственность удовлетворению не подлежат, т.к. объекты отраслей речного транспорта относятся к федеральной собственности и не соблюден порядок принятия решения о передаче имущества из федера
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.10.2018 N Ф01-4139/2018 по делу N А29-15168/2017

Требование: О взыскании долга по муниципальному контракту на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Обстоятельства: Уполномоченный орган администрации городского округа, являющегося собственником нежилого помещения в доме, не внес плату за оказанные управляющей компанией услуги.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку прямой договор на оказание спорных услуг арендатор нежилого помещения с управляющей компанией не заключил, а потому обязанность по погашению долга лежит на собственнике помещения, а также поскольку именно уполномоченный орган осуществляет функции по управлению, содержанию и распоряжению имуществом, находящимся в муниципальной собственности.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.03.2022 N Ф01-1048/2022 по делу N А82-11583/2018

Обстоятельства: Определением отказано в принятии обеспечительных мер по обособленному спору о признании недействительным заключенного должником (банком) договора цессии в виде запрещения регистрирующим органам совершать регистрационные действия в отношении объектов недвижимости, предоставленных клиентами банка в обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам, поскольку установлено, что собственники объектов недвижимости, являющихся предметом залога, не являются участниками названного спора, предметом рассмотрения которого также не являются договоры, заключение которых стало основанием для регистрации перехода права собственности.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Суд правомерно удовлетворил исковые требования о расторжении договора купли-продажи акций, т.к. ответчик допустил существенные нарушения условий договора в части срока оплаты.
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.01.2021 N Ф01-15534/2020 по делу N А17-2800/2020

Требование: О взыскании долга и неустойки по договору поставки.

Обстоятельства: Покупатель ненадлежащим образом исполнил обязательство по оплате поставленного товара.

Решение: Требование о взыскании долга удовлетворено. В удовлетворении требования о взыскании неустойки частично отказано, поскольку основания для ее начисления на сумму перечисленного покупателем авансового платежа отсутствуют.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.11.2021 N Ф01-5134/2021 по делу N А43-8738/2011

Требование: Об отмене судебных актов в связи с нарушением судом первой инстанции порядка извещения сторон.

Решение: Обособленный спор о замене кредитора на его правопреемника в реестре требований кредиторов должника направлен на новое рассмотрение, поскольку установлено, что суд первой инстанции не известил председателя комитета кредиторов должника (основных участников дела о банкротстве) о рассмотрении заявления об установлении процессуального правопреемства.

Определение ФАС Волго-Вятского округа от 22.11.2011 по делу N А29-5403/2010

Обстоятельства: Подана кассационная жалоба.

Решение: Кассационная жалоба оставлена без движения, поскольку к ней не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, ее копии и копий документов, которые у них отсутствуют.

Во взыскании задолженности по договору отказано правомерно, так как подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ,
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.04.2015 N Ф01-920/2015 по делу N А82-2353/2014

Требование: О признании недействительными изменений, внесенных в договор аренды недвижимого имущества.

Обстоятельства: Арендодатель (комитет по управлению муниципальным имуществом) в одностороннем порядке изменил размер арендной платы на основании постановления органа местного самоуправления. Балансодержатель (МУП) уведомил арендатора об изменении размера арендной платы.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку действие постановления на правоотношения сторон в рамках договора аренды муниципального имущества, находящегося в хозяйственном ведении балансодержателя (МУП), не распространяется.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.08.2018 N Ф01-2830/2018 по делу N А28-5480/2017

Требование: Об исключении участника из общества.

Обстоятельства: Истец (участник общества-1) считает, что ответчик (другой участник общества-1) посредством совершения сделок по передаче договоров об оказании услуг по обслуживанию домофонов от общества-1 к обществу-2, директором которого являлся ответчик, дискредитировал себя как участник общества-1 и причинил ему своими действиями значительный ущерб.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано, что деятельность общества-1 была существенно затруднена или невозможна в результате неправомерных и недобросовестных действий ответчика.

В удовлетворении исковых требований о взыскании в пользу выгодоприобретателя страхового возмещения по договору страхования и процентов отказано правомерно, так как иск заявлен ненадлежащим истцом.
Иск о взыскании задолженности за выполненные по договору подряда работы удовлетворен правомерно, так как факт выполнения подрядчиком работ на спорную сумму подтвержден материалами дела.
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.01.2019 N Ф01-6721/2018 по делу N А39-1525/2018

Требование: О признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта на разработку проектной и рабочей документации.

Обстоятельства: Заявив, что подрядчик не выполнил требование технического задания (не провел проверку достоверности определения размера сметной стоимости), заказчик не подписал акт выполненных работ и отказался от исполнения контракта.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку подрядчик принял все необходимые меры к исполнению своих обязательств, в целях проведения проверки достоверности определения сметной стоимости обратившись в экспертную организацию, однако заказчик не представил в указанную организацию необходимую для проведения этой проверки документацию.

При отсутствии у налогоплательщика раздельного учета сумма налога на добавленную стоимость по приобретенным товарам, в том числе материальным средствам и нематериальным активам, вычету не подлежит.
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.12.2019 N Ф01-6722/2019 по делу N А38-5459/2016

Обстоятельства: Определением отказано в признании незаконным бездействия конкурсного управляющего, который, по утверждению конкурсного кредитора, не принял мер к взысканию дебиторской задолженности должника и к истребованию у бывших руководителей должника документации последнего, поскольку установлено, что взыскание задолженности в судебном порядке ввиду отсутствия к тому достаточных оснований создало бы для должника дополнительные необоснованные расходы; в отстранении конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей также отказано.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Суд правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности по договору подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами, т.к. факт и размер задолженности установлен материалами дела.
Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 17.07.2013 по делу N А82-5535/2011

Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Обстоятельства: Решением суда был осуществлен поворот исполнения судебного акта, которым с истца в пользу ответчика были взысканы денежные средства. Истец счел, что до перевода ему денежных средств ответчик неправомерно пользовался ими.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что ответчик не вернул истцу в установленный срок денежные средства, полученные им по отмененному судебному акту.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.07.2019 N Ф01-1008/2019 по делу N А11-2243/2018

Требование: О взыскании неустойки по договору на осуществление технологического присоединения к электросетям.

Обстоятельства: В связи с тем что сетевая компания нарушила срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к сетям, заказчик начислил ей неустойку.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт просрочки выполнения мероприятий установлен; вследствие того что уведомление о выполнении заказчиком технических условий сетевая компания получила от него по истечении предусмотренного договором срока, период, за который была начислена неустойка, уменьшен. Производство по части требования прекращено в связи с отказом от иска.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Во взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пеней отказано правомерно в связи с пропуском срока на обращение в суд.
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.09.2015 N Ф01-3654/2015 по делу N А43-32436/2014

Требование: О признании незаконными действий и предписания надзорного органа.

Обстоятельства: Надзорный орган провел проверку общества на предмет соблюдения им лицензионных требований при осуществлении погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте без согласования с органами прокуратуры и выдал предписание разработать инструкцию о порядке обслуживания пути необщего пользования и проведения проверки продольных профилей.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку действия и предписание соответствуют действующему законодательству.

Бесплатная юридическая консультация
+7 (495) 725-0093

Звоните, наши юристы рады вам помочь