Юридическая консультация

Москва

клубная карта
+7 (495) 725-0093

Звонок бесплатный

Юридический агрегатор

Арбитражный суд Волго-Вятского округа
Судебных актов в базе: 4940992

Судебная практика

  • Суды общей юрисдикции 10079
  • Решения высших судов 677506
  • Арбитражные суды округов 1743773
  • Арбитражные апелляционные суды 2440130
  • Кассационные суды общей юрисдикции 0
  • Областные суды общей юрисдикции 0

Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.09.2014 по делу N А82-12904/2013

Требование: О взыскании аванса, перечисленного по договору подряда.

Обстоятельства: Указав, что работы по договору не были своевременно выполнены подрядчиком и переданы ему, заказчик в одностороннем порядке отказался от исполнения договора и потребовал возврата аванса.

Встречное требование: О признании недействительным одностороннего отказа от договора подряда.

Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку основания для взыскания с подрядчика уплаченного по договору аванса отсутствуют, так как заказчик не доказал обоснованность отказа от подписания актов выполненных работ; 2) Встречное требование удовлетворено по указанным основаниям.

В признании незаконными действий администрации муниципального образования по установлению порядка оценки заявок на участие в конкурсе, а также балльной системы оценки предложений его участников отказано правомерно, ввиду отсутствия нарушений закона в конк
Определение ФАС Волго-Вятского округа от 20.02.2012 по делу N А29-2110/2011

Требование: Об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку в Федеральном арбитражном суде и в арбитражном суде субъекта РФ имеются технические возможности для проведения судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи.

Исковое требование о взыскании суммы предоплаты по договору купли-продажи и о взыскании пеней за период просрочки платежа удовлетворено правомерно, так как дело было рассмотрено судом с соблюдением правил подсудности.
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.10.2019 N Ф01-4798/2019 по делу N А39-3418/2019

Обстоятельства: Определением заявление организации водопроводно-канализационного хозяйства о признании незаконными действий органа тарифного регулирования по изданию приказов и о его обязании пересмотреть установленные для нее тарифы на услуги по водоотведению с учетом предписаний антимонопольного органа возвращено, поскольку организация водопроводно-канализационного хозяйства не устранила обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения (не указала конкретные действия, подлежащие признанию незаконными).

Решение: Определение оставлено без изменения.

Дополнительно: Приказы органа тарифного регулирования являются нормативными правовыми актами, и оценка их законности в компетенцию арбитражного суда не входит.

Право налогоплательщика на налоговый вычет связано с моментом принятия имущества к бухгалтерскому учету вне зависимости от того, на каком счете оно учтено.
Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 29.11.2013 по делу N А17-138/2013

Требование: О взыскании долга по договору аренды земельного участка.

Обстоятельства: Арендатор ненадлежащим образом исполнил обязательство по внесению арендных платежей.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия у арендатора спорного долга доказан.

Непредставление налоговым органом доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также может быть погашена задолженность по обязательным платежам,
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.09.2021 N Ф01-4308/2021 по делу N А82-15955/2020

Требование: О признании недействительным и о применении последствий недействительности договора уступки права требования (цессии).

Обстоятельства: Цессионарий утверждает, что цедент, занимающий на рынке доминирующее положение, злоупотребил своим правом, незаконно понудив цессионария к заключению спорного договора на кабальных условиях под угрозой отключения производственных объектов.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано, что цессионарий заключил договор на кабальных для него условиях вследствие стечения тяжелых обстоятельств либо в результате недобросовестного поведения цедента.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.09.2019 N Ф01-4222/2019 по делу N А29-12453/2018

Требование: О взыскании задолженности по договору на оказание услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом.

Обстоятельства: Заказчик не оплатил оказанные ему исполнителем услуги.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку, отказывая в удовлетворении требования, судебные инстанции не выяснили, кто фактически осуществлял перевозку груза (при необходимости этих лиц следует привлечь к участию в деле), а также неправильно распределили бремя доказывания, что привело к преждевременным выводам о недоказанности исполнителем факта оказания заказчику услуг по перевозке груза.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.10.2021 N Ф01-5496/2021 по делу N А43-41298/2020

Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган признал жалобу общества обоснованной и признал нарушением ст. 3 ФЗ от 18.07.2011 N 223-ФЗ действия закупочной комиссии при проведении редукциона на право заключения договора на поставку товара, отказавшей обществу в допуске к участию в редукционе.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что заявка общества содержала показатели, не соответствующие значениям, установленным в документации о проведении редукциона, а именно в отношении показателя "количество" общество указало "по заявкам покупателя", при этом в документации о проведении редукциона установлен конкретный количественный показатель.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.12.2019 N Ф01-6826/2019 по делу N А43-28900/2018

Требование: О взыскании убытков, понесенных обществом в результате исполнения должностных полномочий его генеральным директором.

Обстоятельства: Судебными актами установлено, что общество создало формальный документооборот при отсутствии реальных хозяйственных операций с контрагентами. Акционер общества заявил, что оно понесло убытки в результате необоснованного перечисления контрагентам денежных средств по заключенным с ними договорам подряда.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку выводов об отсутствии фактов выполнения подрядных работ в судебных актах не имеется, имеются лишь ссылки на то, что работы выполнили не контрагенты, а физические лица, и поскольку не доказано, что последние являлись работниками общества.

В удовлетворении искового требования о понуждении к заключению основного договора купли-продажи недвижимого имущества отказано правомерно, так как срок для заключения данного договора истек.
Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 26.05.2014 по делу N А79-2275/2013

Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба на определение суда об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта по делу об оспаривании нормативного правового акта, так как обжалование данного определения возможно только в порядке кассационного производства, поскольку рассмотрение вопроса о наличии либо отсутствии вновь открывшихся обстоятельств невозможно без исследования предмета судебного разбирательства по делу.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.02.2017 N Ф01-6580/2016, Ф01-6583/2016 по делу N А29-3645/2016

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере излишне перечисленной по договору арендной платы.

Обстоятельства: Истец утверждает, что ответчик неосновательно обогатился на сумму ошибочно перечисленной платы за временное владение и пользование нежилыми помещениями в здании.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт переплаты истцом на взысканную судом сумму доказан.

Исковые требования о взыскании материального ущерба, причиненного кражей, удовлетворены правомерно, поскольку материалами дела установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору охраны объекта.
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.06.2021 N Ф01-946/2021 по делу N А82-22202/2019

Требование: О взыскании долга по договору субподряда на выполнение подрядных работ.

Обстоятельства: Исполнитель не выполнил обязанность по передаче выручки, по условиям договора причитающейся заказчику, и заявил, что последний неправильно рассчитал сумму выручки, не включив в нее суммы субсидии и компенсации выпадающих доходов.

Встречное требование: О взыскании недополученных по договору доходов.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку факт перечисления заказчику суммы выручки не доказан; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку тот факт, что стороны достигли соглашения о включении в состав выручки недополученных доходов, не подтвержден.

Неправильное применение судом норм процессуального права не привело к незаконному взысканию штрафа с ответчика, а следовательно, не может быть признано безусловным обстоятельством, достаточным для отмены судебных актов.
Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 02.09.2013 по делу N А39-2496/2012

Требование: О признании незаконным постановления пенсионного органа.

Обстоятельства: Пенсионный орган вынес постановление о взыскании за счет имущества страхователя сумм недоимки, пеней и штрафов по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт неуплаты страховых взносов доказан; не установлено, что страхователь не имел возможности в течение спорного периода обратиться в налоговый орган с заявлением о государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности.

В продаже земельного участка может быть отказано, если на данном земельном участке предусмотрено строительство другого объекта в соответствии с генеральным планом развития города, иного населенного пункта, утвержденным до обращения собственника недвижимос
Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 29.09.2011 по делу N А28-3666/2011

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ за недостоверное декларирование товара, а именно несоответствие ввезенного товара сведениям о стране происхождения, указанным в сертификате соответствия.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.04.2018 N Ф01-947/2018 по делу N А43-22102/2017

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.47 КоАП РФ за нарушение правил выполнения работ по сертификации либо за выдачу сертификата соответствия с нарушением требований закона о техническом регулировании.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как действия общества подлежали квалификации по ч. 2 ст. 14.47 КоАП РФ.

Дополнительно: Санкции указанных норм КоАП РФ предусматривают наказание в виде штрафа, а потому судебные акты могут быть обжалованы в кассации только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 КоАП РФ, однако в жалобе на них не указано и их наличие не установлено, а выводы судов о фактических обстоятельствах дела кассационный суд проверять не вправе.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.09.2014 по делу N А79-10585/2012

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования о взыскании долга по договору займа.

Обстоятельства: Кредитор утверждает, что должник (заемщик) не вернул заемные денежные средства.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт передачи должнику в заем денежных средств не доказан.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.02.2016 N Ф01-155/2016 по делу N А29-3102/2015

Требование: О взыскании ущерба, причиненного лесному фонду.

Обстоятельства: Составлен акт о лесонарушении, согласно которому общество самовольно использовало леса для строительства, реконструкции и эксплуатации трубопроводов и других линейных объектов. Общество привлечено к административной ответственности. Уполномоченный орган утверждает, что в результате нарушения обществом лесного законодательства лесному фонду причинен ущерб.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку тот факт, что действия общества повлекли причинение лесному фонду ущерба, и размер этого ущерба не доказаны.

Исковое требование в части расторжения договора лизинга правомерно оставлено судом без рассмотрения, так как истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
Бесплатная юридическая консультация
+7 (495) 725-0093

Звоните, наши юристы рады вам помочь