Юридическая консультация

Москва

клубная карта
+7 (495) 725-0093

Звонок бесплатный

Юридический агрегатор

Арбитражный суд Волго-Вятского округа
Судебных актов в базе: 4940992

Судебная практика

  • Суды общей юрисдикции 10079
  • Решения высших судов 677506
  • Арбитражные суды округов 1743773
  • Арбитражные апелляционные суды 2440130
  • Кассационные суды общей юрисдикции 0
  • Областные суды общей юрисдикции 0

Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.01.2015 N Ф01-5664/2014 по делу N А29-10243/2010

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства в связи с невозможностью его исполнения, поскольку заявитель не доказал наличие обстоятельств, с которыми законодатель связывает возможность прекращения исполнительного производства.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.10.2018 N Ф01-4563/2018 по делу N А43-24781/2017

Требование: О признании недействительным предписания органа власти.

Обстоятельства: На основании договоров предприятию были предоставлены из бюджета субъекта РФ субсидии на возмещение выпадающих доходов, возникающих от перевозки льготных категорий граждан пассажирским автотранспортом. Выявив, что предприятие применяло завышенный показатель "средняя дальность поездки одного пассажира" и завышенную расчетную ставку, орган власти предписал ему возместить в бюджет часть субсидий и скорректировать отчеты о получении выпадающих доходов.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку примененный предприятием показатель превышает показатель, утвержденный на основании данных, полученных по результатам обследования пассажиропотока.

Распоряжение администрации муниципального образования о проведении территориального землеустройства правомерно признано судом недействительным, т.к. оно повлекло незаконное изъятие части арендуемых истцом площадей.
Дело о взыскании штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость направлено на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием судом обстоятельств дела, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.09.2021 N Ф01-4448/2021 по делу N А43-34841/2019

Требование: О взыскании долга по договору займа, процентов за пользование заемными средствами и неустойки.

Обстоятельства: Обязательство по возврату заемных средств переданы обществу на основании соглашения о переводе долга. Общество не вернуло сумму займа.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку соглашение о переводе долга недействительным не признано; факт выдачи займа подтвержден, доказательства возврата денежных средств не представлены. Размер неустойки уменьшен по правилам ст. 333 ГК РФ.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.06.2019 N Ф01-1751/2019 по делу N А43-15525/2011

Обстоятельства: Определением конкурсному управляющему отказано в утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации части имущества должника, поскольку данное имущество во владении должника не находится и поскольку в отношении этого имущества имеется спор о праве, который не может быть разрешен в рамках данного дела.

Решение: Определение оставлено без изменения.

В удовлетворении искового требования о взыскании убытков, возникших в связи с досрочным расторжением договора на оказание услуг по предоставлению доступа к сети электросвязи общего пользования, отказано правомерно, так как абонент не доказал размер причин
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.08.2015 N Ф01-2571/2015 по делу N А82-13155/2013

Требование: О выселении из нежилого здания и о взыскании неосновательного обогащения за пользование им.

Обстоятельства: После расторжения договора безвозмездного пользования ответчик не освободил здание и не внес плату за фактическое пользование им.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суды не решили вопросы о том, действителен ли договор безвозмездного пользования и не является ли здание самовольной постройкой.

Заявление о включении спорной суммы задолженности в реестр требований кредиторов удовлетворению не подлежит, т.к. основания для взимания платы за проведение операции по ссудному счету заемщика у банка отсутствуют.
При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
Регистрация прекращения права собственности на недвижимое имущество подлежит оплате государственной пошлиной.
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.02.2018 N Ф01-163/2018 по делу N А38-8535/2016

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования поручителя о взыскании долга по договору займа в связи с исполнением поручителем заемных обязательств должника перед кредитором.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт частичного возврата поручителем заемных средств подтвержден и поскольку к исполнившему обязательство заемщика поручителю права кредитора по этому обязательству переходят в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.03.2017 N Ф01-292/2017 по делу N А29-8323/2015

Требование: О взыскании долга по оплате выполненных работ, а также штрафа и пеней по муниципальному контракту.

Обстоятельства: Заказчик не оплатил выполненные работы, не компенсировал понесенные подрядчиком в связи с исполнением контракта дополнительные расходы и отказался от исполнения контракта.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку отказ заказчика от приемки результата работ признан необоснованным, так как установлено, что проектно-сметная документация разработана им не в полном объеме и не в соответствии с условиями договора и что он нарушил сроки оплаты выполненных работ.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.09.2015 N Ф01-3626/2015 по делу N А38-2316/2010

Обстоятельства: Постановлением частично отказано во взыскании с заявителя по делу о банкротстве расходов, составляющих стоимость юридических услуг, поскольку факт оказания юридических услуг по договору за определенный период не доказан.

Решение: Постановление оставлено без изменения.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.03.2017 N Ф01-502/2017 по делу N А43-10951/2015

Требование: О взыскании долга по договору поставки товара.

Обстоятельства: Покупатель не полностью оплатил поставленный товар, сославшись на отсутствие оригинала договора поставки.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки товара доказан, так как товарные накладные подписаны представителем покупателя и скреплены его печатью и так как имеются платежные документы, подтверждающие частичную оплату товара покупателем.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.09.2020 N Ф01-12844/2020 по делу N А38-9226/2019

Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган признал нарушением ч. 4 ст. 11 ФЗ "О защите конкуренции" действия заказчика, осуществляющего закупки для собственных нужд, и действия поставщиков, в течение нескольких лет заключавших договоры поставки топлива без проведения конкурентных процедур.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт наступления последствий заключения антиконкурентного соглашения установлен, так как заказчик, не участвуя в конкурентной борьбе и без проверки предложений об уменьшении цены договора, получил возможность поставки топлива в больших количествах по максимально возможной цене.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.06.2022 N Ф01-2433/2022 по делу N А43-49714/2019

Требование: О взыскании ущерба, причиненного в результате взрыва.

Обстоятельства: На территории ответчика произошел взрыв. В результате действия взрывной волны были повреждены производственные помещения, принадлежащие истцу. Стоимость ремонтно-восстановительных работ ответчик истцу не возместил.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку тот факт, что имущество истца было повреждено в результате взрыва, подтвержден, а факт злоупотребления истцом процессуальным правом не доказан; размер ущерба определен судебным экспертом.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.01.2022 N Ф01-6763/2021 по делу N А29-9076/2020

Требование: О взыскании долга по контракту на выполнение проектной и рабочей документации по объекту.

Обстоятельства: Заказчик в одностороннем порядке отказался от исполнения контракта по причине неисполнения подрядчиком обязательства по устранению замечаний государственной экспертизы. Подрядчик заявил, что заказчик уклонился от приемки и оплаты выполненных по контракту работ.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт нарушения подрядчиком условий контракта доказан, так как имевшиеся в работах недостатки он не устранил и так как на разработанную документацию получено два отрицательных заключения государственной экспертизы, вследствие чего результат выполненных работ потребительской ценности для заказчика не имеет.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.08.2016 N Ф01-3033/2016 по делу N А11-12225/2015

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ за нарушение требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку система газопотребления относится к внутридомовому газовому оборудованию, а не к особо опасным производственным объектам и под действие ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" не подпадает, а следовательно, ТСЖ субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, не является.

В удовлетворении заявления о признании незаконным приказа начальника управления земельных ресурсов мэрии муниципального образования об отказе в размещении объекта на земельном участке отказано правомерно, так как оспариваемое решение соответствует требова
Определение ФАС Волго-Вятского округа от 14.05.2009 по делу N А82-5822/2008-45

Обстоятельства: Подана кассационная жалоба.

Решение: Кассационная жалоба принята к производству, поскольку подана с соблюдением требований, предусмотренных ст. 277 АПК РФ.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.03.2020 N Ф01-9299/2020 по делу N А29-17026/2018

Требование: О включении требования о взыскании суммы оплаты труда и компенсации морального вреда в состав первой очереди реестра требований кредиторов должника.

Решение: Требование удовлетворено частично - требование о взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации за просрочку ее выплаты включено во вторую очередь реестра, требование о взыскании компенсации морального вреда - в третью очередь реестра, поскольку такая компенсация взыскана в судебном порядке, не является санкцией, предусмотренной трудовым законодательством, и включение требования о ее взыскании в состав второй очереди реестра кредиторов законом не предусмотрено. Производство по требованию о взыскании невыплаченной заработной платы за иной период прекращено.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.06.2015 N Ф01-1797/2015 по делу N А82-9453/2014

Требование: О взыскании долга по оплате тепловой энергии.

Обстоятельства: Теплоснабжающая компания поставила тепловую энергию в нежилые помещения, собственником которых является РФ. Территориальное управление Росимущества не оплатило тепловую энергию, сославшись на то, что эти помещения в спорный период занимала управляющая компания.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки теплоснабжающей компанией тепловой энергии в спорные помещения подтвержден, а неиспользование помещений собственниками не является основанием для невнесения платы за помещение и коммунальные услуги.

Отсутствие у должника денежных средств для уплаты долга по обязательству, связанному с осуществлением им предпринимательской деятельности, не является основанием для его освобождения от уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.05.2020 N Ф01-9660/2020 по делу N А43-23986/2019

Требование: О признании недействительным предписания Банка России.

Обстоятельства: Выявив тот факт, что имеющий признаки публичного общества эмитент не раскрыл информацию о своих аффилированных лицах, Банк России выдал ему предписание об устранении нарушения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что в информации, раскрытой эмитентом в сети Интернет, сведения о его аффилированных лицах отсутствуют.

Бесплатная юридическая консультация
+7 (495) 725-0093

Звоните, наши юристы рады вам помочь