Юридическая консультация

Москва

клубная карта
+7 (495) 725-0093

Звонок бесплатный

Юридический агрегатор

Арбитражный суд Волго-Вятского округа
Судебных актов в базе: 4940992

Судебная практика

  • Суды общей юрисдикции 10079
  • Решения высших судов 677506
  • Арбитражные суды округов 1743773
  • Арбитражные апелляционные суды 2440130
  • Кассационные суды общей юрисдикции 0
  • Областные суды общей юрисдикции 0

Арбитражный суд Волго-Вятского округа

По ходатайству лица пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.12.2015 N Ф01-5126/2015 по делу N А28-5860/2015

Требование: О признании недействительным и о применении последствий недействительности заключенного ответчиками договора купли-продажи имущества.

Обстоятельства: Истец утверждает, что нарушено его преимущественное право на приобретение имущества, как субъекта малого или среднего предпринимательства.

Решение: В удовлетворении требования отказано ввиду избрания истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права.

Исковое требование о взыскании задолженности по договору поставки и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворено частично, поскольку истцом доказан факт поставки товара только по одной из представленных им в материалы дела накладных,
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.03.2022 N Ф01-7009/2021 по делу N А17-8203/2020

Требование: О взыскании с арбитражного управляющего убытков, причиненных его незаконными действиями, совершенными в период осуществления им полномочий конкурсного управляющего должника.

Обстоятельства: Управляющий нарушил очередность погашения текущих платежей по НДС и НДФЛ в связи с неправомерным отнесением им расчетов должника с поставщиками и подрядчиками к платежам третьей очереди текущих платежей, в то время как они подлежали удовлетворению в составе четвертой очереди текущих платежей.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что управляющий должника изменил очередность удовлетворения требований поставщиков и подрядчиков необоснованно; размер убытков определен исходя из размера не уплаченных должником НДС и НДФЛ.

Суд снизил размер суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком истца правомерно, поскольку истец не доказал тот факт, что ответчик использовал земельный участок большей площади, чем площадь участка, занятого объектом недвижимости, п
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.02.2017 N Ф01-5816/2016 по делу N А29-1348/2016

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника суммы не уплаченных должником административных штрафов за нарушение правил использования лесов.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие у министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды субъекта РФ отдельных полномочий РФ в области лесных отношений не является основанием для наделения его полномочиями на предъявление требований в рамках дела о банкротстве.

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 10.06.2014 по делу N А43-12421/2013

Требование: О взыскании

Обстоятельства: Покупатель не исполнил обязательство по оплате поставленного ему товара.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.05.2017 N Ф01-1627/2017 по делу N А28-4248/2016

Требование: О взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортного средства.

Обстоятельства: В период действия договора произошло возгорание мотора транспортного средства. В выплате страхового возмещения страховщик страхователю отказал.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что транспортное средство получило повреждения в результате пожара, возникшего вследствие выхода из строя деталей, агрегатов или неисправности электрооборудования, что в силу Правил добровольного страхования транспорта, действующих в отношении неопределенного круга лиц, к страховому случаю не относится, и поскольку страхователь имел возможность заключить договор с условием о компенсации такого ущерба.

В удовлетворении заявления о взыскании штрафа за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, отказано, так как орган пенсионного
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.07.2018 N Ф01-2108/2018 по делу N А43-2859/2017

Обстоятельства: Определением утверждено мировое соглашение и прекращено производство по делу о признании должника банкротом, поскольку форма и содержание соглашения соответствуют требованиям закона, процедура заключения соглашения соблюдена, а наличие у него признаков сделки, требующей одобрения или согласования органами управления должника, не доказано, так как на возникновение, изменение и прекращение у должника новых обязательств оно не направлено; аффилированность участников соглашения о его недействительности не свидетельствует.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 06.09.2011 по делу N А11-9169/2010

Требование: О признании незаконным распоряжения Территориального управления Росимущества об отказе в предоставлении в собственность земельного участка.

Обстоятельства: Общество и Управление заключили договор аренды земельного участка, на котором расположены объекты недвижимости, принадлежащие обществу на праве собственности.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку общество представило полный пакет документов, необходимых для приобретения земельного участка в собственность, основания для отказа у Управления отсутствовали.

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 21.01.2014 по делу N А43-11042/2012

Обстоятельства: Определением прекращено производство по делу о взыскании убытков (упущенной выгоды), поскольку предмет и основания исковых требований по рассматриваемому делу тождественны предмету и основаниям требований, заявленным и уже рассмотренным в рамках другого дела.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Дополнительно: В деле также рассмотрен вопрос о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

Источниками финансирования ответчика являются средства как федерального, так и местного бюджета, следовательно, он не подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины.
Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 21.06.2011 по делу N А43-10109/2010

Требование: О взыскании задолженности по договору об оказании услуг по транспортировке газа.

Обстоятельства: По мнению истца, ответчик допустил перерасход газа без предварительного согласования с ним по трем точкам подключения. Ответчик не оплатил указанное количество газа с применением повышающего тариф коэффициента.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку вывод судов об отсутствии превышения ответчиком суммарного суточного объема выбранного покупателем газа по некоторым из календарных дат противоречит приложению N 1 к акту об оказании услуг транспортировки газа.

В удовлетворении заявления о признании недействительным решения налогового органа о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица, отказано правомерно, так как правовые основания для отказа в регистрации данн
Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 06.02.2014 по делу N А17-7312/2012

Требование: Об устранении препятствий в пользовании имуществом.

Обстоятельства: Истец утверждает, что возведение ответчиком ограждения и установка охранно-пропускного пункта ограничили свободный и беспрепятственный доступ к объектам недвижимости, собственником которых он является.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что действия ответчика осуществлены на основании требований действующего законодательства и что ответчик предлагал истцу различные варианты организации допуска на объект сотрудников истца, его клиентов и транспортных средств.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.08.2018 N Ф01-3240/2018 по делу N А31-4915/2017

Требование: О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган решением признал нарушением ч. 1 ст. 15 ФЗ "О защите конкуренции" действия администрации муниципального образования, передавшей по договору и по дополнительным соглашениям объекты водоснабжения и водоотведения во владение на праве хозяйственного ведения предприятию без проведения конкурсных процедур, и выдал предписание о возврате муниципального имущества.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что предприятие является единым гарантирующим поставщиком услуг по водоснабжению и водоотведению и что переданные ему объекты представляют собой части единой системы водоснабжения и водоотведения.

В удовлетворении заявления о признании незаконным и об отмене постановления административного органа о привлечении к административной ответственности за нарушение правил содержания и эксплуатации инженерных сооружений отказано правомерно, так как заявител
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.11.2020 N Ф01-14585/2020 по делу N А29-4133/2020

Требование: О привлечении общества к ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление фармацевтической деятельности с нарушением лицензионных требований (за реализацию рецептурных лекарственных препаратов путем дистанционной продажи в другом регионе в отсутствие правовых оснований для осуществления фармацевтической деятельности в этом регионе).

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения установлено, основания для признания этого правонарушения малозначительным отсутствуют, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено.

Суд отказал во взыскании вознаграждения за сбор с населения и перечисление коммунальных платежей теплоснабжающей организации, т.к. материалами дела не доказано наличие у ответчика обязанности по оплате спорных затрат.
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.01.2015 N Ф01-5460/2014 по делу N А17-1022/2013

Требование: Об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.

Обстоятельства: Кадастровая стоимость земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость, что влечет нарушение прав истца, как собственника объекта недвижимости, расположенного на этом участке.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку рыночная стоимость участка определена на основании заключения эксперта.

В удовлетворении заявления о признании недействительным разрешения на строительство участка автомобильной дороги отказано правомерно, так как в результате выдачи оспариваемого разрешения права и законные интересы заявителя как собственника смежного земель
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.02.2019 N Ф01-94/2019 по делу N А29-13175/2017

Обстоятельства: Определением с общества взысканы судебные расходы в сумме затрат на проезд, проживание и оплату суточных работника отделения Фонда социального страхования РФ, направленного для участия в заседании суда апелляционной инстанции, поскольку эти расходы документально подтверждены и признаны разумными и обоснованными.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.09.2015 N Ф01-3308/2015 по делу N А28-12125/2014

Требование: О взыскании ущерба, причиненного вследствие утраты ответчиком груза при исполнении им обязательств по договору на транспортно-экспедиционное обслуживание.

Обстоятельства: Груз не был доставлен в пункты назначения. Претензию с требованием о возмещении ущерба экспедитор оставил без ответа.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт причинения ущерба заказчику и размер данного ущерба доказаны.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.08.2019 N Ф01-3803/2019 по делу N А82-16673/2018

Требование: О взыскании долга по выплате банковской гарантии и неустойки за просрочку удовлетворения регрессного требования (о выплате суммы банковской гарантии).

Обстоятельства: В результате нарушения принципалом (ответчиком) сроков выполнения работ банк выплатил бенефициару сумму банковской гарантии. Банк потребовал, чтобы принципал возместил ему эту сумму. Право требования взыскания долга перешло к истцу по договору цессии.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что договор цессии подписан обеими сторонами и что указаний на возникновение при его заключении разногласий в нем не имеется.

Бесплатная юридическая консультация
+7 (495) 725-0093

Звоните, наши юристы рады вам помочь