Юридическая консультация

Москва

клубная карта
+7 (495) 725-0093

Звонок бесплатный

Юридический агрегатор

Арбитражный суд Волго-Вятского округа
Судебных актов в базе: 4940992

Судебная практика

  • Суды общей юрисдикции 10079
  • Решения высших судов 677506
  • Арбитражные суды округов 1743773
  • Арбитражные апелляционные суды 2440130
  • Кассационные суды общей юрисдикции 0
  • Областные суды общей юрисдикции 0

Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 29.07.2011 по делу N А43-2821/2011

Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба ввиду пропуска срока на ее подачу.

Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку определение о возвращении апелляционной жалобы не соответствует закону.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.08.2021 N Ф01-3752/2021 по делу N А38-2415/2020

Требование: Об отмене постановления антимонопольного органа о привлечении поставщика к ответственности по ч. 4 ст. 14.32 КоАП РФ за заключение с ним как с единственным поставщиком договора на поставку материалов для строительства и обслуживания автомобильных дорог без проведения конкурентных процедур.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что имелись основания для заключения договора с единственным поставщиком без проведения конкурентных процедур, так как заказчик являлся субподрядчиком по государственному контракту с сокращенным сроком выполнения работ, что не позволяло провести конкурентные процедуры.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.06.2020 N Ф01-10396/2020 по делу N А43-20677/2019

Требование: О взыскании долга и неустойки по договору субсубподряда.

Обстоятельства: Субподрядчик не полностью оплатил выполненные для него работы.

Решение: В удовлетворении требования частично отказано, поскольку табели учета рабочего времени не подтверждают факт выполнения работ, стоимость которых заявлена ко взысканию. В остальной части требование оставлено без рассмотрения, поскольку взыскание этих сумм выходит за рамки требований, указанных в претензии субсубподрядчика о взыскании долга.

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 13.03.2013 по делу N А29-6335/2012

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налог на имущество, пени и штраф, решив, что налогоплательщик неправомерно не включил в налоговую базу стоимость имущества, принятого к бухгалтерскому учету в качестве основного средства.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку имущество не было доведено до состояния пригодности к эксплуатации, а следовательно, учитываться в качестве основного средства не могло.

Положение, в соответствии с которым конституционная обязанность каждого налогоплательщика считается исполненной в момент списания банком с расчетного счета налогоплательщика средств в уплату налога, распространяется только на добросовестных налогоплательщ
Суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании ущерба, причиненного кражей товаров из охраняемого сотрудниками ответчика склада, т.к. истец не предоставил доказательств, подтверждающих нарушение работниками ответчика своих обязанно
Определение ФАС Волго-Вятского округа от 23.07.2009 по делу N А17-1042/2009

Обстоятельства: Подана кассационная жалоба.

Решение: Кассационная жалоба принята к производству, поскольку подана с соблюдением требований, предусмотренных ст. 277 АПК РФ.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.09.2019 N Ф01-3993/2019 по делу N А31-7936/2018

Требование: О взыскании убытков, понесенных

Обстоятельства: Во исполнение судебного акта администрация городского округа выплатила гражданину сумму компенсации расходов на приобретение жилого помещения. Уполномоченный орган субъекта РФ понесенные администрацией убытки не возместил.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку

Определение ФАС Волго-Вятского округа от 18.03.2013 по делу N А17-4463/2012

Обстоятельства: Заявитель кассационной жалобы представил ходатайство о ее возвращении.

Решение: Жалоба возвращена заявителю, поскольку ходатайство о ее возвращении поступило до вынесения определения о ее принятии к производству.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.05.2018 N Ф01-1331/2018 по делу N А28-3540/2017

Требование: О взыскании стоимости бездоговорно потребленной электроэнергии.

Обстоятельства: Выявив факт бездоговорного потребления электроэнергии на объектах коммунальной инфраструктуры, находящихся в муниципальной собственности, сетевая компания заявила, что собственник объектов (администрация муниципального образования) должен оплатить неучтенный ресурс.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку лицами, обязанными оплачивать электроэнергию, поставленную в заявленный период на объекты коммунальной инфраструктуры (очистные сооружения), являются организации, фактически использующие электроэнергию в своей производственной деятельности (оказание потребителям услуг по водоотведению).

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.02.2019 N Ф01-7046/2018 по делу N А31-9289/2016

Требование: О привлечении бывшего руководителя должника-банкрота к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку совершение руководителем должника неправомерных действий (заключение фиктивных договоров с целью извлечения необоснованной налоговой выгоды) привело к доначислению уполномоченным органом налогов в крупном размере и несостоятельности должника, наличие внешнего фактора, которым было бы обусловлено банкротство должника, не установлено, доказательств отсутствия вины руководителя не представлено, его действия не отвечали критериям добросовестности и разумности.

Исковое требование о взыскании убытков, возникших в связи с некачественным выполнением ответчиком работ по договору на выполнение комплекса строительных и монтажных работ, правомерно удовлетворено частично, так как материалами дела подтверждено, что интер
При приобретении оборудования для осуществления производственной деятельности суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные при ввозе товара на таможенную территорию РФ, подлежат вычетам после принятия этого оборудования на учет.
Суд правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, т.к. ответчик нарушил свое договорное обязательство о своевременной оплате переданного продавцом товара.
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.09.2016 N Ф01-3678/2016 по делу N А43-34166/2015

Требование: О признании должника (гражданина) несостоятельным (банкротом).

Обстоятельства: Должник утверждает, что его финансовое положение не позволяет ему погасить задолженность.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку должник не исполняет обязательства перед кредиторами, не имеет имущества, достаточного для погашения всех их требований; утверждение кандидатуры финансового управляющего, указанной в заявлении гражданина наряду с саморегулируемой организацией, членом которой он является, не противоречит закону.

Дополнительно: На момент рассмотрения вопроса об обоснованности его заявления кредитор должника не являлся лицом, участвующим в деле, а потому был правомерно допущен в судебное заседание только в качестве слушателя.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.08.2018 N Ф01-3181/2018 по делу N А39-9985/2017

Требование: О взыскании долга и пеней по договору субподряда на выполнение работ по реконструкции тренировочной площадки стадиона.

Обстоятельства: Субподрядчик выполнил работы по договору. Подрядчик оплатил их частично. Субподрядчик потребовал погасить задолженность по их оплате и уплатить неустойку.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения подрядчиком обязательства по своевременной оплате работ установлен и поскольку явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства не доказана.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.02.2020 N Ф01-7589/2019 по делу N А31-10226/2018

Требование: О признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества.

Обстоятельства: Общество (продавец) и предприниматель заключили договор купли-продажи имущества, часть которого будет создана в будущем. Участник общества заявил, что данная сделка является крупной и была совершена обществом в отсутствие согласия общего собрания участников.

Решение: Требования удовлетворено, поскольку доказано, что сделка является крупной (общая стоимость отчуждаемого имущества составляет более 20 процентов балансовой стоимости активов общества), а также поскольку тот факт, что объекты недвижимости не были поставлены на кадастровый учет, не свидетельствует об отсутствии у них стоимости.

В удовлетворении искового требования о взыскании задолженности по договорам подряда отказано правомерно, так как преюдициально установлен факт проведения сторонами зачета однородных требований, что привело к прекращению обязательств ответчика по оплате ис
Определение ФАС Волго-Вятского округа от 11.10.2011 по делу N А82-7297/2010

Требование: О возобновлении производства по кассационной жалобе по делу о признании требований кредиторов общества удовлетворенными в полном объеме.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку устранены обстоятельства, вызвавшие приостановление производства по кассационной жалобе.

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 26.01.2012 по делу N А43-3106/2011

Требование: О взыскании долга по оплате работ, выполненных по муниципальному контракту, и убытков в порядке регресса.

Обстоятельства: Стороны заключили договор на выполнение работ по проектированию и строительству объекта. Генподрядчик счел, что выполненные им работы заказчик оплатил не в полном объеме.

Встречное требование: О взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ.

Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку факт выполнения генподрядчиком работ на сумму, превышающую уплаченную заказчиком, не доказан; 2) Встречное требование удовлетворено, поскольку факт нарушения генподрядчиком сроков выполнения работ установлен.

Административное правонарушение, выразившееся в невыполнении обязанности по получению в предусмотренный срок на свой банковский счет причитающейся выручки за поставленную нерезиденту продукцию, может быть признано малозначительным.
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.03.2017 N Ф01-254/2017 по делу N А28-4295/2016

Требование: О взыскании убытков, понесенных в связи с предоставлением льгот медицинскому работнику.

Обстоятельства: С администрации муниципального образования взысканы убытки (расходы на оплату коммунальных услуг медицинского работника). Администрация сочла, что компенсация расходов является обязательством РФ и его субъекта.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как сведения о том, что денежных средств для возмещения расходов у администрации недостаточно, а также о том, что субъект РФ обращался к РФ, а администрация - к субъекту с заявлением о выделении спорных средств, отсутствуют.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.12.2018 N Ф01-5536/2018 по делу N А82-17019/2017

Требование: О взыскании убытков в сумме стоимости потерь теплоэнергии.

Обстоятельства: Истец произвел расчет стоимости потерь теплоэнергии в тепловых сетях и выставил ответчику счета на оплату. Он также счел, что бездействие ответчика, не исполнившего обязанность по выявлению и учету бесхозяйных сетей и назначению лица, ответственного за их содержание, привело к несению убытков в сумме стоимости потерь теплоэнергии в сетях.

Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку установлено, что ранее участок тепловых сетей находился в зоне ответственности действующего на тот момент юридического лица, и поскольку выявление ответчиком данного участка до получения уведомления от истца не доказано.

Во взыскании компенсации за продажу контрафактной продукции отказано правомерно, т.к. факт такой продажи ответчиком не подтвержден материалами дела.
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.03.2020 N Ф01-8902/2020 по делу N А39-2135/2019

Требование: О взыскании долга по договору на выполнение работ по устройству наружного освещения на объекте.

Обстоятельства: Генподрядчик внес субподрядчику предоплату. Впоследствии стороны уменьшили сумму договора. После принятия выполненных работ генподрядчик потребовал вернуть излишне внесенную им сумму.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что субподрядчик выполнил работы на согласованную сторонами сумму и что встречного предоставления субподрядчиком обязательств на всю сумму внесенной предоплаты не имеется.

Бесплатная юридическая консультация
+7 (495) 725-0093

Звоните, наши юристы рады вам помочь