Юридическая консультация

Москва

клубная карта
+7 (495) 725-0093

Звонок бесплатный

Юридический агрегатор

Арбитражный суд Волго-Вятского округа
Судебных актов в базе: 4940992

Судебная практика

  • Суды общей юрисдикции 10079
  • Решения высших судов 677506
  • Арбитражные суды округов 1743773
  • Арбитражные апелляционные суды 2440130
  • Кассационные суды общей юрисдикции 0
  • Областные суды общей юрисдикции 0

Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.05.2018 N Ф01-1411/2018 по делу N А43-23515/2017

Обстоятельства: Определением конкурсному кредитору отказано в принятии обеспечительных мер в виде установления временного ограничения права должника (гражданина) на выезд за пределы РФ до завершения в отношении него процедуры банкротства, поскольку не доказано, что непринятие этих мер приведет к причинению значительного ущерба кредиторам и что должник необоснованно расходует свои денежные средства, скрывает свое имущество или иным способом препятствует проведению процедуры реализации этого имущества финансовым управляющим.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Определение ФАС Волго-Вятского округа от 16.04.2009 по делу N А17-6290/2007

Обстоятельства: Подана кассационная жалоба.

Решение: Кассационная жалоба принята к производству, поскольку подана с соблюдением требований, предусмотренных ст. 277 АПК РФ.

Определение ФАС Волго-Вятского округа от 08.12.2011 по делу N А43-1069/2011

Требование: О приостановлении производства по кассационной жалобе.

Решение: Производство по кассационной жалобе приостановлено до разрешения ВАС РФ аналогичного спора в порядке надзора.

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 19.03.2012 по делу N А38-112/2011

Требование: О признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества и дополнительного соглашения к данному договору о неустойке.

Обстоятельства: Кооператив счел, что общее собрание его членов не принимало решения об одобрении спорного договора.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что вышеназванный договор был заключен без процедуры созыва и проведения собрания членов кооператива. Ничтожность данного договора влечет недействительность дополнительного соглашения к нему.

Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, отказаться от иска полностью или частично.
Постановка объектов недвижимости на учет в качестве основных средств и возникновение объекта налогообложения налогом на имущество не связаны с государственной регистрацией права на них.
Дело по иску о возврате товара, переданного по договору подряда, и взыскании стоимости утраченного имущества на момент его приобретения ответчиком направлено на новое рассмотрение для его рассмотрения с учетом разъяснения, данного в постановлении Президиу
Решение налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за неуплату единого налога на вмененный доход правомерно признано недействительным, так как налоговый орган не доказал факт осуществления налогоплательщиком розничной торговли через объек
На налогоплательщика не может быть возложена обязанность повторной постановки на налоговый учет в том же налоговом органе по иному основанию.
В удовлетворении искового требования о взыскании убытков, причиненных вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей арбитражного управляющего, отказано правомерно, ввиду недоказанности факта причинения данных убытков, их размера и наличия пр
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.01.2022 N Ф01-7576/2021 по делу N А28-14478/2020

Требование: О привлечении арбитражного управляющего к ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ за повторное неисполнение возложенных на него обязанностей (нарушение периодичности проведения собрания кредиторов, передачу залоговым кредиторам имущества должника при неисполнении ими в полном объеме обязанности по перечислению денежных средств, неотражение всей необходимой информации в отчете о своей деятельности).

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого ему административного правонарушения установлено, основания для признания этого правонарушения малозначительным отсутствуют; управляющий дисквалифицирован на шесть месяцев.

Суд посчитал неправомерным использование обществом льготы по уплате таможенных платежей, поскольку экспортером товара согласно договору является английская компания, а не украинская фирма.
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.07.2022 N Ф01-3061/2022 по делу N А11-5969/2019

Обстоятельства: Определением третьему лицу отказано в осуществлении его намерения погасить предъявленное к должнику требование о внесении обязательных платежей, поскольку установлено, что обязательство должника по внесению обязательных платежей исполнило иное лицо, в связи с чем данное требование признано погашенным и произведена замена кредитора в реестре требований кредиторов должника; правовая природа названной задолженности после удовлетворения заявления иного лица изменилась и обязательства должника перед кредиторами третье лицо вправе исполнить только посредством удовлетворения в полном объеме всех требований, включенных в вышеназванный реестр.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.03.2015 N Ф01-810/2015 по делу N А38-631/2014

Требование: Об обязании безвозмездно устранить недостатки работ.

Обстоятельства: Подрядчик отказался устранить недостатки, выявленные заказчиком в работах в пределах гарантийного срока.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку не доказано, что работы были выполнены подрядчиком надлежащим образом; основания полагать, что условие контракта о гарантийном сроке на выполненные работы является недействительным, отсутствуют.

Дополнительно: В пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика в недостатках (дефектах) выполненных работ.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.06.2017 N Ф01-1992/2017 по делу N А17-4350/2005

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с отказом в восстановлении срока на ее подачу, поскольку этот срок заявитель пропустил более чем на десять лет.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Предоставление земельного участка в аренду для его комплексного освоения в целях жилищного строительства без проведения торгов не предусмотрено.
Исковое требование о взыскании суммы задолженности по оплате поставленной по договору электроснабжения электрической энергии удовлетворено правомерно, так как факт наличия у ответчика данной задолженности и факт признания ее наличия ответчиком подтвержден
Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 13.06.2012 по делу N А43-163/2011

Требование: О взыскании долга по государственному контракту на выполнение работ по производству экспертиз и исследований компьютеров, аудиовизуальных произведений, программ для ЭВМ и баз данных.

Обстоятельства: Исполнитель счел, что заказчик оплатил оказанные им услуги не полностью.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт наличия у заказчика перед исполнителем долга в заявленной сумме доказан. В остальной части отказано ввиду истечения срока исковой давности в отношении данной части долга.

К отношениям, возникшим из договора о бюджетном кредитовании, применяется исковая давность. Исковая давность не может прерываться посредством бездействия обязанного лица.
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.02.2020 N Ф01-8620/2020 по делу N А82-9879/2018

Требование: О солидарном взыскании с бывшего руководителя и с единственного участника должника в пользу последнего убытков в размере балансовой стоимости активов должника, а также о взыскании убытков в размере рыночной стоимости отчужденного транспортного средства.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт несения должником убытков не доказан (не доказано, что должник понес убытки в результате того, что конкурсному управляющему не была передана его документация) и не доказан тот факт, что активы должника были выведены.

Дополнительно: В деле также рассмотрен вопрос о взыскании с аффилированного лица в пользу должника убытков в размере балансовой стоимости активов последнего.

Заявление о взыскании с налогового органа судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему в деле о банкротстве удовлетворено правомерно, так как данные расходы заявлены в разумных пределах и документально подтверждены.
Арбитражный суд возвращает исковое заявление, если документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, в установленном законом порядке не представлен и данное обстоятельство, послужившее основанием для оставления искового заявления без движения, не у
Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 31.07.2014 по делу N А82-2297/2013

Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган признал действия сетевой организации, без надлежащего уведомления потребителей прекратившей энергоснабжение мест общего пользования в многоквартирном жилом доме, нарушением ч. 1 ст. 10 ФЗ "О защите конкуренции".

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что процедура ограничения потребления электроэнергии была нарушена.

Определение ФАС Волго-Вятского округа от 18.07.2012 по делу N А31-5648/2011

Требование: Об участии в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в Федеральном арбитражном суде отсутствует техническая возможность для проведения судебного заседания с использованием систем видео-конференц-связи.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.02.2022 N Ф01-8371/2021 по делу N А43-35364/2020

Требование: О взыскании долга по договору на техническое обслуживание автотранспортных средств.

Обстоятельства: Исполнитель утверждает, что заказчик не оплатил выполненные им работы.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что спорные работы должны были быть выполнены в рамках гарантийного обслуживания автомобиля без взимания платы, так как устраненный исполнителем недостаток был выявлен и устранен в пределах гарантийного срока; наличие у заказчика обязательства по оплате спорных работ не доказано.

Бесплатная юридическая консультация
+7 (495) 725-0093

Звоните, наши юристы рады вам помочь