Юридическая консультация

Москва

клубная карта
+7 (495) 725-0093

Звонок бесплатный

Юридический агрегатор

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Судебных актов в базе: 4940992

Судебная практика

  • Суды общей юрисдикции 10079
  • Решения высших судов 677506
  • Арбитражные суды округов 1743773
  • Арбитражные апелляционные суды 2440130
  • Кассационные суды общей юрисдикции 0
  • Областные суды общей юрисдикции 0

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.07.2020 N Ф08-11276/2018 по делу N А32-46983/2017

Требование: О признании отсутствующим права аренды земельного участка, погашении в ЕГРН записи о регистрации права аренды.

Обстоятельства: Администрация полагала, что запись о праве долгосрочной аренды участка обществом внесена в ЕГРН в отсутствие законных оснований.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку участок относится к федеральной собственности в силу закона. На момент заключения договора правом распоряжаться участком обладал департамент. После утраты департаментом этого права функции арендодателя должен осуществлять уполномоченный орган. Администрация такими полномочиями не наделена. Основания для отнесения участка к муниципальной или неразграниченной государственной собственности отсутствуют.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.09.2020 N Ф08-6549/2020 по делу N А20-3640/2017

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по договору поставки.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку должник и кредитор являются аффилированными лицами, пропущен срок исковой давности.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.02.2020 N Ф08-1221/2020 по делу N А63-9386/2017

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по договору займа, обеспеченной залогом имущества должника.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку подтверждены наличие у кредитора финансовой возможности для предоставления должнику займа на спорную сумму, расходование должником полученных денежных средств, отсутствие в действиях кредитора признаков злоупотребления правом. Договор залога зарегистрирован в установленном законом порядке. То обстоятельство, что он заключен более чем за полгода до возбуждения дела о банкротстве должника, свидетельствует об отсутствии цели причинения вреда иным кредиторам.

Поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства судебным приставом - исполнителем не принималось, истцу указанное постановление не вручалось, вывод суда апелляционной инстанции о недействительности (ничтожности) договора купли - продажи
Постановление администрации о предоставлении предпринимателю земельного участка под проектирование административного здания со складскими помещениями признано недействительным, так как оно нарушает права третьих лиц - жителей многоэтажного жилого дома.
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.01.2018 N Ф08-10123/2017 по делу N А32-47778/2015

Требование: О взыскании задолженности за безучетно потребленную электроэнергию.

Обстоятельства: Гарантирующий поставщик указывал на нарушение потребителем пломбы энергоснабжающей организации, на доступ к токоведущим частям до расчетного прибора учета и неудовлетворение претензии об уплате стоимости безучетно потребленной энергии.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку нарушение обязанности по информированию гарантирующего поставщика и сетевой организации о происшедшем повреждении знаков визуального контроля само по себе, при отсутствии иных признаков безучетного потребления, не может служить основанием для вывода о безучетном потреблении электроэнергии.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.07.2019 N Ф08-5448/2019 по делу N А53-20693/2018

Требование: О признании частично недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган начислил НДС, ссылаясь на отсутствие реальных хозяйственных операций общества с контрагентами в рамках договоров подряда, поставки и оказания услуг, а также на неправомерное отражение в счетах-фактурах стоимости всех услуг, оказанных по договору на транспортно-экспедиционное обслуживание.

Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку доказано участие общества в формальном документообороте с одним из контрагентом. В остальной части дело передано на новое рассмотрение, так как выводы о нереальности хозяйственных отношений с остальными контрагентами сделаны по неполно исследованным обстоятельствам.

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогаще
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.04.2018 N Ф08-1993/2018 по делу N А53-2266/2017

Требование: О взыскании задолженности по договору теплоснабжения.

Обстоятельства: Завод указывал на неоплату обществом поставленной в многоквартирные дома тепловой энергии.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку в нарушение ст. 159 АПК РФ суд не рассмотрел ходатайство общества об истребовании сведений о том, имелись ли инженерные системы отопления и горячего водоснабжения в нежилом помещении - подвале, и кому производилась оплата за тепловую энергию, поставляемую в указанное помещение.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.01.2021 N Ф08-10456/2020 по делу N А63-3362/2020

Требование: О взыскании процентов за неисполнение обязательства по возврату неосновательно удерживаемых денежных средств.

Обстоятельства: Общество указывало на ненадлежащее исполнение комитетом обязательства по судебному акту о взыскании неосновательного обогащения за неправомерное пользование нежилыми помещениями.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку особенности исполнения судебных актов о взыскании денежных средств с казенного учреждения за счет средств бюджетов бюджетной системы, установленные ст. ст. 242.3 - 242.5 Бюджетного кодекса РФ, не являются основанием для освобождения такого должника (комитета) от уплаты процентов, начисляемых по правилам ст. 395 ГК РФ.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.05.2019 N Ф08-3928/2019 по делу N А32-35312/2017

Требование: 1) О взыскании долга за фактическое пользование земельным участком; 2) Об обязании освободить и возвратить участок.

Обстоятельства: Администрация указывала на ничтожность договора аренды и уклонение общества от внесения платы за использование участка.

Решение: 1) Требование удовлетворено частично, поскольку в отношении общества введена процедура наблюдения, часть долга подлежит взысканию в деле о банкротстве; 2) Требование оставлено без рассмотрения, так как не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 27.07.2012 по делу N А32-34870/2011

Требование: О взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг.

Обстоятельства: Исполнитель уведомил заказчика о приостановлении охраны объекта до погашения образовавшейся задолженности. Заказчик обязательства по оплате не исполнил.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не исследованы обстоятельства выполнения предприятием работ по охране полеводческого участка, не истребованы необходимые документы, не выяснено, передавался ли объект под охрану, не дана надлежащая оценка обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения спора.

Определение ФАС Северо-Кавказского округа от 25.06.2012 по делу N А53-5480/2011

Обстоятельства: Заявлена кассационная жалоба на постановление о направлении на новое рассмотрение вопроса о введении соответствующей процедуры банкротства в отношении должника.

Решение: Производство по кассационной жалобе прекращено, поскольку жалоба подана лицом, не имеющим права на кассационное обжалование судебного акта.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.07.2020 N Ф08-874/2020 по делу N А32-41043/2018

Требование: О взыскании долга за тепловую энергию, поставленную на общедомовые нужды многоквартирного дома.

Обстоятельства: Истец ссылался на неоплату ответчиком потребленного ресурса.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчиком представлен контррасчет объемов и стоимости поставленного ресурса, согласно которому задолженность отсутствует.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 19.03.2014 по делу N А32-21682/2011

Требование: Об обязании освободить земельный участок путем демонтажа временного сооружения за счет собственных средств и приведении его в состояние, пригодное для дальнейшего использования.

Обстоятельства: Администрация ссылалась на то, что процедура расторжения договора аренды соблюдена, а на земельном участке возведена самовольная постройка.

Встречное требование: О признании договора аренды заключенным на неопределенный срок.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку администрацией соблюдены процедуры прекращения арендных отношений, на земельном участке находится самовольная постройка; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку договор аренды прекращен.

Имущество и денежные средства, передаваемые в уставный капитал акционерного общества, являются собственностью общества и акционер не вправе требовать их возврата.
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.02.2019 N Ф08-12112/2018 по делу N А53-14875/2018

Требование: О признании незаконным отказа в осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка, обязании снять участок с кадастрового учета.

Обстоятельства: Оспариваемый отказ мотивирован ссылкой на положения п. 3 ст. 41 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и невозможность снять спорный участок с кадастрового учета без одновременного снятия с учета всех образованных участков.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку основания для снятия участка с учета отсутствуют в связи с наличием в отношении него спора о праве.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 13.12.2011 по делу N А32-25265/2010

Требование: О взыскании неосновательного обогащения.

Обстоятельства: Арендодатель полагал, что неосновательное обогащение возникло вследствие использования имущества в отсутствие правовых оснований и бесплатно после расторжения договора аренды и до возврата помещений.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку доказательства правомерности пользования помещениями в спорный период не представлено. В остальной части дело передано на новое рассмотрение для оценки обоснованности взыскания платы в заявленном размере, проверки правильности применения расчетных коэффициентов.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.01.2022 N Ф08-13760/2021 по делу N А15-2063/2020

Требование: О взыскании задолженности и пени по договорам энергоснабжения.

Обстоятельства: Компания указывала на неоплату учреждением поставленного ресурса.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлено, что учреждение не исполнило обязательства по оплате потребленной электрической энергии. Размер пени снижен на основании ст. 333 ГК РФ.

Внесение записи в Единый государственный реестр о регистрации права общей долевой собственности на вновь созданное имущество возможно при предоставлении одного заявления (общего), составленного всеми участниками долевого строительства либо при одновременн
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.09.2021 N Ф08-8908/2021 по делу N А61-470/2020

Требование: О признании недействительными пунктов представления казначейства.

Обстоятельства: Оспариваемыми пунктами учреждению указано на принятие мер по устранению причин и условий бюджетных нарушений, допущенных при исполнении государственного контракта на строительство противотуберкулезного диспансера.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку заключение учреждением дополнительного соглашения к контракту не противоречит действующему законодательству. Необходимость проведения пусконаладочных работ при завершении строительства объекта доказана. Выполнение дополнительных работ согласовано. Работы по устройству щебеночной и песчано-гравийной подготовки под фундаменты главного корпуса подтверждены исполнительной документацией.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.08.2014 по делу N А53-28220/2013

Требование: О признании незаконными бездействия и действий судебных приставов.

Обстоятельства: Судебный пристав отказал в возбуждении исполнительного производства со ссылкой на п. 2 ч. 4 ст. 31 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемые действия (бездействие) судебных приставов соответствуют нормам ФЗ "Об исполнительном производстве".

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.07.2021 N Ф08-6238/2021 по делу N А32-33599/2019

Требование: О взыскании задолженности по договору поставки тепловой энергии (горячей воды) для содержания общего имущества многоквартирных домов.

Обстоятельства: Общество указывало на ненадлежащее исполнение управляющей компанией обязательств по оплате поставленной в спорный период горячей воды.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как общество не представило доказательства обоснованности расчета стоимости потребленного ресурса (документы, на основании которых произведен расчет, составлены в одностороннем порядке, показания приборов учета не соответствуют данным, представленным управляющей компанией), в связи с чем принят контррасчет управляющей компании, согласно которому задолженность оплачена в полном объеме.

Исковые требования о признании незаконным решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товара и обязании таможни возвратить обществу излишне уплаченные таможенные платежи удовлетворены судом правомерно, поскольку товар задекларирован об
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.06.2018 N Ф08-4166/2018 по делу N А63-10572/2017

Требование: О признании границ земельного участка неустановленными в соответствии с требованиями законодательства, а площади - декларированной и подлежащей уточнению при межевании, об установлении общей межевой границы между участками с указанием координат поворотных точек границ.

Обстоятельства: Истец указывал на то, что границы арендуемого им участка пересекаются с границами участка, принадлежащего ответчику.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, так как не учтено, что в государственном кадастре недвижимости содержатся соответствующие сведения, подтверждающие наложение участков, не установлены обстоятельства владения спорными частями участков, не рассмотрен вопрос об утрате владения участком (его определенной частью).

Бесплатная юридическая консультация
+7 (495) 725-0093

Звоните, наши юристы рады вам помочь