Юридическая консультация

Москва

клубная карта
+7 (495) 725-0093

Звонок бесплатный

Юридический агрегатор

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Судебных актов в базе: 4940992

Судебная практика

  • Суды общей юрисдикции 10079
  • Решения высших судов 677506
  • Арбитражные суды округов 1743773
  • Арбитражные апелляционные суды 2440130
  • Кассационные суды общей юрисдикции 0
  • Областные суды общей юрисдикции 0

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

Ответчик незаконно уклонялся от выполнения обязанности по предоставлению запрашиваемой истцом информации о деятельности общества. Отказывая в удовлетворении требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд указал на отсутствие доказательств
Определение ФАС Северо-Кавказского округа от 13.08.2012 по делу N А32-17364/2011

Обстоятельства: Заинтересованным лицом заявлена кассационная жалоба на судебные акты.

Решение: Жалоба возвращена заявителю, поскольку к жалобе не приложены доказательства направления ее копии и документов к ней другим лицам.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.10.2018 N Ф08-7302/2018 по делу N А32-5816/2018

Требование: О признании отсутствующим права собственности на объект недвижимости.

Обстоятельства: Истец полагал, что спорный объект, принадлежащий ответчику, фактически разрушен.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в рамках другого дела установлено, что объект частично поврежден по вине истца, при этом здание существует, основания для применения положений п. 1 ст. 235 ГК РФ отсутствуют.

Решение суда об отказе в иске общества об обязании ответчика не создавать препятствия истцу в пользовании территорией и недвижимым имуществом оставлено без изменения, поскольку истец не предоставил доказательств наличия у него права собственности или иног
Как следует из материалов дела, в деле имеется резолютивная часть решения, протокол судебного заседания, состоявшегося в этот день, отсутствует. В соответствии со статьей "Основания к изменению или отмене решения" АПК РФ, если в деле отсутствует протокол
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.12.2018 N Ф08-10770/2018 по делу N А32-17734/2018

Требование: О взыскании основного долга по договору поставки оборудования.

Обстоятельства: Поставщик указывал на неоплату покупателем полученного оборудования.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие и размер задолженности подтверждены.

В соответствии с ГК РФ обязательства прекращаются исполнением. Как установлено судебными инстанциями, стороны полностью исполнили свои договорные обязательства по договору купли-продажи недвижимости, а значит, они для сторон прекращены. В связи с чем дово
Доводы заявителя о включении в расчет стоимости водопользования, произведенного жильцами после передачи жилых домов на баланс администрации сельсовета, о завышении истцом объемов потребленной воды и, соответственно, расчетов по ее оплате ответчик документ
Суд пришел к обоснованному выводу о ненадлежащем уведомлении предпринимателя о времени и месте судебного заседания. Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРЮЛ предприниматель зарегистрирован, такой же адрес указан уполномоченным органом на
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.11.2014 N Ф08-8607/2014 по делу N А32-13535/2013

Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на услуги представителя.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.12.2020 N Ф08-12539/2019 по делу N А53-17001/2019

Требование: О признании недействительными предписаний службы по государственному строительному надзору.

Обстоятельства: Оспариваемыми актами обществу предписано устранить выявленные нарушения требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку в связи с внесением в разрешение на строительство изменений, согласно которым исключено проведение обязательной экспертизы проектной документации, государственный строительный надзор прекращен.

Заявление о взыскании налоговых санкций оставлено без рассмотрения, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства направления или вручения обществу решения и требования по юридическому адресу общества. Требование содержит ссылку на решение, котор
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.10.2019 N Ф08-8689/2019 по делу N А32-929/2019

Требование: О признании недействительными предписаний департамента.

Обстоятельства: Оспариваемыми актами обществу предписано устранить выявленные нарушения требований градостроительного законодательства при строительстве объекта.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемые предписания соответствуют требованиям действующего законодательства, критериям ясности и исполнимости, не нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.10.2014 N Ф08-8282/2014 по делу N А53-1426/2014

Требование: О признании права собственности на объекты недвижимости.

Обстоятельства: Истец полагал, что основанием возникновения права собственности на объекты явился факт их передачи в порядке правопреемства от лица, построившего их в период своей деятельности.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку независимо от государственной регистрации права собственности на имущество правопредшественников, это имущество легализовано и введено в гражданский оборот самим фактом его учреждения и регистрации. Взлетно-посадочная полоса, хотя и прочно связана с землей, не имеет самостоятельного функционального назначения.

Передаточный акт и разделительный баланс признаны судом недействительными, поскольку нарушают права акционеров.
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.07.2020 N Ф08-2578/2020 по делу N А32-15816/2019

Требование: О взыскании неустойки по договору оказания охранных услуг.

Обстоятельства: Учреждение указывало на нарушение обществом условий договора (отсутствие необходимой экипировки, паспорта, удостоверения частного охранника, а также отсутствие сотрудника на рабочем месте).

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт ненадлежащего исполнения обществом обязательств по договору подтвержден. Неустойка начислена правомерно. Ее размер снижен на основании ст. 333 ГК РФ.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, предусмотренные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в поряд
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.09.2021 N Ф08-9002/2021 по делу N А53-43251/2020

Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Оспариваемым актом сведения об обществе внесены в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом учреждения от исполнения государственного контракта.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отказ учреждения обусловлен тем, что общество не исполнило обязательства по поставке товара в установленный контрактом срок.

Законодатель установил для субъектов малого предпринимательства льготу по уплате налога. Для применения льготы имеет значение факт госрегистрации субъекта малого предпринимательства до введения в действие новых условий налогообложения и осуществление пред
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.04.2022 N Ф08-2706/2022 по делу N А32-52667/2018

Требование: О включении задолженности по договору банковского вклада в первую очередь реестра требований кредиторов должника.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт внесения денежных средств по договору подтвержден, установлено отсутствие их возврата кредитору. Произведен перерасчет взыскиваемой суммы с учетом того, что страховое возмещение по договору не подлежит включению в реестр требований кредиторов. Так как требование предъявлено после закрытия реестра, спорная сумма подлежит удовлетворению после завершения расчетов с кредиторами первой очереди, предъявившими свои требования в установленный срок.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.10.2021 N Ф08-8199/2021 по делу N А32-52639/2020

Требование: О взыскании задолженности и неустойки по договору поставки.

Обстоятельства: Поставщик указывал на ненадлежащее исполнение покупателем обязательства по оплате полученного товара.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку наличие и размер задолженности подтверждены. Снижен размер неустойки с учетом ее перерасчета и заявления покупателя о явной несоразмерности договорной ответственности последствиям нарушения денежного обязательства.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.02.2020 N Ф08-12967/2019 по делу N А32-14099/2019

Требование: О взыскании задолженности по контракту на выполнение работ по капитальному ремонту кровли.

Обстоятельства: Подрядчик указывал на неоплату заказчиком выполненных работ.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательства оплаты выполненных подрядчиком работ, а также возражения со стороны заказчика относительно их объема, качества и стоимости отсутствуют.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.06.2021 N Ф08-5416/2021 по делу N А32-24843/2017

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по договору аренды нежилого помещения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку кредитор является аффилированным по отношению к должнику лицом. Доказательства, подтверждающие реальное исполнение договора, а также наличие задолженности в заявленном размере, не представлены.

В соответствии со статьей "Право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут)" Гражданского кодекса РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участ
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.09.2019 N Ф08-8449/2019 по делу N А32-2749/2019

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде ошибочно перечисленных денежных средств.

Обстоятельства: Общество указывало, что в ходе проведения проверки финансово-хозяйственной деятельности установило, что ошибочно перечислило на расчетный счет предпринимателя спорную сумму с назначением платежа "Оплата по договору уступки прав требования", однако фактически договора не существовало.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку денежные средства уплачены обществом по договору уступки права требования, который не признан недействительным.

Бесплатная юридическая консультация
+7 (495) 725-0093

Звоните, наши юристы рады вам помочь