Юридическая консультация

Москва

клубная карта
+7 (495) 725-0093

Звонок бесплатный

Юридический агрегатор

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Судебных актов в базе: 4940992

Судебная практика

  • Суды общей юрисдикции 10079
  • Решения высших судов 677506
  • Арбитражные суды округов 1743773
  • Арбитражные апелляционные суды 2440130
  • Кассационные суды общей юрисдикции 0
  • Областные суды общей юрисдикции 0

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

Дело передано на новое рассмотрение, поскольку признание КБ банкротом не влияет на применение общего порядка рассмотрения заявленных исковых требований, так как они не вытекают из денежных обязательств, отсутствие предмета спора не является основанием для
Решение суда об удовлетворении иска департамента об истребовании из незаконного владения ответчика нежилых помещений здания оставлено без изменения, поскольку после расторжения договора аренды ответчик занимает муниципальные помещения без законных основан
В отличие от проверки судебных актов в апелляционном, кассационном и надзорном порядке для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам необходимо открытие таких обстоятельств, которые арбитражный суд не мог учесть при рассмотрении дела
Письмо ответчика о признании задолженности, направленное до рассмотрения спора в суде, не может быть расценено в качестве признания долга в смысле, придаваемом ему статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому суд правомерн
Заявленные требования о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа удовлетворены. Судебный акт мотивиро
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.02.2020 N Ф08-12334/2019 по делу N А32-13085/2019

Требование: О взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве.

Обстоятельства: Общество, получившее права требования по договору цессии, указывало на нарушение компанией срока передачи объекта инвестирования.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку подтверждено нарушение компанией условий договора. Снижен размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ и в связи с неправильным определением ставки рефинансирования Банка России.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.09.2020 N Ф08-7362/2020 по делу N А32-33143/2019

Требование: О признании незаконными действий управления по внесению изменений в сведения ЕГРН в части вида разрешенного использования земельного участка, обязании восстановить сведения в ЕГРН.

Обстоятельства: Департамент указывал, что изменение сведений о виде разрешенного использования участка неправомерно произведено на основании заявления предпринимателя (арендатора).

Решение: Требование удовлетворено, поскольку подтверждено нарушение определенного действующим законодательством порядка изменения в ЕГРН сведений о разрешенном использовании участка.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 19.06.2014 по делу N А63-627/2013

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ за размещение ненадлежащей рекламы, с нарушением требования п. 20 ч. 3 ст. 5 ФЗ "О рекламе".

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку управление доказало нарушение обществом Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе".

Определение ФАС Северо-Кавказского округа от 11.10.2010 по делу N А32-4670/2009

Обстоятельства: Допущена техническая ошибка в судебном акте.

Решение: В исправлении ошибки отказано, поскольку суд правильно обозначил часть судебного акта, в который вносились технические исправления.

В части привлечения предприятия к налоговой ответственности и начисления пени, оспариваемые решения налогового органа приняты с нарушением положений статьи 98 Закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)" и в указанной части правомерно п
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.10.2019 N Ф08-8326/2019 по делу N А32-38339/2017

Требование: О признании нежилого помещения самовольной постройкой, обязании освободить земельный участок.

Обстоятельства: Управление ссылалось на то, что строительство объекта осуществлено предпринимателем в отсутствие воли собственника участка, в нарушение максимального процента застройки.

Встречное требование: О признании отсутствующим права собственности РФ на участок.

Решение: 1) Основное требование передано на новое рассмотрение, поскольку не установлено, с какого момента объект приобрел признаки недвижимости. Не учтено, что участок был предоставлен предпринимателю в аренду для эксплуатации временного объекта; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как предприниматель не является собственником участка.

Согласно нормам Кодекса РФ об административных правонарушениях никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. Материалы дела свидетельствуют, что оспариваемыми постановлениями налогового орган
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.08.2021 N Ф08-7965/2021 по делу N А32-2570/2020

Требование: О взыскании стоимости самовольного пользования централизованной системой водоотведения.

Обстоятельства: Водоканал указывал на выявленный факт подключения объекта к централизованной фекальной канализации в отсутствие договора водоотведения и прибора учета и полагал, что общество является владельцем спорного объекта.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку акт о самовольном пользовании централизованной системой водоотведения составлен в одностороннем порядке работниками водоканала в отсутствие представителя общества, которое о проведении проверки не извещалось, акт составлен в отношении помещения, арендатором либо субарендатором которого на дату его составления общество не являлось.

Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не обосновал обязанность ответственного хранителя освежать материальные ценности, переданные ему на хранение с истекшими сроками хранения.
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.03.2019 N Ф08-563/2019 по делу N А32-44581/2017

Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам. Новыми обстоятельствами по делу о признании недействительным решения налогового органа общество считало признание незаконными актов о проведении в отношении него оперативно-розыскного мероприятия.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Если из содержания договора не следует, что получатель продукции наделен правом требования ее поставки от поставщика, такой договор не может быть квалифицирован как договор в пользу третьего лица.
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.01.2016 N Ф08-10038/2015 по делу N А32-674/2015

Требование: О сносе самовольной постройки - объекта капитального строительства.

Обстоятельства: Администрация указала, что не выдавала разрешение на строительство объекта гостиничного типа на спорном участке.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорный объект возведен на участке, принадлежащем предпринимателю, с нарушением целевого использования участка и с превышением максимально допустимой этажности постройки, которые не представляют угрозы жизни здоровью граждан. Кроме того, установлен пропуск срока исковой давности, о применении которого заявлено в ходе рассмотрения дела.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.02.2020 N Ф08-891/2020 по делу N А32-52667/2018

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по договору обезличенного металлического счета.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия задолженности подтвержден. Так как предметом договора является открытие и ведение должником обезличенного металлического счета до востребования в золоте для учета драгоценных металлов, сумма долга подлежит отнесению к первой очереди реестра в соответствии с пп. 2 п. 3 ст. 189.92 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.09.2019 N Ф08-8249/2019 по делу N А53-39623/2017

Обстоятельства: Определением производство по апелляционной жалобе прекращено, поскольку она подана на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Дело по иску о взыскании платы за пользование вагонами направлено на новое рассмотрение, поскольку при разрешении спора судом не учтены неоднократно направляемые портом обществу в спорный период письма о приведении вагона в состояние, пригодное для разгру
В нотариальном порядке соглашение о залоге недвижимости не оформлялось, залогодатель отсутствует, поэтому обращение взыскания на заложенное недвижимое имущество возможно только по решению суда.
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.11.2015 N Ф08-8751/2015 по делу N А32-38742/2014

Обстоятельства: Определением производство по апелляционной жалобе прекращено, так как жалоба подана лицами, не имеющими права обжаловать судебный акт в порядке апелляционного производства.

Решение: Определение отменено в части прекращения производства по апелляционной жалобе администрации на определение о наложении судебного штрафа. Дело в указанной части направлено на новое рассмотрение, поскольку признан ошибочным вывод относительно того, что администрация не имеет полномочий для оспаривания определения о наложении судебного штрафа.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.03.2016 N Ф08-462/2016 по делу N А32-9783/2015

Требование: О расторжении договора аренды земельного участка и возврате участка.

Обстоятельства: Арендодатель полагал, что неиспользование арендатором участка по его целевому назначению в течение согласованного срока является основанием для расторжения договора.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не установлены обстоятельства, связанные с соблюдением установленных земельным законодательством публичных процедур предоставления участка в аренду в целях жилищного строительства, не оценены договоры аренды и перенайма с точки зрения соответствия вышеназванным процедурам или направленности на обход последних.

Так как деятельность лицензиата по перевозке пассажиров связана с эксплуатацией источников повышенной опасности, то при осуществлении такого вида деятельности субъект перевозочной деятельности обязан неукоснительно соблюдать установленные законодательство
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.03.2022 N Ф08-1423/2022 по делу N А32-15979/2021

Требование: О взыскании неустойки по договору на выполнение работ по сервисному обслуживанию дорожно-строительной техники.

Обстоятельства: Общество ссылалось на неисполнение организацией обязательств в установленный договором срок.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку просрочка оплаты выполненных работ доказана. Неустойка начислена правомерно.

Бесплатная юридическая консультация
+7 (495) 725-0093

Звоните, наши юристы рады вам помочь