Юридическая консультация

Москва

клубная карта
+7 (495) 725-0093

Звонок бесплатный

Юридический агрегатор

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Судебных актов в базе: 4940992

Судебная практика

  • Суды общей юрисдикции 10079
  • Решения высших судов 677506
  • Арбитражные суды округов 1743773
  • Арбитражные апелляционные суды 2440130
  • Кассационные суды общей юрисдикции 0
  • Областные суды общей юрисдикции 0

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.06.2016 N Ф08-3894/2016 по делу N А32-43171/2013

Требование: О признании недействительными пунктов договоров об открытии кредитной линии, предусматривающих уплату комиссий, применении последствий недействительности сделки.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку спорная комиссия установлена за стандартные действия банка, без которых должник не мог бы получить кредит. Конкурсный управляющий не пропустил срок исковой давности. Часть требований отклонена со ссылкой на необоснованность.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.04.2021 N Ф08-1633/2021 по делу N А63-6332/2020

Требование: О взыскании неустойки по договору поставки.

Обстоятельства: Поставщик указывал на нарушение покупателем срока оплаты поставленного товара.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт несвоевременного исполнения покупателем обязательств по договору подтвержден. Неустойка начислена правомерно. Ее размер снижен на основании ст. 333 ГК РФ.

В удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отказано, поскольку обстоятельства, на которые ссылался заявитель при подаче заявления, являлись предметом рассмотрения апелляционного суда, им дана оценка в опред
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.09.2021 N Ф08-7114/2021 по делу N А32-39958/2020

Требование: О взыскании задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения.

Обстоятельства: Общество ссылалось на неоплату учреждением оказанных услуг.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку наличие задолженности установлено, произведен перерасчет ее размера в связи с допущенной арифметической ошибкой.

Кассационная жалоба оставлена без движения, поскольку в приложенных к ней платежных поручениях в поле "Списано со счета плательщика" не проставлена дата списания денежных средств со счета плательщика. При таких обстоятельствах данное платежное поручение н
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.06.2020 N Ф08-3559/2020 по делу N А15-6331/2018

Требование: О взыскании задолженности по муниципальному контракту.

Обстоятельства: Общество ссылалось на оставление учреждением без удовлетворения претензии об оплате выполненных работ в полном объеме.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в расчетах между сторонами подлежали применению цены, существовавшие на момент заключения контракта, а расчеты производились исходя из ежегодно увеличивающихся цен, в связи с чем фактически выплаченная обществу сумма превышает стоимость работ, указанных в актах.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.02.2021 N Ф08-26/2021 по делу N А53-11747/2015

Обстоятельства: Определением частично отменены обеспечительные меры по делу о несостоятельности (банкротстве) - в виде наложения ареста на денежные средства находящиеся на банковских счетах, запрета распоряжаться правами требования к иному лицу на основании вступившего в законную силу судебного акта по другому делу, в том числе уступать или отказываться.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 03.06.2013 по делу N А53-14973/2012

Требование: О включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника денежных средств, обеспеченных залогом и подлежащих удовлетворению после погашения долга и процентов.

Решение: Требование удовлетворено в части включения в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования, обеспеченные залогом имущества должника. Произведена замена банка на общество, так как переход права по договору ипотеки состоялся после обращения банка в суд. В остальной части отказано, так как банк утратил право требования к должнику в связи с его уступкой обществу.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.04.2021 N Ф08-2063/2021 по делу N А53-13814/2020

Требование: О взыскании задолженности, неустойки, штрафа и убытков по муниципальному контракту.

Обстоятельства: Подрядчик указывал на то, что заказчик не передал необходимую документацию, что послужило основанием для получения отрицательного заключения государственной экспертизы выполненных работ. Требование об оплате работ и возмещении причиненных убытков не исполнено.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как не доказана сдача заказчику работ, соответствующих условиям контракта, законодательству РФ, техническим регламентам, нормативным техническим документам. Результат работ не достигнут. Подрядчик должен был уведомить заказчика о недостаточности исходных данных и приостановить выполнение работ, чего не сделал.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.07.2022 N Ф08-5869/2022 по делу N А32-28639/2018

Требование: О признании недействительными договоров участия в долевом строительстве многоэтажного дома, подряда, соглашения о зачете встречных однородных требований, применении последствий недействительности сделок.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку сделки совершены при неравноценном встречном исполнении при наличии признаков неплатежеспособности у должника.

Учреждение не выполнило обязательства по перечислению денежных средств в адрес службы судебных приставов-исполнителей в соответствии с условиями, согласованными в договоре. Так как имущество реализовано, денежные средства на счет поверенного учреждения пе
Определение ФАС Северо-Кавказского округа от 18.11.2011 по делу N А63-2893/2011

Требование: О принятии кассационной жалобы к производству.

Решение: Жалоба оставлена без движения, поскольку к ней не приложены доказательства уплаты государственной пошлины в установленных законом порядке и размере либо документально подтвержденное ходатайство об отсрочке (рассрочке) уплаты пошлины.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.11.2018 N Ф08-9615/2018 по делу N А15-131/2018

Требование: О взыскании денежных средств за компенсационное озеленение.

Обстоятельства: Администрация указывала на уклонение общества от внесения платы за компенсационное озеленение в полном объеме, размер которой определен во исполнение представления прокуратуры.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку пропущен срок исковой давности.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.06.2020 N Ф08-4497/2020 по делу N А53-35387/2019

Требование: О признании недействительным предписания жилищной инспекции.

Обстоятельства: Оспариваемым актом предписано осуществить возврат платы по статье "Техническая диагностика ВДГО" собственникам помещений многоквартирного дома и излишне начисленной платы за содержание, ремонт и техническое обслуживание, произвести корректировку (перерасчет) размера платы за электрическую энергию.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку жилищная инспекция доказала соответствие предписания нормам действующего законодательства, критериям ясности и исполнимости.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.12.2015 N Ф08-9132/2015 по делу N А53-18421/2014

Требование: О признании недействительным пункта договора о подключении объекта капитального строительства.

Обстоятельства: Водоканал полагал, что условие договора является ничтожным, так как установлено подключение объектов капитального строительства общества к сетям без взимания платы.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" не предусматривает возможность бесплатного подключения к централизованным сетям водоснабжения и канализации.

В связи с тем, что фонд в нарушение условий договора и положений статьи "Возврат арендованного имущества арендодателю" Гражданского кодекса Российской Федерации не возвратил спорное помещение после прекращения срока действия соглашения, суд обоснованно уд
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.04.2019 N Ф08-2514/2019 по делу N А32-35610/2018

Требование: О взыскании неустойки по договору субподряда.

Обстоятельства: Подрядчик указывал на нарушение субподрядчиком сроков выполнения работ.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствуют надлежащие доказательства наличия согласованного сторонами условия о сроке окончания работ.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.08.2014 по делу N А61-3979/2013

Требование: О взыскании убытков в связи с предоставлением льгот отдельным категориям граждан.

Обстоятельства: Истец оказал услуги по поставке газа гражданам, работающим в образовательных учреждениях, которые вправе получать льготы по его оплате. Компенсация за предоставление льгот не была возмещена.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку применена исковая давность к части спорного периода оплаты. О нарушении права на получение компенсации истец мог узнать только после окончания финансового года. При определении размера подлежащих возмещению убытков исключена сумма НДС.

Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.03.2020 по делу N А53-18914/2019

Обстоятельства: Заявителем подано ходатайство об участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи.

Решение: В удовлетворении ходатайства отказано, поскольку такая техническая возможность отсутствует.

(утв. Президиумом Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.04.2018 (в редакции Президиума Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.08.2018))
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.06.2019 N Ф08-3791/2019 по делу N А01-1009/2018

Требование: О взыскании переплаты за негативное воздействие на окружающую среду.

Обстоятельства: Фонд указывал на уклонение управления от возврата спорных денежных средств в добровольном порядке.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не учтено, что на фонде, как истце по делу, лежит бремя доказывания неосновательного перечисления управлению денежных средств и, что спорная сумма состоит из платежей не только за отходы, но и за иное негативное воздействие на окружающую среду. Не исследованы условия договора на утилизацию.

Поскольку срок исковой давности пропущен, о применении исковой давности заявило общество до принятия решения по делу, суд правомерно со ссылкой на пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации отказал предпринимателю в удовлетворении иска.
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 02.11.2012 по делу N А32-40661/2011

Требование: О признании недействительным пункта решения об отказе в выделении средств на возмещение расходов, произведенных страхователем на выплату пособия по беременности и родам.

Обстоятельства: Страховщик ссылался на недобросовестность страхователя, направленность его действий на получение необоснованной налоговой выгоды.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку осуществление застрахованным лицом (работником) трудовой деятельности подтверждено, в связи с чем основания для вывода о его принятии на работу исключительно с целью получения страхового возмещения отсутствуют.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.05.2019 N Ф08-2969/2019 по делу N А32-11149/2018

Требование: О демонтаже электрических опор.

Обстоятельства: Истец полагал, что ответчик незаконно разместил на принадлежащем ему на праве аренды земельном участке электрические опоры.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку подлежащие демонтажу объекты размещены ответчиком в отсутствие законных оснований и без согласия истца. Установка электрических опор повлекла необходимость соблюдения режима ее охранной зоны и связанное с этим ограничение прав по использованию участка.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 13.06.2012 по делу N А53-14703/2011

Требование: О взыскании неосновательного обогащения.

Обстоятельства: Партнерство полагало, что неосновательное обогащение возникло в связи с невнесением платы за содержание, техническое обслуживание и эксплуатацию принадлежащего обществу нежилого помещения.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не дана оценка договору о содержании, обслуживании и управлении имуществом, находящимся в общей долевой собственности на предмет его соответствия нормам законодательства в условиях наличия (отсутствия) утвержденного для партнерства тарифа.

Бесплатная юридическая консультация
+7 (495) 725-0093

Звоните, наши юристы рады вам помочь