Юридическая консультация

Москва

клубная карта
+7 (495) 725-0093

Звонок бесплатный

Юридический агрегатор

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Судебных актов в базе: 4940992

Судебная практика

  • Суды общей юрисдикции 10079
  • Решения высших судов 677506
  • Арбитражные суды округов 1743773
  • Арбитражные апелляционные суды 2440130
  • Кассационные суды общей юрисдикции 0
  • Областные суды общей юрисдикции 0

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.05.2021 N Ф08-1672/2021 по делу N А32-46426/2018

Требование: О взыскании страхового возмещения и расходов на проведение независимой экспертизы.

Обстоятельства: Общество указывало на отказ страховой компании в выплате возмещения в связи с наступлением страхового случая (повреждение автомобиля в результате ДТП).

Решение: Требование удовлетворено, поскольку подтверждены наступление страхового случая и размер подлежащего выплате страхового возмещения. Страховая компания допустила нарушения при организации ремонта поврежденного автомобиля общества (не приняла необходимые меры для выдачи в установленный срок надлежащего направления на ремонт). Доказательства наличия обстоятельств, освобождающих от выплаты страхового возмещения, не представлены.

Суд пришел к выводу о том, что предприятие направило апелляционную жалобу в установленный статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок для обжалования решения, поэтому дело подлежит направлению на новое рассмотрение.
Вывод судебных инстанций о том, что налоговой инспекцией не соблюден порядок привлечения к административной ответственности лица, совершившего правонарушение, обоснован.
Доводы фирмы о незаконном получении генподрядчиком от министерства денежных средств на основании решения арбитражного суда не являются основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта, поскольку при отсутствии доказательств фактических затр
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 20.02.2014 по делу N А32-10936/2012

Требование: О признании недействительным договора дарения земельного участка, применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата участка.

Обстоятельства: По мнению истца, договор заключен ответчиками с нарушением положений ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" о сделках с заинтересованностью и крупных сделках.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку сделка привела к тому, что истец безэквивалентно лишился единственного имущества, относимого к основным средствам. Это противоречит целевому признаку коммерческой организации - извлечению прибыли.

Суд обоснованно взыскал пропорционально доле собственности стоимость затрат на ремонт и содержание жилых домов с администрации, являющейся собственником части муниципального жилья наряду с кондоминиумом, выполнившим ремонтные работы.
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 19.12.2012 по делу N А32-22199/2009

Требование: О взыскании стоимости недостачи нефтепродуктов по договору хранения.

Обстоятельства: Истец полагал, что по вине ответчика произошла утеря части груза.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказан факт причинения убытков. Срок исковой давности истек.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.11.2014 N Ф08-8491/2014 по делу N А53-6054/2014

Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Оспариваемым актом департамент признан нарушившим ч. 3 ст. 41.6 ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" в связи с неустановлением срока предоставления обеспечения исполнения контракта.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательства, свидетельствующие о том, что разночтение в информационной карте и проекте контракта повлияло на исход торгов либо на возможность заключения контракта по итогам аукциона, не предоставлены.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 23.05.2014 по делу N А53-24546/2013

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ за привлечение к трудовой деятельности в качестве разнорабочего иностранного гражданина без разрешения на работу на территории РФ.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку подтвержден факт совершения предпринимателем правонарушения.

В иске отказано. Между сторонами сложились отношения инвестиционного характера, в связи с чем кооператив не может быть участником долевого строительства. Кооператив намерен приобретать помещения по договору об участии в долевом строительстве не в свою соб
Дело по иску о признании права собственности на земельный участок направлено на новое рассмотрение, поскольку решение и апелляционное постановление приняты по неполно исследованным обстоятельствам, а устранение допущенных недостатков требует установления
Иск о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен, поскольку основания для удержания средств, перечисленных ответчику в качестве аванса за аренду газопровода, отсутствуют, так как договор аренды является нез
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.03.2021 N Ф08-1808/2021 по делу N А53-31130/2020

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением лицензионных требований (охрану объекта железнодорожного транспорта общего пользования (склада топлива), на который в соответствии с законодательством РФ частная охранная деятельность не распространяется).

Решение: Требование удовлетворено в связи с наличием в действиях общества состава вмененного правонарушения, соблюдением процедуры и срока привлечения к ответственности, отсутствием оснований для применения ст. ст. 2.9, 4.1 и 4.1.1 КоАП РФ.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.12.2014 N Ф08-9012/2014 по делу N А53-7060/2014

Требование: О взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, процентов за пользование коммерческим кредитом по договору.

Обстоятельства: Общество частично оплатило поставку продукции.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие и размер задолженности подтверждены, обществу предоставлена отсрочка оплаты товара с условием уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом по ставке 0,3 процента после наступления срока оплаты. Основания для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ отсутствуют.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.11.2021 N Ф08-11313/2021 по делу N А63-4453/2019

Требование: О включении в реестр требований кредиторов задолженности по договорам участия в долевом строительстве, обеспеченной залогом имущества должника, о восстановлении срока на включение требования в реестр.

Решение: Требование удовлетворено в части включения задолженности в реестр и восстановления процессуального срока, поскольку кредитор внес денежные средства в рамках договора и доказал наличие уважительных причин пропуска срока на предъявление требования. В части признания задолженности обеспеченной залогом имущества должника в удовлетворении требования отказано, так как договоры не зарегистрированы в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 25 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов,
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.01.2016 N Ф08-9903/2015 по делу N А32-20889/2015

Требование: О взыскании задолженности по договору на выполнение комплекса работ и услуг по техническому обслуживанию и эксплуатации объекта.

Обстоятельства: Общество ссылалось на неоплату задолженности в установленный соглашением срок.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания услуг и их неоплата подтверждены.

В удовлетворении исковых требований о взыскании суммы штрафа за нарушение налогового законодательства отказано, поскольку ответственность по пункту 2 статьи 120 Налогового кодекса РФ в новой редакции, действующей с 18 августа 1999 года и предусматривающей
Налоговый орган счел нарушением со стороны истца невключение в налогооблагаемый доход физических лиц по уплате единого социального налога сумм выплат, произведенных на основании вышеуказанных платежных поручений, что повлекло за собой неполную уплату един
Судом не исследован вопрос о том, кем из покупателей ответчика произведена оплата полученной в спорной цистерне товара и на ком лежала обязанность по возврату цистерны.
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.06.2017 N Ф08-3083/2017 по делу N А53-25422/2015

Требование: О взыскании убытков в виде упущенной выгоды из-за расторжения участниками должника контракта по аренде асфальтосмесительной установки.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано совершение противоправных действий участниками должника, наличие убытка, а также причинно-следственная связь между использованием участниками должника своих прав и причинением убытка.

Дело по иску об обязании ответчиков выдать векселя направлено на новое рассмотрение, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства включения банка в перечень к постановлению Правительства Республики Дагестан. Кроме того, в материалах дела отсутст
Осуществление на территории субъекта РФ предпринимательской деятельности в сферах, подпадающих под действие краевого закона, без уплаты единого налога и получения свидетельства о его уплате в налоговых органах субъекта не допускается. При новом рассмотрен
Поскольку суд первой инстанции не возвратил заявление и в нарушение процессуальных норм принял и рассмотрел его, производство по заявлению о пересмотре постановления апелляционной инстанции подлежит прекращению на основании пункта 1 статьи 150 Арбитражног
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.11.2020 N Ф08-7821/2020 по делу N А32-20670/2019

Требование: 1) О взыскании задолженности по государственному контракту; 2) О возврате обеспечения контракта.

Обстоятельства: Предприниматель указывал на то, что министерство не оплатило выполненные работы, не вернуло обеспечение контракта, соответствующую претензию оставило без удовлетворения.

Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, поскольку экспертным заключением установлено, что выполненные предпринимателем работы не соответствуют спецификации к контракту, потребительская ценность результата работ равна нулю; 2) Требование удовлетворено, так как контракт не содержит положений о том, что обеспечительный платеж в случае неисполнения условий сделки подлежит удержанию или зачету в счет начисленных штрафных санкций.

Бесплатная юридическая консультация
+7 (495) 725-0093

Звоните, наши юристы рады вам помочь