Юридическая консультация

Москва

клубная карта
+7 (495) 725-0093

Звонок бесплатный

Юридический агрегатор

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Судебных актов в базе: 4940992

Судебная практика

  • Суды общей юрисдикции 10079
  • Решения высших судов 677506
  • Арбитражные суды округов 1743773
  • Арбитражные апелляционные суды 2440130
  • Кассационные суды общей юрисдикции 0
  • Областные суды общей юрисдикции 0

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

Поскольку истец не доказал доводы о неправомерности действий ответчика и нарушении его прав и законных интересов, суд правомерно отказал в иске об устранении препятствий в пользовании имуществом путем демонтажа высоковольтной линии электропередачи.
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.04.2015 N Ф08-1172/2015 по делу N А63-8302/2014

Требование: Об изменении постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ за привлечение к трудовой деятельности иностранного гражданина, не имеющего разрешения на работу на территории РФ, в части назначения штрафа и его снижении.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено соблюдение процедуры привлечения к ответственности. Суд счел документально подтвержденным совершение обществом вмененного ему правонарушения и наличие оснований для снижения административного штрафа ниже низшего предела.

Довод ответчика об отсутствии у истца права собственности на спорное имущество ввиду признания недействительной сделки отклонен, поскольку право собственности признано решением суда и подтверждается государственной регистрацией.
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.06.2022 N Ф08-5680/2022 по делу N А53-39150/2021

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области "Об административных правонарушениях" за нарушение правил благоустройства (необеспечение своевременного удаления отходов производства и потребления с контейнеров, контейнерной площадки и прилегающей к ней территории).

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку подтверждено наличие в действиях общества состава вмененного правонарушения. Процедура и срок привлечения к ответственности соблюдены. Основания для квалификации правонарушения в качестве малозначительного, а также для снижения размера назначенного штрафа не установлены.

Если налогоплательщик не несет реальных затрат на оплату начисленных поставщиком сумм налога на добавленную стоимость, т.е. если имущество, приобретенное по возмездной сделке, к моменту его передачи поставщику в счет оплаты начисленных сумм налога не толь
Поскольку суд назначил по делу экспертизу, то у него возникло право на приостановление производства по делу. В связи с этим следует признать, что определение в части приостановления производства по делу соответствует нормам процессуального права.
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.01.2022 N Ф08-13425/2021 по делу N А32-10565/2021

Требование: О взыскании задолженности и неустойки по договору субподряда.

Обстоятельства: Общество ссылалось на неоплату компанией выполненных работ в полном объеме.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку наличие задолженности подтверждено, произведен перерасчет ее размера с учетом взысканной с общества неустойки за просрочку выполнения работ и произведенных компанией выплат. Неустойка начислена правомерно, произведен перерасчет ее размера.

Дело направлено на новое рассмотрение, так как вывод суда апелляционной инстанции о соблюдении налоговым органом процедуры, предусмотренной статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации, основан на неполно исследованных обстоятельствах дела.
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.06.2015 N Ф08-4007/2015 по делу N А53-29444/2011

Требование: О включении требования в реестр требований кредиторов как обеспеченных залогом имущества должника, замене кредиторов в реестре требований кредиторов должника.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку в собственности должника находилось не все переданное в залог имущество, а только 1/2 доли в указанном имуществе.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.03.2020 N Ф08-853/2020 по делу N А32-6025/2019

Требование: О признании права собственности на объекты недвижимого имущества.

Обстоятельства: Истец полагал, что он является законным собственником объектов после правопредшественника, возводившего объекты без получения разрешительной документации.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказано, что имущество было создано правопредшественником истца хозяйственным способом и с момента создания из его владения не выбывало.

Дело по заявлению прокурора о привлечении общества к административной ответственности за оборот алкогольной продукции, не соответствующей требованиям государственного стандарта, направлено на новое рассмотрение, поскольку вывод судов о том, что ответствен
Вывод суда об обязанности перевозчика возвратить излишне уплаченную плату за перевозку груза соответствует статьям 785, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьям 36, 41 Транспортного устава железных дорог Российской Федерации. Решение суда о
Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды не выяснили, является ли производство работ по берегоукреплению объектом строительства, который указан в пункте договора аренды, для осуществления которого общество было обязано обратиться за разрешени
Иск о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен частично. В остальной части иска отказано, так как по условиям договора отпускаемая электроэнергия оплачивается путем безакцептного списания денежных средств со счета ответч
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.04.2017 N Ф08-1503/2017 по делу N А32-12339/2016

Требование: О признании возникновения права аренды на земельные участки, установлении выкупной стоимости участков для сельскохозяйственного производства.

Обстоятельства: Исковое заявление направлено на пресечение угрозы нарушения права в будущем, когда истец решит реализовать свое право на выкуп участков.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку порядок предоставления участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов регулируется ст. 39.17 Земельного кодекса РФ, предусматривает последовательное осуществление определенных действий как со стороны претендента на выкуп участка, так и со стороны уполномоченного органа.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.12.2015 N Ф08-8614/2015 по делу N А53-5896/2015

Требование: Об обеспечении поставки тепловой энергии на коммунальную услугу по горячему водоснабжению по договору на поставку тепловой энергии.

Обстоятельства: Истец полагал, что ответчик оказывал услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Иск о признании недействительным договора купли-продажи торгового павильона-кафе удовлетворен, поскольку на момент продажи торгового павильона ответчик не являлся его собственником. Сделки конкурсного управляющего, совершенные в период конкурсного произво
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.01.2019 N Ф08-11596/2018 по делу N А53-14311/2018

Требование: Об обязании освободить участок от торгового павильона и передать его департаменту.

Обстоятельства: Департамент указывал, что предприниматель продолжает использовать участок в отсутствие правоустанавливающих документов после прекращения арендных отношений.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорный торговый объект включен в схему размещения нестационарных торговых объектов, его демонтаж должен производиться в соответствии с актом органа местного самоуправления. Такой акт не представлен, как и не предоставлены доказательства того, что предпринимателем нарушено законодательство о реализации алкогольной продукции, на что указывалось в письме администрации в адрес департамента.

Заявленные требования о признании недействительным решения налогового органа удовлетворены, поскольку суд пришел к выводу о правомерности применения обществом льготы, установленной подпунктом 23 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации,
Поскольку время владения спорными объектами в период, когда владение обуславливалось правом хозяйственного ведения, не засчитывается в срок приобретательной давности, суд правильно указал на отсутствие оснований для применения статьи 234 Гражданского коде
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.09.2018 N Ф08-6785/2018 по делу N А32-42924/2017

Требование: Об освобождении части земельного участка.

Обстоятельства: Истец полагал, что часть принадлежащего ему участка используется ответчиком в отсутствие предусмотренных законом оснований.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик в отсутствие законных оснований использует спорный земельный участок.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 25.12.2013 по делу N А32-11304/2013

Требование: Об истребовании из незаконного владения нежилых помещений.

Обстоятельства: Товарищество полагало, что объекты являются общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, право собственности на них было незаконно зарегистрировано за управлением, сделка купли-продажи указанных помещений ничтожна.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку товарищество поставило под сомнение законность возникновения права. Суды не оценили оснований возникновения зарегистрированного права собственности, не установили, за чей счет осуществлялось строительство спорных помещений.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.07.2016 N Ф08-4787/2016 по делу N А63-14191/2015

Требование: О взыскании задолженности по акту о неучтенном потреблении электроэнергии.

Обстоятельства: Предприятие ссылалось на ненадлежащее исполнение предпринимателем обязательства по обслуживанию принадлежащего ему энергопринимающего устройства и по оплате долга.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия задолженности подтвержден. Объем безучетного потребления электрической энергии определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии и составления акта.

При рассмотрении спора судом не дана оценка представленному договору и правомерности доводов поставщика о его ничтожности, не решен вопрос о целесообразности в порядке, предусмотренном нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Довод заявителя о необоснованном применении статьи "Ответственность за неисполнение денежного обязательства" Гражданского кодекса Российской Федерации не принимается судом кассационной инстанции, поскольку предприятие не представило доказательств отсутств
Бесплатная юридическая консультация
+7 (495) 725-0093

Звоните, наши юристы рады вам помочь