Юридическая консультация

Москва

клубная карта
+7 (495) 725-0093

Звонок бесплатный

Юридический агрегатор

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Судебных актов в базе: 4940992

Судебная практика

  • Суды общей юрисдикции 10079
  • Решения высших судов 677506
  • Арбитражные суды округов 1743773
  • Арбитражные апелляционные суды 2440130
  • Кассационные суды общей юрисдикции 0
  • Областные суды общей юрисдикции 0

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

Истец надлежащим образом был уведомлен о времени и месте слушания дела, отложенного по его ходатайству. О рассмотрении дела без его участия он не заявил, поэтому суд правомерно в соответствии с пунктом 7 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Росс
В иске о взыскании неосновательного обогащения отказано. Суды пришли к выводу о том, что перечисленные поручителем по сделкам поручительства денежные средства засчитаны банком в счет надлежащего исполнения заемщиками обязательств по кредитным договорам, в
Требования о признании незаконным бездействия главы администрации не удовлетворены, так как статья 30 Земельного кодекса Российской Федерации не предусматривает проведения процедуры предварительного согласования места размещения объекта при предоставлении
Согласно статьям 454, 455, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство может считаться заключенным лишь после согласования существенных условий поставки. Без этих условий договорное соглашение в целом обязательством не является. В соответ
Срок предъявления исполнительного документа восстановленный судом в соответствии со статьей 203 Арбитражного процессуального кодекса РФ и выдача дубликата исполнительного листа на основании статьи 204 того же Кодекса являются основанием для возбуждения су
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.01.2018 N Ф08-10996/2017 по делу N А32-25302/2016

Требование: О взыскании процентов за несвоевременное погашение задолженности, подтвержденной вступившим в законную силу решением суда.

Обстоятельства: Общество ссылалось на положения ст. 395 ГК РФ и использование учреждением спорных денежных средств вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата.

Решение: Требование удовлетворено частично в силу невозможности привлечения администрации к субсидиарной ответственности, поскольку подлежат применению нормы ст. 120 ГК РФ в новой редакции, несвоевременный возврат задолженности подтвержден, а непредъявление обществом исполнительного листа к исполнению не может быть расценено как просрочка или его вина в нарушении гражданско-правового обязательства.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.01.2021 N Ф08-11301/2020 по делу N А32-26958/2020

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ за нарушение периодичности направления кредитору отчета финансового управляющего, отражение в отчете неполных сведений, непредставление документов по требованию арбитражного суда.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказано наличие в действиях арбитражного управляющего состава вмененного правонарушения. Процедура и срок давности привлечения к ответственности соблюдены. Основания для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ отсутствуют. С учетом требований ст. ст. 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, характера правонарушения и личности арбитражного управляющего назначено наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 26.12.2012 по делу N А53-13554/2012

Требование: О взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг в порядке субсидиарной ответственности.

Обстоятельства: По мнению общества, администрация как собственник имущества предприятия (основного должника) несет субсидиарную ответственность по обязательствам ликвидированного предприятия.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку главным распорядителем средств бюджета муниципального образования является администрация.

Налоговый орган не привел доводы и соответствующие доказательства, позволяющие установить наличие убедительных оснований, что по окончании разбирательства по делу у общества будет недостаточно средств для незамедлительного исполнения ненормативного правов
Поскольку учреждение передало в аренду находящиеся у него в хозяйственном ведении помещения без согласия департамента, суд правомерно признал сделки ничтожными в силу статьи 168 ГК и взыскал с учреждения неосновательное обогащение в виде арендной платы, п
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 17.03.2014 по делу N А32-8576/2013

Требование: О взыскании штрафа за невыполнение в полном объеме заявки на погрузку грузов.

Обстоятельства: Согласно накопительной ведомости железная дорога начислила обществу штраф за непредъявление груза (вагоны, кроме рефр. п/с), неисполнение подачи вагонов, который не оплачен.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку обоснованность взыскиваемого размера штрафа не исследовалась.

Иностранное юридическое лицо следует рассматривать состоящим на учете в налоговом органе и обязанным в силу статьи 5 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" самостоятельно исчислять и уплачивать налог на добавленную стоимость в пор
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.01.2018 N Ф08-9039/2017 по делу N А53-1252/2017

Требование: О признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на долю в праве на земельный участок, обязании зарегистрировать переход права собственности и права общей долевой собственности на долю в праве общей долевой собственности.

Обстоятельства: Отказ мотивирован отсутствием нотариального удостоверения договора купли-продажи.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку представленный на государственную регистрацию договор составлен в простой письменной форме.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 30.08.2012 по делу N А63-8723/2010

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника задолженности.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку должник произвел частичную оплату работ по договору подряда, доказательства оплаты оставшейся части отсутствуют.

В иске о регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества отказано правомерно, поскольку отсутствуют доказательства признания и удостоверения сторонами в порядке, предусмотренном статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса Рос
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.06.2022 N Ф08-4462/2022 по делу N А53-12985/2020

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган начислил НДС и налог на прибыль, ссылаясь на участие общества в формальном документообороте со спорными контрагентами в отсутствие реальных хозяйственных операций по договорам субподряда с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку хозяйственные операции с контрагентами носят реальный характер и обусловлены разумными экономическими целями. Доказано, что общество сотрудничало с контрагентами, надежность и работоспособность которых проверена годами.

Обязав налоговый орган произвести зачет, суд не проверил обоснованность заявленной к зачету суммы. В деле отсутствуют платежные документы, подтверждающие уплату налога, невозможно определить период, уплата налога за который является излишней.
Суд исходил из того, что по итогам торгов договор не может быть заключен, так как объект недвижимости и его цена не соответствуют данным извещения о выставлении на продажу объекта недвижимости и указанной первоначальной цене.
Постановление апелляционной инстанции об отмене определения суда и отказе в предоставлении рассрочки исполнения судебного акта принято по имеющимся в деле доказательствам, не противоречит закону и обстоятельствам дела.
При решении вопросов о применении правил о сроке исковой давности судебными инстанциями не были должным образом исследованы и оценены представленные в дело доказательства. Не установлено наличие у каждого из истцов охраняемого законом интереса в признании
Арбитражный суд пришел к правильным выводам об исполнении предпринимателем обязанности по перечислению в бюджет единого налога на вмененный доход и неправомерности действий налогового органа, выразившихся в зачислении перечисленной суммы в счет уплаты пен
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 09.09.2013 по делу N А32-8020/2012

Требование: О признании незаконными действий таможенного органа; обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

Обстоятельства: Таможенный орган дополнительно запросил документы, выставил требование о корректировке таможенной стоимости товара и доплате таможенных платежей. Общество не представило дополнительные документы, произвело корректировку третьим методом.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не учтено, что в соответствии с таможенным законодательством РФ общество имеет право на возврат или зачет сумм излишне уплаченных таможенных платежей.

Вывод суда о том, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя общества, что является нарушением законодательно предусмотренных гарантий защиты прав и интересов общества, является необоснованным.
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.05.2022 N Ф08-2620/2022 по делу N А32-1677/2021

Требование: О признании незаконным постановления судебного пристава.

Обстоятельства: Должник указывал на неправомерное вынесение судебным приставом постановления о принятии результатов оценки его права пользования рыбоводным участком в связи с недостоверностью определенной стоимости.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку судебный пристав принял результаты оценки права пользования рыбоводным участком в соответствии отчетом, который подготовлен с соблюдением требований действующего законодательства в сфере оценочной деятельности.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.06.2022 N Ф08-5986/2022 по делу N А61-7669/2018

Требование: О признании недействительными соглашений о передаче прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков, применении последствий недействительности сделок.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не выяснено, получил ли должник по оспариваемым соглашениям равноценное встречное предоставление. Не исследованы доводы конкурсного управляющего о том, что отчуждение ликвидных активов при наличии значительной задолженности по договорам поставки может свидетельствовать о причинении вреда имущественным интересам должника и его кредиторов. Не установлена аффилированность сторон. Не рассмотрен вопрос о применении последствий недействительности сделок.

Бесплатная юридическая консультация
+7 (495) 725-0093

Звоните, наши юристы рады вам помочь