Юридическая консультация

Москва

клубная карта
+7 (495) 725-0093

Звонок бесплатный

Юридический агрегатор

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Судебных актов в базе: 4940992

Судебная практика

  • Суды общей юрисдикции 10079
  • Решения высших судов 677506
  • Арбитражные суды округов 1743773
  • Арбитражные апелляционные суды 2440130
  • Кассационные суды общей юрисдикции 0
  • Областные суды общей юрисдикции 0

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.03.2015 N Ф08-947/2015 по делу N А53-15989/2014

Требование: О взыскании неустойки по договору поставки.

Обстоятельства: Истец ссылался на оплату товара ответчиком с просрочкой.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку просрочка исполнения обязательств подтверждена. Неустойка уменьшена на основании ст. 333 ГК РФ, исходя из двойной учетной ставки рефинансирования Банка России.

В удовлетворении иска о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию общества сведений отказано, поскольку отсутствуют правовые основания для признания сведений, содержащихся на официальном сайте холдинга, в газетной публи
Об исправлении описки.
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.07.2021 N Ф08-6464/2021 по делу N А32-25356/2019

Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту.

Обстоятельства: Министерство ссылалось на то, что общество завершило работы за пределами установленного контрактом срока.

Встречное требование: О взыскании неустойки по контракту.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, поскольку просрочка выполнения работ доказана, неустойка начислена правомерно, произведен перерасчет ее размера исходя из суммы неисполненных обязательств; 2) Встречное требование удовлетворено частично, так как факт ненадлежащего исполнения министерством обязательств по оплате выполненных работ установлен, неустойка начислена правомерно, произведен перерасчет ее размера.

О прекращении производства по кассационной жалобе.
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.02.2020 N Ф08-13040/2019 по делу N А53-13441/2019

Требование: О признании недействительными решений и уведомления таможенного органа.

Обстоятельства: Таможенный орган произвел классификацию товара по коду ТН ВЭД, отличному от заявленного декларантом, внес изменения и дополнения в сведения, указанные в декларации, и уведомил о неуплаченных в установленный срок суммах платежей.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку таможенный орган документально подтвердил правомерность классификации ввезенного декларантом товара по выбранному им коду ТН ВЭД и законность принятых им актов.

Поскольку ответчик имеет стационарное торговое место, расположенное на рынке, он не освобожден от применения контрольно - кассовой машины.
Отказывая в удовлетворении заявления Управления о привлечении конкурсного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд обоснованно указал, что проведение управляющим очередного
Дело передано на новое рассмотрение в связи с принятием судом решения о возврате излишне уплаченного налога из бюджета при отсутствии достаточных доказательств уплаты указанных сумм в бюджет, а также в связи с необходимостью правильного определения период
Определение условий для применения тарифов страховых взносов производится в целом по организации, включая обособленные подразделения. Обособленные подразделения организации, начисляющие выплату в пользу физических лиц и исполняющие обязанности головной ор
Решение суда об удовлетворении иска предпринимателя о признании незаконным постановления налогового органа в части отказа в возмещении НДС и необоснованного применения ставки к налоговой базе отменено, в иске отказано, поскольку предприниматель не подтвер
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 28.03.2011 по делу N А32-5967/2010

Требование: О взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Обстоятельства: По мнению предпринимателя, общество не исполнило обязанность по возврату заемных средств.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в соответствии со статьей 384 ГК РФ право предпринимателя по взысканию с завода суммы займа после заключения договора уступки права требования перешло к другому лицу в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Суд оценил представленные обществом доказательства и пришел к правомерному выводу о том, что обществом приняты своевременные меры по исполнению обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченном банке валюты от резидента за оказанные услуг
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.09.2016 N Ф08-6212/2016 по делу N А15-641/2013

Требование: О признании отсутствующим права собственности муниципального района на газовые сети.

Обстоятельства: Истец указал, что в связи с преобразованием собственника газопроводы включены в план приватизации.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не доказал, что спорные объекты находятся у него во владении, в связи с чем избрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Предприятие совершило правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не обеспечив безопасные для окружающей среды условия сбора, временного накопления и складирования
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.06.2017 N Ф08-3730/2017 по делу N А53-2886/2017

Обстоятельства: Определением отказано в применении обеспечительных мер по делу о взыскании убытков в связи с утратой груза - в виде наложения ареста на морское судно, путем запрета капитану морского порта субъекта РФ выдавать разрешение на выход судна за пределы акватории морского порта до предоставления встречного обеспечения в размере суммы исковых требований.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 09.07.2013 по делу N А53-18671/2012

Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Дело по иску о взыскании реального ущерба и упущенной выгоды направлено на новое рассмотрение, поскольку суды не дали надлежащей оценки представленным в материалы дела доказательствам. Отклонив расчет убытков истца, подготовленный на основании экспертного
Постановление апелляционной инстанции оставлено без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения. Суд обоснованно применил пункт 4 статьи 2 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций", поскольку истец, осуществляя гражданско-правовы
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.06.2015 N Ф08-3478/2015 по делу N А22-1174/2013

Требование: Об истребовании из чужого незаконного владения нежилого помещения.

Обстоятельства: Министерство полагало, что предприниматель незаконно владеет и пользуется спорным имуществом.

Встречное требование: О признании права на заключение договора аренды, обязании заключить договор на новый срок.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку помещение не вошло в состав договоров аренды; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как предоставление государственного имущества в аренду без проведения торгов создает для субъекта (арендующего имущество) необоснованное преимущество по отношению к другим хозяйствующим субъектам.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 02.06.2014 по делу N А18-807/2013

Требование: О присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта о взыскании с основного и субсидиарного должников задолженности по контракту на выполнение подрядных работ.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку судебные акты не исполняются длительное время сверх установленного бюджетным законодательством срока по причинам, не зависящим от взыскателя. Присуждение судебными актами по другим делам компенсации за предыдущие периоды неисполнения не привело к восстановлению права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.12.2016 N Ф08-9165/2016 по делу N А32-47667/2015

Требование: О взыскании задолженности по договору поставки.

Обстоятельства: Завод предъявил обществу претензию об устранении недостатков поставленного товара. От удовлетворения требования завода общество отказалось. Завод направил уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора поставки и возврате уплаченной суммы в связи с поставкой товара ненадлежащего качества. Уведомление оставлено без ответа.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку подтверждена поставка обществом товара с существенными недостатками.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.09.2014 по делу N А63-5982/2013

Требование: Об оспаривании решения о корректировке таможенной стоимости товаров.

Обстоятельства: Со ссылкой на недостаточную подтвержденность предпринимателю отказано в принятии основного метода определения таможенной стоимости товаров. Таможенная стоимость скорректирована по резервному методу определения таможенной стоимости, дополнительно начислены таможенные платежи.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку применение первого метода определения таможенной стоимости товаров подтверждено. Корректировка таможенной стоимости проведена по информации о сделках с несопоставимыми условиями.

Представленный в материалах дела итоговый акт сверки за год не позволяет установить размер задолженности за спорный период. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие фактические затраты истца по предоставлению услуг населению, платежные
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.08.2021 N Ф08-7437/2021 по делу N А63-10712/2020

Требование: О понуждении к перерасчету арендной платы по договорам аренды земельных участков.

Обстоятельства: Арендатор указывал на неправомерный отказ арендодателя в перерасчете арендной платы с применением ставки 0,7 процента от кадастровой стоимости участков с момента заключения договоров.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку на спорных участках расположены объекты водо- и теплоснабжения. Приказом Минэкономразвития России от 23.04.2013 N 217 в отношении таких участков утверждена ставка арендной платы в размере 0,7 процента от их кадастровой стоимости.

Бесплатная юридическая консультация
+7 (495) 725-0093

Звоните, наши юристы рады вам помочь